Debian General Resolution: So stimmt das Projekt ab

Wer entscheidet über Debian

Eine Debian General Resolution (GR) ist eine Abstimmung des gesamten Projekts. Damit entscheidet Debian über eine Grundsatzfrage, statt diese Entscheidung einer einzelnen Person zu überlassen. Stimmberechtigt sind die Debian Developers, also ungefähr tausend Personen. Der Stimmzettel verwendet eine Rangfolge. Er enthält immer auch eine Option, die niemand vorgeschlagen hat: „None of the above“. Diese Option kann auf dem Stimmzettel jeden Vorschlag schlagen. Wenn das geschieht, hat das Projekt entschieden, keine Entscheidung zu treffen.

Das ist keine überlieferte Legende. Die Debian Constitution legt fest, wer worüber entscheiden darf, wie ein Vorschlag zur Abstimmung gelangt, wie die Stimmen gezählt werden und für welche Entscheidungen eine einfache Mehrheit nicht ausreicht. Sie sollten die Constitution lesen, bevor Sie eine Distribution für einen Server auswählen. Daraus geht hervor, wie eine Grundsatzänderung Ihr System erreicht und wie viel Vorankündigung Sie erhalten.

Die Verfassung und welche Probleme sie löst

Debian ratifizierte am 2. Dezember 1998 die Version 1.0 seiner Verfassung. Die geltende Fassung ist Version 1.9 und wurde am 26. März 2022 ratifiziert. Das Dokument führt oben jede frühere Version auf, weil es nur durch die darin beschriebene Abstimmung geändert werden kann.

Hier sind vier Parteien relevant. Die gemeinsam handelnden Developers haben die letztendliche Entscheidungsbefugnis. Der Debian Project Leader (DPL) wird jedes Jahr gewählt. Das Technical Committee (TC) entscheidet über technische Streitigkeiten zwischen Maintainers. Der Project Secretary führt die Abstimmungen durch und entscheidet über Verfahrensfragen.

Section 4.1 führt auf, was die Developers als Gremium tun dürfen:

• Den Project Leader ernennen oder abberufen.
• Die Verfassung mit einer Mehrheit von 3:1 ändern.
• Jede Entscheidung treffen oder aufheben, die durch die Befugnisse des Project Leader oder eines Delegate autorisiert ist.
• Jede Entscheidung treffen oder aufheben, die durch die Befugnisse des Technical Committee autorisiert ist, mit einer Mehrheit von 2:1.
• Nichttechnische Richtliniendokumente und Stellungnahmen herausgeben, ersetzen und zurückziehen.

Die Mehrheitsverhältnisse sind der zentrale Bestandteil dieses Designs. Um den Project Leader zu überstimmen, genügt eine einfache Mehrheit, weil die Entscheidung eines Leaders vorläufig sein soll. Um das Technical Committee zu überstimmen, ist eine Mehrheit von 2:1 erforderlich, weil das Committee aus einem bestimmten Grund mit der Entscheidung beauftragt wurde. Eine Änderung der Verfassung oder eines Grundlagendokuments wie des Social Contract erfordert eine Mehrheit von 3:1. Je schwieriger eine Entscheidung rückgängig zu machen ist, desto höher ist die erforderliche Mehrheit für ihre Annahme.

Wer abstimmt und was der Leader tatsächlich tun kann

Nur Debian Developers sind stimmberechtigt. Dabei handelt es sich um Projektmitglieder, die über Debians New-Member-Verfahren aufgenommen wurden. Dazu gehören auch Personen, die keine Pakete betreuen, aber andere Aufgaben für das Projekt übernehmen. Ein Contributor, der dieses Verfahren nicht durchlaufen hat, erhält keinen Stimmzettel. Das gilt ebenso für einen Benutzer. Die Stimme gehört dem einzelnen Mitglied. Arbeitgeber haben daher weder einen Sitz noch ein Stimmenkontingent.

Der DPL wird jedes Frühjahr nach demselben Ranglistenverfahren gewählt. „None of the above“ ist dabei die Standardoption. Die Amtszeit beträgt ein Jahr. Bei der Wahl 2026 lief die Nominierung vom 7. bis zum 13. März, der Wahlkampf bis zum 3. April und die Abstimmung vom 4. bis zum 17. April 2026. Sruthi Chandran war die einzige Kandidatin und wurde gewählt: Die Auszählung verzeichnete 289 Stimmen für die Kandidatin gegenüber „None of the above“ und 50 Stimmen in die umgekehrte Richtung. Das Ergebnis wurde am 19. April 2026 veröffentlicht.

Das Amt hat weniger Befugnisse, als der Titel vermuten lässt. Der DPL ernennt Delegates, spricht für das Projekt, entscheidet über Angelegenheiten, die sofortiges Handeln erfordern, und entscheidet über Angelegenheiten, für die sonst niemand zuständig ist. Der DPL kann die technischen Richtlinien nicht per Anordnung festlegen. Abschnitt 4.1 erlaubt den Developers, jede Entscheidung des Leaders aufzuheben, zu der dieser befugt ist. Dafür genügt eine einfache Mehrheit.

Der Project Secretary ist das unauffällige Amt, das den übrigen Ablauf ermöglicht. Der Secretary veröffentlicht den Stimmzettel, ruft zur Abstimmung auf, führt die Auszählung durch und entscheidet über Verfahrensfragen, etwa welche Mehrheit eine bestimmte Option benötigt.

Wie eine General Resolution vorgeschlagen und unterstützt wird

Eine Resolution beginnt als E-Mail an eine öffentliche Mailingliste, in der Praxis debian-vote@lists.debian.org. Jeder kann sie lesen. Nur ein Developer darf eine Resolution vorschlagen.

Die Verfassung besagt, dass eine Resolution oder eine Abstimmungsoption „eingeführt wird, wenn sie von einem Developer vorgeschlagen und von mindestens K weiteren Developern unterstützt wird“. K hängt von der Größe des Projekts ab. Das gilt auch für das Quorum:

2022 voting secrecy vote, published quorum 47.9765567751584

  developers on the roll      1023
  Q  = sqrt(1023) / 2       = 15.992
  K  = min(Q, 5)            = 5        sponsors needed to introduce an option
  3Q = quorum               = 47.977   votes an option must draw to survive

Q ist die Hälfte der Quadratwurzel aus der Zahl der derzeitigen Developer. K ist der kleinere Wert aus Q und 5. Debian hat seit Jahrzehnten deutlich mehr als 100 Developer. Daher beträgt K in der Praxis 5. Fünf weitere Developer müssen auf der Liste antworten und den Vorschlag unterstützen. Diese Hürde ist bewusst niedrig. Eine Unterstützung bedeutet keine Zustimmung. Sie besagt lediglich, dass die Frage eine Abstimmung verdient.

Anschließend beginnt die Diskussionsphase. Sie dauert mindestens 2 Wochen und höchstens 3 Wochen. Während dieses Zeitraums kann jeder andere Developer eine weitere Option für dieselbe Abstimmung einbringen. Dafür sind fünf eigene Unterstützer erforderlich. Seit der Überarbeitung des Abstimmungsverfahrens durch eine Abstimmung im Januar 2022 sind alle Optionen gleichberechtigt. Der ursprüngliche Antragsteller hat gegenüber den anderen keinen besonderen Status.

Darum ist eine Debian-Abstimmung nur selten eine einfache Ja-oder-Nein-Frage. Eine GR besteht normalerweise aus einer Liste konkurrierender Vorschläge, die während der Diskussionsphase von verschiedenen Personen formuliert wurden.

Nach dem Ende der Diskussion veröffentlicht der Project Secretary den Wahlzettel und ruft zur Abstimmung auf. Das muss innerhalb von sieben Tagen geschehen. Die jüngsten Abstimmungszeiträume dauerten 2 Wochen: vom 18. September bis zum 1. Oktober 2022 für die Firmware-Resolution und vom 15. bis zum 28. August 2026 für die LLM-Resolution, die bisher letzte Abstimmung.

Warum der Stimmzettel Rangfolgen verwendet und welche Funktion die Standardoption hat

Debian zählt Stimmen mit einer Condorcet-Methode aus. Jeder Abstimmende ordnet die Optionen nach seinen Präferenzen. Bei der Auszählung wird anschließend jedes Optionenpaar verglichen: Für die Optionen A und B wird gezählt, wie viele Stimmzettel A vor B und wie viele B vor A einordnen. Eine Option, die alle direkten Vergleiche gewinnt, ist die Siegeroption. Bilden die Präferenzen einen Zyklus und gibt es keine solche Option, entfernt die Verfassung die schwächsten Niederlagen, bis eine Siegeroption aus der Schwartz-Menge hervorgeht. Die Schwartz-Menge ist die Gruppe von Optionen, die von keiner Option außerhalb der Gruppe geschlagen wird.

Eine Rangfolge verhindert das Problem geteilter Stimmen. Vier Vorschläge, die weitgehend übereinstimmen, können sich nicht gegenseitig aufheben, weil ein Abstimmender, der einen dieser Vorschläge bevorzugt, die anderen drei weiterhin vor den unerwünschten Optionen einordnen kann.

Jeder Stimmzettel für eine General Resolution endet mit der Standardoption. Die Verfassung besagt, dass diese Option „keinen Antragsteller und keine Unterstützer hat und nicht geändert oder zurückgezogen werden kann“. Heute heißt sie „None of the above“. Bis zur im Januar 2022 beschlossenen Verfahrensänderung hieß sie „Further Discussion“. Ältere Ergebnisseiten zeigen weiterhin diese Bezeichnung.

Die Standardoption ist der Bezugspunkt für zwei Regeln, die einen Vorschlag allein zu Fall bringen können:

• Quorum: Jede Option außer der Standardoption, die nicht mindestens 3Q Stimmen erhält, die sie höher als die Standardoption einordnen, wird aus der weiteren Betrachtung entfernt. 2022 waren das etwa 48 Stimmen.
• Supermajority: Jede Option außer der Standardoption, die die Standardoption nicht im erforderlichen Verhältnis besiegt, wird entfernt. Ein Vorschlag mit dem Verhältnis 3:1 muss „None of the above“ mit drei zu eins besiegen.

Lesen Sie die zweite Regel zweimal, weil sie häufig falsch erinnert wird. Eine Supermajority wird bei Debian gegen die Standardoption gemessen. Die konkurrierenden Vorschläge werden dabei nicht berücksichtigt.

Wenn die Standardoption eindeutig gewinnt, wird kein Vorschlag angenommen und die Frage geht zurück an die Mailingliste. Das ist ein tatsächliches Ergebnis. Wer die Standardoption höher als eine Option einordnet, sagt damit: „Mir wäre es lieber, wenn Debian nichts dazu sagt, als wenn Debian dies sagt.“

Seit März 2022 sind die Stimmzettel geheim. Über diese Resolution wurde vom 13. bis zum 26. März 2022 abgestimmt. Sie zeigt, wie die Supermajority-Regel wirkt. Sam Hartmans Option, die Identitäten der Abstimmenden zu verbergen, wurde entfernt, weil sie die Standardoption nur mit 149 zu 94 besiegte. Für eine Verfassungsänderung hätte sie das erforderliche Verhältnis von 3:1 erreichen müssen. Die von Judit Foglszinger vorgeschlagene Siegeroption erreichte dieses Verhältnis mit 185 zu 61 und wurde als Verfassungsversion 1.9 angenommen. Sie verbirgt, welcher Entwickler welchen Stimmzettel abgegeben hat, ermöglicht einem Abstimmenden aber weiterhin zu bestätigen, dass die eigene Stimme in die Auszählung einbezogen wurde. Zuvor wurde jeder Stimmzettel mit Rangfolge zusammen mit dem Namen des Abstimmenden veröffentlicht.

Was eine General Resolution tatsächlich verändert hat

Das Init-System, zweimal. Am 11. Februar 2014 beschloss das Technical Committee: „that the default init system for Linux architectures in jessie should be systemd“. Vorausgegangen war ein Patt, das der Vorsitzende Bdale Garbee mit seiner entscheidenden Stimme auflöste. In der eigenen Resolution des Komitees wurde außerdem festgehalten, dass eine General Resolution zu Init-Systemen vor der Veröffentlichung von jessie „that position replaces the outcome of this vote“. Ian Jackson brachte diese General Resolution ein. Die Abstimmung lief vom 5. bis zum 18. November 2014. Die siegreiche Option lautete „General Resolution is not required“. Das Projekt nutzte die Abstimmung, um die Entscheidung des eigenen Komitees nicht zu überstimmen.

Im Dezember 2019 kam die Frage als „Init systems and systemd“ zurück. Fünf Entwickler hatten sieben inhaltliche Optionen formuliert. Das Spektrum reichte von „Focus on systemd“ bis zu „Support for multiple init systems is Required“. Die Abstimmung lief vom 7. bis zum 27. Dezember 2019. Das Ergebnis verzeichnete 425 Stimmen. Gewonnen hat „Systemd but we support exploring alternatives“.

Unfreie Firmware und das heruntergeladene Installationsprogramm. 2022 stimmte das Projekt darüber ab, ob das offizielle Installationsprogramm unfreie Firmware für Netzwerkkarten und andere Hardware enthalten sollte. Sechs Vorschläge kamen auf den Stimmzettel. Die Abstimmung lief vom 18. September bis zum 1. Oktober 2022. Gewonnen hat „Change SC for non-free firmware in installer, one installer“. Da diese Option den Social Contract änderte, musste sie die Standardoption mit einem Verhältnis von 3:1 überstimmen. Das ist geschehen.

Diese Abstimmung ist das deutlichste Beispiel dafür, dass eine Abstimmung Ihren Rechner erreicht. Debian 12 „bookworm“, veröffentlicht am 10. Juni 2023, verlagerte die meisten Firmware-Pakete aus non-free in eine neue non-free-firmware-Komponente. Das Installationsprogramm aktiviert diese Komponente, wenn die Hardware sie benötigt. Vor der Abstimmung musste man bei einem Rechner mit einer Netzwerkkarte, die Firmware benötigte, wissen, dass ein inoffizielles Image heruntergeladen werden musste. Der Beitrag auf der Mailingliste, der Stimmzettel und die heruntergeladene ISO-Datei sind eine zusammenhängende Kette von Ereignissen.

Bewusst nichts sagen. Im April 2021 stimmte das Projekt darüber ab, ob es eine öffentliche Erklärung zum Wiedereintritt von Richard Stallman in den Vorstand der Free Software Foundation abgeben sollte. Acht Optionen kamen auf den Stimmzettel. Gewonnen hat „Debian will not issue a public statement on this issue“. Eine Resolution kann feststellen, dass das Projekt keine gemeinsame Position hat. Eine solche Entscheidung kann die Pressestelle eines Unternehmens nur selten treffen.

Eine aktuelle Resolution: LLM-Nutzung in Debian

Bei der jüngsten Abstimmung ging es um Large Language Models (LLM). Die Diskussion zur Resolution „LLM usage in Debian“ lief vom 23. Juli bis zum 13. August 2026 auf debian-vote. Daraus gingen acht Vorschläge hervor, jeweils von einem anderen Entwickler:

• Keine LLM-Beiträge zu Debian gemäß dem Social Contract
• KI-gestützte Beiträge unter Bedingungen zulassen
• LLMs soweit praktisch möglich ablehnen und den Code of Conduct aktualisieren
• KI-Beiträge für Debian-spezifische Arbeiten akzeptieren
• Verantwortungsvolle Nutzung generativer KI
• Ein vorsichtiger Ansatz für generative KI
• Debian wird von Menschen erstellt
• Die Nutzung von LLMs vermeiden: Klimazerstörung ist ein Ausschlusskriterium

Der erste Vorschlag sollte durch eine Änderung des Social Contract umgesetzt werden. Daher benötigte er gegenüber der Standardoption eine Mehrheit von 3:1. Für die anderen sieben Vorschläge genügte eine einfache Mehrheit. Die Abstimmung lief vom 15. bis zum 28. August 2026. Das Wählerverzeichnis umfasste 1045 Entwickler, und das Quorum lag bei ungefähr 48.5 Stimmen. Dieses Quorum erreichten alle acht Optionen.

Das Ergebnis zeigt, wie beide Regeln aus dem vorherigen Abschnitt angewendet werden. Die Option zum Social Contract wurde ausgeschlossen, weil 144 Stimmzettel sie höher als „None of the above“ einordneten und 257 niedriger. Das Verhältnis betrug 0.560, obwohl sie 3 benötigte. „Reject LLMs as far as practical, update Code of Conduct“ wurde ausgeschlossen, weil sie direkt gegen die Standardoption verlor: 176 zu 230. Gewonnen hat „Responsible Use of Generative AI“. Diese Option schlug die Standardoption mit 281 zu 126 und gewann auch jeden direkten Vergleich mit den anderen Optionen. Am 12. Oktober 2026 führt der Abstimmungsindex für Debian 2026 die Resolution als abgeschlossen. Es ist keine weitere General Resolution offen.

Der Secretary veröffentlicht die Auszählung mit der vollständigen paarweisen Matrix auf den Debian-Abstimmungsseiten. Diese Seite ist die einzige verlässliche Quelle für den genauen Inhalt des angenommenen Textes. Ein früherer Vorschlag mit dem Titel „Interpretation of DFSG on Artificial Intelligence (AI) Models“ wurde 2025 zurückgezogen, bevor es zu einer Abstimmung kam. Auch der Rückzug gehört zum Verfahren: DFSG steht für Debian Free Software Guidelines, und ein noch nicht ausgereifter Vorschlag kann von den Personen zurückgezogen werden, die ihn eingebracht haben. Die übergeordnete Debatte betrifft nicht nur Debian. Andere Projekte legen ihre eigenen Richtlinien für KI-gestützte Beiträge auf sehr unterschiedlichen Wegen fest.

Was dies bei der Auswahl einer Serverdistribution bedeutet

Vergleichen Sie die beiden Entscheidungsmodelle sachlich.

Bei Debian ist eine Änderung der Projektpolitik ein öffentliches Dokument, bevor sie zur Richtlinie wird. Sie können den Vorschlag am Tag seiner Veröffentlichung lesen, das Auftauchen konkurrierender Optionen verfolgen, die Sponsoren namentlich sehen, den frühestmöglichen Abstimmungstermin kennen und anschließend das Abstimmungsergebnis lesen. Der Preis dafür ist die Geschwindigkeit. Jede dieser Abstimmungen erforderte wochenlange Diskussionen. Die Frage nach dem Init-System benötigte fünf Jahre und zwei Resolutionen, bevor eine stabile Entscheidung erreicht wurde.

Bei Ubuntu wird die Richtung innerhalb eines Unternehmens festgelegt. Die Governance-Seite von Ubuntu beschreibt einen Community Council und ein Technical Board. Dort steht außerdem, dass der Projektsponsor Mark Shuttleworth die Kandidaten für beide Gremien in eine engere Auswahl nimmt und in jedem Gremium über eine ausschlaggebende Stimme verfügt. Seine offizielle Bezeichnung dafür lautet selbsternannter wohlwollender Diktator auf Lebenszeit. Das Ergebnis ist schnell. Am 14. Februar 2014, drei Tage nachdem Debians Komitee sich für systemd entschieden hatte, kündigte Shuttleworth an, dass Ubuntu Upstart aufgeben werde. Canonical hatte dieses Init-System seit 2006 entwickelt und ausgeliefert. Ubuntu werde Debian zu systemd folgen. Debian erreichte dasselbe Ergebnis durch eine Ausschussabstimmung, eine General Resolution im Jahr 2014 und eine weitere im Jahr 2019.

Keines der beiden Modelle ist grundsätzlich besser. Beide versagen auf unterschiedliche Weise. Eine Abstimmung ist langsam. Eine entschlossene Gruppe kann dieselbe Frage erneut zur Abstimmung stellen, bis sich die Zusammensetzung der Stimmberechtigten ändert. Eine Unternehmensentscheidung ist schnell. Sie kann jedoch in einer Strategiebesprechung rückgängig gemacht werden, an der Sie nicht beteiligt waren. Sie entscheiden also, woher Ihre Informationen kommen: von einer öffentlichen Mailingliste, die Sie abonnieren können, oder aus einer Release-Ankündigung, die Sie am Tag ihrer Veröffentlichung lesen.

Im Alltag bemerken Sie den Unterschied eher an der Release-Politik als an Abstimmungen. Der praktische nächste Schritt ist daher Debians stable-, testing- und unstable-Suites auf einem Server. Wenn Sie die beiden Familien für einen neuen Server vergleichen, ist die Governance-Frage nur ein Faktor unter mehreren. Die Geschichte der Aufspaltung von Debian und Ubuntu behandelt die übrigen Aspekte. Die Auswahl eines Betriebssystems für Ihren VPS stellt diese Entscheidung den anderen Kandidaten gegenüber. Das Muster ist alt. Die Entstehung von Verzweigungen innerhalb der Distributionsfamilien zeigt, wie oft Governance und nicht der Code den Grund für eine Abspaltung lieferte.

So lesen Sie eine Abstimmung selbst

Sie müssen kein Developer sein, um all dies nachvollziehen zu können. Vier Stellen enthalten alle erforderlichen Informationen:

• Der Abstimmungsindex unter https://www.debian.org/vote/ führt jede Resolution nach Jahr auf, einschließlich der zurückgezogenen.
• Jede Abstimmungsseite führt die Anträge, die Sponsoren namentlich, die Diskussions- und Abstimmungszeiträume sowie die erforderliche Mehrheit für jede Option auf.
• Jede Ergebnisseite zeigt die paarweise Matrix und die Berechnung. Die Quorumszeilen sehen wie Option 1 Reached quorum: 307 > 47.6943392867539 aus.
• Die Archive debian-vote und debian-devel-announce enthalten die Argumente, aus denen die Optionen entstanden sind.

Die Verfassung selbst finden Sie unter https://www.debian.org/devel/constitution.. Appendix A beschreibt die Abstimmungen. Diesen Abschnitt sollten Sie lesen, wenn ein Ergebnis überraschend wirkt.

FAQ

Wer kann über eine Allgemeine Resolution von Debian abstimmen?

Debian-Entwickler, also Projektmitglieder, die über das Debian-Verfahren für neue Mitglieder aufgenommen wurden. Das sind ungefähr tausend Personen. Dazu gehören auch Mitglieder, die keine Pakete betreuen, aber andere Aufgaben für das Projekt übernehmen. Nicht beigetretene Mitwirkende, Paketbetreuer ohne Mitgliedschaft und Benutzer erhalten keinen Stimmzettel. Die Stimme gehört dem einzelnen Mitglied. Ein Arbeitgeber hat daher weder einen Sitz noch ein Stimmenkontingent.

Was passiert, wenn „None of the above“ eine Allgemeine Resolution gewinnt?

Es wird kein Vorschlag angenommen. Die Frage geht zurück an die Mailingliste. Die Standardoption steht auf jedem Stimmzettel, kann nicht zurückgezogen werden und dient außerdem als Maßstab für zwei weitere Regeln: Eine Option, die nicht genügend Quorumstimmen mit einer höheren Rangfolge als die Standardoption erhält, wird entfernt. Eine Option, die die Standardoption nicht mit dem erforderlichen Verhältnis schlägt, wird ebenfalls entfernt. Ein Vorschlag, der eine Mehrheit von 3:1 benötigt, muss „None of the above“ daher mit drei zu eins schlagen. Seine konkurrierenden Vorschläge werden bei dieser Prüfung nicht berücksichtigt.

Kann eine Allgemeine Resolution den Technischen Ausschuss oder den Projektleiter überstimmen?

Ja. Die Verfassung legt dafür jeweils unterschiedliche Mehrheiten fest. Um eine Entscheidung des Projektleiters oder eines Delegierten zu überstimmen, der zu dieser Entscheidung befugt war, genügt eine einfache Mehrheit. Für eine Entscheidung des Technischen Ausschusses ist eine Mehrheit von 2:1 erforderlich. Eine Änderung der Verfassung oder eines grundlegenden Dokuments wie des Social Contract benötigt eine Mehrheit von 3:1. Im November 2014 führte das Projekt eine Resolution zur Frage durch, ob der Ausschuss bei Init-Systemen überstimmt werden sollte. Das Projekt entschied sich dagegen, weil die Option „General Resolution is not required“ den Stimmzettel gewann.

Wie lange dauert eine Allgemeine Resolution vom Vorschlag bis zum Ergebnis?

Ungefähr einen Monat, wenn nichts Ungewöhnliches passiert. Die Diskussion dauert mindestens 2 Wochen und höchstens 3 Wochen. Danach veröffentlicht der Project Secretary den Stimmzettel und ruft die Abstimmung innerhalb von sieben Tagen nach Ende der Diskussion aus. Die letzten Abstimmungszeiträume dauerten 2 Wochen. Die Resolution von 2026 zur Nutzung von LLMs zeigt den typischen Ablauf: Diskussion vom 23. Juli bis zum 13. August 2026, anschließend Abstimmung vom 15. bis zum 28. August 2026.