ההיסטוריה של תוכנה בקוד פתוח: מה-GPL ועד ימינו

מהי תוכנת קוד פתוח ומקורותיה

ההיסטוריה של תוכנת קוד פתוח היא ברובה ההיסטוריה של הרישיונות שלה, שכן רישיון הוא הגורם היחיד הקובע מה מותר לעשות בקוד שמישהו אחר כתב. קוד שותף באופן פתוח זמן רב לפני שמישהו העלה את הרישיונות הללו על הכתב. השיתוף פסק ברגע שהקוד הפך למוצר, והרישיונות נכתבו כדי להבטיח שהשיתוף יהיה תקף בבית משפט.

זו הגרסה הקצרה. הגרסה הארוכה חשובה משום שהתוכנה שאתם מריצים על שרת כיום עדיין נושאת את סימני ההחלטות הללו. חלק מההחלטות הללו התקבלו בשנת 1983. חלקן התקבלו בשנה שעברה, והן הסיבה לכך שחלק מהיישומים במדריכי האירוח העצמי שלנו מגיעים כיום בשתי גרסאות עם שמות שונים.

תוכנה הופצה לפני שנמכרה

בשנות ה-50 וה-60 של המאה הקודמת, התוכנה הגיעה יחד עם המכונה. חברת IBM סיפקה קוד מקור עם המערכות שלה, וקבוצות משתמשים כגון SHARE, שנוסדה בשנת 1955, העבירו תוכניות זו לזו על גבי סרטים מגנטיים. שני גורמים הביאו לכך לסיום. בשנת 1969 הודיעה IBM כי תתמחר תוכנה בנפרד מחומרה, מה שיצר שוק עצמאי לתוכנה. לאחר מכן, החקיקה הדביקה את המציאות. ה-Computer Software Copyright Act משנת 1980 אישר כי תוכניות מחשב הן יצירות המוגנות בזכויות יוצרים בארצות הברית. לאחר 1980, קוד שלא נכתב על ידך הפך לסגור כברירת מחדל, ולכן שיתופו דרש אישור בכתב מהמחבר.

מועדון המחשבים Homebrew והמכתב הפתוח לחובבים

המפגש הראשון של מועדון המחשבים Homebrew התקיים במרץ 1975, במוסך במנלו פארק, קליפורניה. החברים הביאו חומרה וסרטי נייר, והעתקה הייתה חלק בלתי נפרד מהמפגש. Altair BASIC, שנכתב על ידי Bill Gates ו־Paul Allen, עבר בין הנוכחים על גבי סרט מועתק. בפברואר 1976 השיב Gates במכתב לניוזלטר של המועדון תחת הכותרת "מכתב פתוח לחובבים".

כפי שרוב החובבים בוודאי מודעים, רובכם גונבים את התוכנה שלכם.

הוא כתב שפחות מאחד מכל עשרה בעלי Altair שילם עבור BASIC, וכי זמן המחשב שהושקע בכתיבתו היה שווה יותר מ-40,000 דולר. כל הטיעון המודרני כבר קיים באותו מכתב. העתקת תוכנה אינה עולה דבר ומסייעת לכל מי שמעתיק אותה. כתיבתה עדיין עלתה למישהו שנה מחייו. כל רישיון המתואר להלן הוא ניסיון לתת מענה לשתי העובדות הללו בו-זמנית.

GNU בשנת 1983, וה-GPL כהמצאה משפטית

Richard Stallman הכריז על GNU בספטמבר 1983 ב-Usenet, רשת קבוצות הדיון ששימשה אנשים לפני הופעת ה-web. השם GNU הוא ראשי תיבות של "GNU's Not Unix". התוכנית הייתה ליצור מערכת שלמה התואמת ל-Unix, שכל אחד יוכל להעתיק ולשנות.

Unix חופשי! החל מחג ההודיה הקרוב, אני מתכוון לכתוב מערכת תוכנה שלמה התואמת ל-Unix בשם GNU (עבור Gnu's Not Unix), ולחלק אותה בחינם לכל מי שיוכל להשתמש בה.

ה-Free Software Foundation (FSF) הוקמה בעקבות זאת ב-1985. הגדרת התוכנה החופשית שלה מונה ארבע חירויות, הממוספרות מאפס: להריץ את התוכנית לכל מטרה, ללמוד ולשנות אותה, להפיץ עותקים, ולהפיץ את הגרסאות ששיניתם. חירות 1 מחייבת גישה לקוד המקור, שכן איש אינו יכול ללמוד קובץ בינארי בצורה מעשית. "חופשי" (Free) כאן מתייחס לחירות ולא למחיר. הביטוי של ה-FSF הוא free as in free speech, not free beer.

המניפסט לא היה ההמצאה; הרישיון היה. ה-GNU General Public License (GPL) משתמש בזכויות יוצרים כדי לחייב שיתוף במקום למנוע אותו. אתם מקבלים את ארבע החירויות בתנאי אחד: כל מי שאתם מעבירים לו את התוכנה מקבל אותן גם הוא, יחד עם קוד המקור. Stallman כינה זאת copyleft. הרישיון הופץ לראשונה עם GNU Emacs ב-1985, הפך ל-GPL גרסה 1 ב-1989, ולגרסה 2 ביוני 1991.

ה-GPL עובד מכיוון שהוא נשען על חוקי זכויות יוצרים, ולא פועל נגדם. ללא רישיון, אין לכם כלל זכות להפיץ קוד של מישהו אחר. ה-GPL מעניק את הזכות הזו ומצמיד לה תנאים. לכן, ספק שמשווק קוד GPL שעבר שינוי בתוך נתב ומסרב למסור את קוד המקור, אינו מפר הבטחה בלבד. הוא מפר זכויות יוצרים, עניין שבעל זכויות היוצרים יכול לקחת לבית המשפט. זו הסיבה שאכיפה אפשרית בכלל, החל ממקרי gpl-violations.org של Harald Welte בשנות ה-2000 ועד לתביעה של ה-Software Freedom Conservancy נגד Vizio, שהוגשה ב-2021, הטוענת שאדם שרכש את הטלוויזיה זכאי לדרוש גם את קוד המקור.

Linux משלים את המערכת

עד שנת 1991 היו לפרויקט GNU מהדר, ספריית C, מעטפת (shell) ורוב הכלים הדרושים. לא היה לו kernel עובד, כיוון שהפיתוח של Hurd, ה-kernel של GNU, נמשך זמן רב מהמתוכנן. באוגוסט 1991 פרסם סטודנט מהלסינקי הודעה בקבוצת הדיון comp.os.minix:

אני עובד על מערכת הפעלה (חופשית) (רק תחביב, לא תהיה גדולה ומקצועית כמו gnu) עבור מחשבי 386(486) AT.

Linux 0.01 הגיע בספטמבר 1991 תחת רישיון שכתב Linus Torvalds בעצמו, אשר אסר על מכירתו. בתחילת 1992 הוא החליף אותו ב-GPLv2, ומאז ציין שזו הייתה אחת ההחלטות הטובות ביותר שלו. הרישיון הוא שאפשר תרומה בטוחה מצד תאגידים: חברה יכלה להקצות מהנדסים לעבודה על ה-kernel בידיעה שמתחרה לא תוכל להפוך את השיפורים הללו לקניינה הפרטי.

מערכת Unix חופשית כבר הייתה קיימת בברקלי. הסיבה לכך ש-Linux, ולא BSD (Berkeley Software Distribution), הפכה ל-Unix החופשית הסטנדרטית, נעוצה בחלקה בתביעה משפטית. Unix System Laboratories תבעה את Berkeley Software Design ב-1992, והתיק התנהל עד תחילת 1994. במשך שנתיים אלו נשאו מערכות BSD סיכון משפטי, בעוד Linux לא נשאה באף סיכון, וזהו הזמן שבו הגיעו המשתמשים. ה-FSF מבקש מאנשים לקרוא למערכת המשולבת GNU/Linux, שכן Linux הוא ה-kernel ורוב הכלים שמסביבו הם של GNU. רוב האנשים אומרים Linux. שני השמות מצביעים על אותו אוסף תוכנה.

1998: המיתוג מחדש של הקוד הפתוח, והקרע שמעולם לא התאחה

בינואר 1998 הודיעה Netscape כי תפרסם את קוד המקור של הדפדפן שלה. זו הייתה החברה הגדולה ביותר עד אז שנקטה בצעד כזה, והדבר חשף בעיה מעשית. הביטוי "free software" נקרא באנגלית כ"תוכנה שאינה עולה דבר", ומנהלים פירשו זאת בדיוק כך. קבוצה נפגשה בפאלו אלטו בפברואר 1998 כדי למצוא מונח טוב יותר, וכריסטין פיטרסון הציעה את המונח "open source". בתוך שבועות ספורים הקימו אריק ריימונד וברוס פרנס את ה-Open Source Initiative (OSI). הארגון אימץ את ה-Open Source Definition, שהותאם מתוך ה-Debian Free Software Guidelines שפרנס כתב ב-1997.

ל-Open Source Definition יש עשרה קריטריונים. שניים מהם מכריעים ברוב הוויכוחים המודרניים: הקוד חייב להיות זמין, והרישיון אינו רשאי להגביל מי רשאי להשתמש בתוכנה או לאילו מטרות. רישיון הקובע "אינך רשאי להציע זאת כשירות מסחרי" נכשל במבחן, ללא קשר למה שהוא מתיר. שימו לב למשפט הזה. זהו הגבול שרישיונות ה-source-available של ימינו חוצים.

הקרע שנפתח ב-1998 עוסק בסיבות, לא בשאלה אילו רישיונות מקובלים. הטיעון של ה-FSF הוא אתי: משתמש שאינו יכול לשנות את התוכנה אינו שולט במחשב שלו. הטיעון של ה-OSI, שהוצג לעולם העסקי במאמרו של ריימונד "The Cathedral and the Bazaar", הוא מעשי: פיתוח פתוח מייצר תוכנה טובה יותר, וחברה יכולה להפיק מכך תועלת. תשובתו של סטולמן, "Why Open Source Misses the Point of Free Software", עדיין מפורסמת באתר gnu.org, והוא מעולם לא קיבל את המונח החדש יותר. פרנס, שעזר ליצור אותו, התפטר מחבר המנהלים של ה-OSI ב-1999 בטענה שהתנועה התרחקה מתוכנה חופשית.

כדאי לדייק עד כמה הפער המעשי קטן. רשימת הרישיונות החופשיים של ה-FSF ורשימת הרישיונות המאושרים של ה-OSI מסכימות כמעט על הכל, כולל GPL, MIT, Apache 2.0 ו-BSD. כותבים הזקוקים לשתי המשמעויות בו-זמנית משתמשים במונח FOSS (תוכנה חופשית ובקוד פתוח) או FLOSS (תוכנה חופשית/ליברה ובקוד פתוח).

כיצד חברות למדו להפיץ קוד

הנפקת המניות של Red Hat בשנת 1999 הוכיחה שיש כסף בתמיכה ובאריזה, ולא רק במכירת עותקים. IBM התחייבה להשקיע מיליארד דולר ב-Linux בשנת 2001. מנכ"ל Microsoft כינה את Linux "סרטן" בשנת 2001, אך אותה חברה הצטרפה ל-Linux Foundation כחברה בדרגת פלטינה בשנת 2016, ולאחר מכן רכשה את GitHub בשנת 2018 תמורת 7.5 מיליארד דולר במניות. IBM רכשה את Red Hat בשנת 2019 תמורת 34 מיליארד דולר. אף אחד מאלה לא נבע משינוי עמדה בנוגע לרישיונות. זה היה שינוי במיקום שבו נמצא הכסף. כאשר מערכת הפעלה היא עלות משותפת, תשלום עבור תחזוקת גרסה עצמאית הוא יקר, וכל ספק מעדיף להתחרות בשכבה שמעליה.

בעלות תאגידית פועלת גם לכיוון השני. כאשר Oracle רכשה את Sun בשנת 2010, היא ירשה את MySQL ואת OpenOffice.org, ושתי הקהילות עזבו. MariaDB צמחה מתוך MySQL, ו-LibreOffice פוצלה (forked) מתוך OpenOffice.org בספטמבר 2010. פיצול הוא הקול היחיד שקהילת משתמשים באמת מחזיקה בו, והרישיון הוא מה שהופך את הקול הזה לאפשרי.

מדוע לחלק מהיישומים שאתם מארחים בעצמכם יש כעת פיצולים (forks)

החל משנת 2018 שינתה קבוצת חברות את תנאי הרישוי של תוכנות שכבר שוחררו. המצב היה דומה בכל פעם: חברה אחת העסיקה כמעט את כל המפתחים, ספקית ענן גדולה בהרבה מכרה את אותה תוכנה כשירות מנוהל, והחברה הקטנה יותר החליטה שהרישיון הוא הסיבה לכך שאינה יכולה להתחרות.

• MongoDB אימצה את הרישיון SSPL (Server Side Public License) באוקטובר 2018. ה-SSPL קובע שאם אתם מציעים את התוכנה לאחרים כשירות, עליכם לפרסם את קוד המקור של כל מה שאתם משתמשים בו כדי לספק את השירות. ה-OSI לא קיבלה אותו כקוד פתוח, ו-MongoDB משכה אותו מהבדיקה ב-2019.
• Redis הוסיפה הגבלות שימוש לחלק מהמודולים בשנים 2018 ו-2019, ולאחר מכן העבירה את השרת הראשי לתנאי "מקור זמין" (source-available) כפולים עם גרסה 7.4 במרץ 2024. פיצול של השחרור האחרון ברישיון BSD הופיע ימים לאחר מכן תחת השם Valkey, בחסות ה-Linux Foundation ובתמיכת Amazon, Google ו-Oracle בין היתר. במאי 2025 הוסיפה Redis את הרישיון AGPLv3 (Affero General Public License version 3), המאושר על ידי ה-OSI, כאופציה שלישית עבור Redis 8.
• Elastic העבירה את Elasticsearch ו-Kibana מרישיון Apache 2.0 בינואר 2021 לתנאים כפולים של SSPL ו-Elastic License. חברת Amazon פיצלה את OpenSearch. חברת Elastic הוסיפה את AGPLv3 כאופציה שלישית באוגוסט 2024, ו-OpenSearch הועברה ל-Linux Foundation בספטמבר 2024 כ-OpenSearch Software Foundation.
• HashiCorp העבירה את Terraform וכלי עבודה אחרים שלה לרישיון BUSL (Business Source License) באוגוסט 2023. BUSL אינו רישיון קוד פתוח כל עוד הוא בתוקף, כיוון שהוא אוסר על שימוש תחרותי בסביבת ייצור. כל שחרור הופך לרישיון פתוח בתאריך קבוע, ארבע שנים מאוחר יותר במקרה של Terraform. הפרויקט OpenTofu פוצל בתוך שבועות וכעת נמצא גם הוא תחת ה-Linux Foundation.

לשני הצדדים יש טיעון מוצדק ואף אחד מהם אינו פועל בחוסר תום לב. חברה שמשלמת חמישים משכורות בזמן שחברה גדולה בהרבה מוכרת מחדש את עבודתה ניצבת בפני בעיה שרצון טוב אינו פותר. משתמש שבנה על תנאי Apache 2.0 והתעורר תחת תנאים חדשים ניצב גם הוא בפני בעיה, ואף אחד לא שאל אותו מראש. שימו לב למה שקרה לאחר מכן בשניים מהמקרים הללו. לאחר שהפיצולים התבססו, Elastic ו-Redis החזירו שתיהן רישוי copyleft חזק. ה-copyleft ענה על התלונה המקורית, כיוון ש-AGPLv3 מחייב ספק שירות לפרסם את השינויים שהוא מריץ. נכון לאוגוסט 2026, שני הפרויקטים ושני הפיצולים עדיין פעילים, וזו התוצאה שהרישיונות תוכננו לאפשר.

מי רשאי לשנות רישיון

ניתן לשנות רישיון של פרויקט רק אם גורם אחד מחזיק בזכויות היוצרים על כל מרכיביו. חברות משיגות שליטה זו באחת משתי דרכים. העברת זכויות יוצרים (Copyright assignment) מעבירה את הבעלות על כל תרומה לחברה. הסכם תורמים (CLA - Contributor Licence Agreement) מותיר את הבעלות בידי התורם, אך מעניק לחברה זכויות רחבות מספיק כדי לשנות את רישיון העבודה שלו. בדרך כלל, חותמים על אחד מהסכמים אלו באמצעות לחיצה על קישור שבוט מפרסם ב־pull request הראשון שלכם.

בפרויקט Linux אין CLA. התרומות מגיעות תחת רישיון GPLv2 בצירוף Developer Certificate of Origin, וזכויות היוצרים מפוזרות בין אלפי אנשים וחברות. איש אינו יכול לשנות את הרישיון של Linux, כיוון שאיש לא יוכל לאסוף את כל החתימות הללו. אותה הגנה חלה על כל פרויקט עם בעלי זכויות יוצרים עצמאיים רבים, והיא הגנה חזקה יותר מהבטחה, כיוון שהיא עובדה משפטית לגבי זהות הבעלים של כל חלק.

לכן, השאלה שיש לשאול לגבי תוכנה שאתם מתכננים להסתמך עליה אינה אם היא קוד פתוח כיום. השאלה היא מי יכול לשנות זאת, והאם הוא יכול לעשות זאת לבדו.

מה קרן (Foundation) באמת מעניקה לכם

קרן מחזיקה בנכסים וקובעת את הכללים שלפיהם מתקבלות החלטות. ה-Apache Software Foundation, ה-Linux Foundation, ה-Cloud Native Computing Foundation שבתוכה, וה-Software Freedom Conservancy, כולן מבצעות גרסה כלשהי של תפקיד זה. קרן אינה ניטרלית מעצם קסם. חברים משלמים עבור המושבים שלהם, ורוב האנשים שעובדים במשרה מלאה על פרויקט גדול של קרן מקבלים שכר מחברות חברות. מה שאתם מקבלים הוא מצומצם יותר, אך עדיין בעל ערך רב: הסימן המסחרי ותהליך ה-release אינם שייכים לספק יחיד, כך שאף חברה לא יכולה להפוך את הפרויקט לפרטי.

הסימן המסחרי הוא החלק שאנשים מפספסים. קוד מופץ תחת רישיון. שם הוא סימן מסחרי, וסימן מסחרי אינו מכוסה על ידי רישיון הקוד. אתם תמיד יכולים לבצע fork לקוד. בדרך כלל אינכם יכולים לשמור על השם. זו הסיבה שה-forks בסיפור הזה נקראים Valkey, OpenSearch, OpenTofu ו-Forgejo.

בעיית המתחזקים

תשתית מודרנית נשענת על פרויקטים שבהם יש מתחזק אחד או שניים ללא תשלום, והכשלים הם שחושפים זאת. באג ה-Heartbleed ב-OpenSSL בשנת 2014 פגע בספרייה שנושאת חלק נכבד מתעבורת הרשת המוצפנת, אשר תוחזקה על ידי קומץ אנשים כמעט ללא מימון. Log4Shell בדצמבר 2021 ניתב את מערכי התגובה לאירועים של העולם כולו דרך צוות מתנדבים קטן בפרויקט Apache Log4j.

הדלת האחורית ב-XZ Utils שהתגלתה במרץ 2024 היא הדוגמה המובהקת ביותר, כיוון שהתקיפה התמקדה במתחזק ולא בקוד. חשבון משתמש השקיע כשנתיים בביצוע תרומות מועילות באמת לספריית דחיסה המשמשת בהפצות Linux רבות. חשבונות אחרים הפעילו לחץ על המתחזק היחיד והתשוש לקבל עזרה. המתחזק השותף החדש שתל לאחר מכן דלת אחורית בארכיוני ה-release, שנועדה למערכות שבהן ה-daemon של ה-SSH (secure shell) מקושר ל-liblzma. מפתח גילה זאת בזמן שחקר מדוע תהליך ה-login נמשך כחצי שנייה יותר מהצפוי. זה היה עניין של מזל, וכל המעורבים הצהירו על כך בפומבי.

כסף החל להגיע: GitHub Sponsors מאז 2019, Open Collective, ה-Sovereign Tech Fund של גרמניה מאז 2022, ופרויקט Alpha-Omega של ה-OpenSSF. המימון מגיע בצורה לא אחידה, והוא נוטה להגיע לפרויקטים שכבר זכו לפרסום. גם הרגולציה בדרך. ה-Cyber Resilience Act של האיחוד האירופי נכנס לתוקף בדצמבר 2024, כאשר רוב חובותיו יחולו החל מדצמבר 2027. טיוטות מוקדמות היו מטילות אחריות יצרן על מתנדבים ללא שכר, לכן הנוסח הסופי יוצר קטגוריה קלה יותר הנקראת "open source software steward" לאחר לובינג ממושך מצד קרנות והפצות.

מה המשמעות של ההיסטוריה של הקוד הפתוח עבור התוכנה ב-VPS שלכם

כל יישום במדריכי האירוח העצמי שלנו מושפע מהחלטות אלו. Nextcloud קיים בזכות פיצול (fork): בשנת 2016 עזבו מייסד ownCloud וחלק ניכר מהצוות, והקימו מחדש את הפרויקט תחת רישיון AGPLv3; מאז, שני המוצרים פועלים במקביל. היסטוריה זו היא הרקע ל-חלופות ה-Nextcloud שכדאי לשקול ול-חלופות ה-Dropbox לאירוח עצמי המתחרות בשניהם.

אותו דפוס חוזר גם באירוח Git. הפרויקט Gitea עצמו החל בשנת 2016 כפיצול של Gogs. בסוף שנת 2022 עברו הסימן המסחרי והדומיינים של הפרויקט לחברה מסחרית; בדצמבר של אותה שנה פיצלה Codeberg את Forgejo, ובשנת 2024 עבר Forgejo מרישיון MIT ל-GPLv3 בגרסה 9. שניהם נסקרים ב-אפשרויות שרת ה-Git לאירוח עצמי, וההבדל ברישיונות הוא חלק משמעותי מהסיבה לכך שהם ממשיכים להתפצל. בינתיים, רוב התוכנה החופשית מפותחת ב-GitHub, פלטפורמה סגורה בבעלות Microsoft, מה שמהווה ויכוח ישן עם טיעונים מוצדקים לכל צד: ראו מהו GitHub באמת.

לפני שאתם מקדישים שרת לפרויקט, כדאי להקדיש עשר דקות לארבע בדיקות:

• קראו את קובץ ה-LICENSE במאגר (repository), לא את דף השיווק. דפים ממשיכים להצהיר על "קוד פתוח" זמן רב לאחר שהקובץ כבר אינו תואם להגדרה זו.
• חפשו CLA או העברת זכויות יוצרים (copyright assignment). אם קיים כזה, בעלים יחיד יכול לשנות את התנאים של גרסאות עתידיות.
• בדקו מי מחזיק בזכויות היוצרים: חברה אחת, תורמים רבים או קרן.
• ספרו את מספר המתחזקים הפעילים. פרויקט עם מתחזק אחד מהווה סיכון עבור אותו אדם בדיוק כפי שהוא מהווה סיכון עבורכם.

אין בכך כדי לומר שיש להימנע מתוכנה של ספק יחיד. חלק גדול ממנה מצוין, ולעיתים קרובות התשלום הוא הסיבה לכך שהיא מתוחזקת מלכתחילה. זה רק מבהיר למה אתם חשופים. כשאתם מחליטים מה כדאי לארח באופן עצמי, הציבו את הרישיון בהשוואה לצד דרישות הזיכרון.

אתם יכולים לקרוא חלק מהיסטוריה זו במכונה שלפניכם. כל חבילה במערכת Debian או Ubuntu מפיצה את התנאים שלה:

ls /usr/share/doc | wc -l
head -n 20 /usr/share/doc/bash/copyright

המספר הראשון מציין כמה חבילות מותקנות נושאות קובץ זכויות יוצרים, בדרך כלל כמה מאות ב-VPS קטן. הפקודה השנייה מדפיסה את תחילת הקובץ עבור bash, המציין את רישיון GNU General Public License גרסה 3. קובץ חסר מעיד על כך שהחבילה לא נבנתה לפי מדיניות Debian; זהו מקרה נדיר שדורש בדיקה נוספת לפני שסומכים על התוכנה.

FAQ

מה ההבדל בין תוכנה חופשית לתוכנת קוד פתוח?

המונחים מכסים כמעט את אותה קבוצת רישיונות, אך חלוקים בדעתם לגבי הסיבות לחשיבותם. "תוכנה חופשית" (Free software) הוא המונח הוותיק יותר, שטבע ה-Free Software Foundation בשנת 1985, והטיעון שלו הוא אתי: משתמש שאינו יכול לשנות את התוכנה אינו שולט במחשב שלו. "קוד פתוח" (Open source) נטבע בפברואר 1998 כדי להקל על הסברת אותם רישיונות לחברות, והטיעון שלו הוא מעשי. הרישיונות GPL, MIT, BSD ו-Apache 2.0 מופיעים כולם בשתי הרשימות הרשמיות. כותבים שרוצים להתייחס לשניהם בו-זמנית משתמשים במונחים FOSS או FLOSS.

האם תוכנה שקוד המקור שלה זמין (Source-available) היא תוכנת קוד פתוח?

לא. המונח Source-available אומר שניתן לקרוא את הקוד. קוד פתוח, לפי ה-Open Source Definition, אומר גם שהרישיון אינו רשאי להגביל מי משתמש בתוכנה או לאילו מטרות. הרישיונות SSPL ו-Business Source License מגבילים שניהם שימוש מסחרי מתחרה, ולכן אף אחד מהם אינו נחשב לקוד פתוח לפי הגדרה זו, אף על פי ששניהם מפרסמים את קוד המקור שלהם. אם אתם מארחים את השירות בעצמכם לשימוש אישי בלבד, ייתכן שההגבלה לעולם לא תשפיע עליכם. אם ברצונכם לבנות מוצר על גבי התוכנה, קראו היטב את טקסט הרישיון תחילה.

האם חברה יכולה לבטל רישיון קוד פתוח שהעניקה בעבר?

לא עבור קוד שהיא כבר שחררה. גרסה זו נשארת תחת הרישיון שבו היא הופצה, וזו בדיוק הסיבה שפרויקטים מסועפים (forks) כמו Valkey ו-OpenTofu יכלו להתחיל מה-commit האחרון שהופץ ברישיון מתירני. מה שחברה יכולה לעשות הוא להפיץ גרסאות עתידיות תחת תנאים חדשים, והיא יכולה לעשות זאת רק אם היא מחזיקה בזכויות היוצרים על כל הפרויקט באמצעות העברת בעלות או הסכם תורמים (contributor licence agreement). פרויקטים עם בעלי זכויות יוצרים עצמאיים רבים, ביניהם Linux, אינם ניתנים לשינוי רישיון על ידי אף גורם.

איזה רישיון כדאי לחפש בתוכנה לאירוח עצמי?

עבור תוכנה שאתם מריצים בעצמכם ואינכם מוכרים מחדש, כל רישיון המאושר על ידי ה-OSI, כגון GPL, AGPL, MIT או Apache 2.0, מספק את כל מה שאתם צריכים. הבדיקה המועילה יותר היא מי מחזיק בזכויות היוצרים, כיוון שזה קובע אם התנאים יכולים להשתנות לרעתכם בעתיד. פרויקט המוחזק על ידי קרן או על ידי תורמים עצמאיים רבים אינו יכול לשנות את הרישיון בניגוד לרצון המשתמשים. פרויקט של ספק יחיד עם הסכם תורמים יכול לעשות זאת. שני הסוגים יכולים להיות תוכנה טובה. רק אחד מהם יכול לשנות את הכללים על דעת עצמו.