Açık kaynak yazılımın tarihsel gelişimi ve lisanslar

Açık kaynak yazılım nedir ve kökeni nereye dayanır

Açık kaynak yazılımın tarihi, büyük ölçüde lisanslarının tarihidir; çünkü bir lisans, başkasının yazdığı kodla ne yapabileceğinizi belirleyen tek unsurdur. Kodlar, bu lisanslar yazıya dökülmeden çok önce de açıkça paylaşılıyordu. Kod bir ürün haline geldiğinde paylaşım durdu ve lisanslar, paylaşımın mahkemelerde geçerli olmasını sağlamak amacıyla yazıldı.

Bu kısa versiyondur. Uzun versiyon önemlidir çünkü bugün bir sunucuda çalıştırdığınız yazılım, hâlâ o kararların izlerini taşır. Bu kararların bazıları 1983 yılında alındı. Bazıları ise geçen yıl alındı ve bunlar, self-hosting rehberlerimizdeki bazı uygulamaların neden farklı isimlerle iki ayrı sürüm halinde sunulduğunun nedenidir.

Yazılım satılmadan önce paylaşılıyordu

1950'li ve 1960'lı yıllarda yazılım, makine ile birlikte gelirdi. IBM, sistemleriyle birlikte kaynak kodunu da gönderirdi ve 1955'te kurulan SHARE gibi kullanıcı grupları, programları teyp üzerinde birbirlerine aktarırdı. Bu durumu iki gelişme sona erdirdi. IBM, 1969 yılında yazılımı donanımdan ayrı olarak fiyatlandıracağını duyurdu; bu da kendi başına bir yazılım pazarı yarattı. Ardından hukuk sistemi bu duruma uyum sağladı. 1980 tarihli Computer Software Copyright Act, Amerika Birleşik Devletleri'nde programların telif hakkına tabi eserler olduğunu onayladı. 1980'den sonra, yazmadığınız kodlar varsayılan olarak kapalı hale geldi; bu nedenle kod paylaşımı, yazarından yazılı izin alınmasını gerektirdi.

Homebrew Computer Club ve Hobicilere Açık Mektup

Homebrew Computer Club, ilk toplantısını Mart 1975'te Menlo Park, Kaliforniya'daki bir garajda gerçekleştirdi. Üyeler donanım ve delikli şeritler getirdi; kopyalama, toplantının bir parçasıydı. Bill Gates ve Paul Allen tarafından yazılan Altair BASIC, kopyalanmış şeritler üzerinde elden ele dolaştı. Şubat 1976'da Gates, kulübün bülteninde "Hobicilere Açık Mektup" ile yanıt verdi.

Hobicilerin çoğunun farkında olması gerektiği gibi, birçoğunuz yazılımlarınızı çalıyorsunuz.

Altair sahiplerinin onda birinden azının BASIC için ödeme yaptığını ve yazılımı yazmak için harcanan bilgisayar süresinin 40.000 dolardan fazla değere sahip olduğunu yazdı. Günümüzdeki tüm tartışmaların temeli zaten bu mektupta mevcuttur. Yazılım kopyalamanın maliyeti yoktur ve kopyalayan herkese yardımcı olur. Ancak yazılımı yazmak, birinin hayatından bir yıla mal olmaya devam etmektedir. Aşağıda açıklanan her lisans, bu iki gerçeğe aynı anda yanıt verme girişimidir.

1983'te GNU ve yasal bir buluş olarak GPL

Richard Stallman, GNU projesini Eylül 1983'te, web öncesi dönemde kullanılan haber grubu ağı Usenet üzerinde duyurdu. GNU, "GNU's Not Unix" (GNU Unix Değildir) ifadesinin kısaltmasıdır. Plan, herkesin kopyalayabileceği ve değiştirebileceği, Unix ile tam uyumlu bir sistem oluşturmaktı.

Özgür Unix! Bu Şükran Günü'nden itibaren GNU (Gnu's Not Unix için) adında, Unix ile tam uyumlu eksiksiz bir yazılım sistemi yazmaya ve onu kullanabilecek herkese ücretsiz olarak dağıtmaya başlıyorum.

Free Software Foundation (FSF) 1985 yılında kuruldu. Kurumun Özgür Yazılım Tanımı, sıfırdan başlayan dört özgürlüğü listeler: programı herhangi bir amaçla çalıştırmak, incelemek ve değiştirmek, kopyalarını yeniden dağıtmak ve değiştirdiğiniz sürümleri dağıtmak. 1. özgürlük kaynak koduna erişimi zorunlu kılar, çünkü hiç kimse bir ikili dosyayı pratik bir şekilde inceleyemez. Buradaki "özgür" (free) ifadesi fiyatı değil, özgürlüğü ifade eder. FSF'nin kendi deyimiyle, bu ifade bedava bira anlamında değil, ifade özgürlüğü anlamında özgürlüktür.

Manifesto bu işin buluşu değildi; lisans öyleydi. GNU General Public License (GPL), telif hakkını paylaşımı engellemek için değil, paylaşımı zorunlu kılmak için kullanır. Dört özgürlüğü tek bir şartla alırsınız: Yazılımı kime iletirseniz iletin, o kişi de bu özgürlükleri kaynak koduyla birlikte almalıdır. Stallman buna copyleft adını verdi. İlk olarak 1985'te GNU Emacs ile dağıtıldı, 1989'da GPL sürüm 1, Haziran 1991'de ise sürüm 2 haline geldi.

GPL, telif hakkı yasalarına karşı değil, onlara dayanarak çalıştığı için etkilidir. Bir lisans olmadan, bir başkasının kodunu dağıtma hakkınız yoktur. GPL bu hakkı verir ve buna koşullar ekler. Dolayısıyla, GPL kodunu değiştirip bir yönlendirici (router) içinde dağıtan ve kaynak kodunu vermeyi reddeden bir satıcı, sadece bir sözü bozmuş olmaz. Bu satıcı telif hakkını ihlal etmektedir ve telif hakkı sahibi bunu mahkemeye taşıyabilir. Harald Welte'nin 2000'lerdeki gpl-violations.org davalarından, Software Freedom Conservancy'nin 2021'de Vizio'ya karşı açtığı ve televizyon satın alan bir kişinin kaynak kodunu talep edebileceğini savunan davaya kadar, yaptırımın mümkün olmasının nedeni budur.

Linux sistemin tamamlanması

1991 yılına gelindiğinde GNU projesi derleyiciye, C kütüphanesine, kabuğa ve araçların çoğuna sahipti. Çalışan bir çekirdeği yoktu çünkü GNU'nun kendi çekirdeği olan Hurd, planlanandan çok daha uzun sürdü. 1991 yılının Ağustos ayında Helsinki'deki bir öğrenci comp.os.minix haber grubuna şu mesajı gönderdi:

386(486) AT klonları için (ücretsiz) bir işletim sistemi yapıyorum (sadece bir hobi, gnu gibi büyük ve profesyonel olmayacak).

Linux 0.01, 1991 yılının Eylül ayında Linus Torvalds'ın bizzat yazdığı ve satışını yasaklayan bir lisans altında kullanıma sunuldu. 1992 yılının başlarında bu lisansı GPLv2 ile değiştirdi ve o günden bu yana bunun verdiği en iyi kararlardan biri olduğunu belirtti. Kurumsal katkıyı güvenli kılan şey bu lisanstı: bir şirket, bir rakibinin bu iyileştirmeleri özel mülk haline getiremeyeceğini bilerek çekirdek üzerinde çalışması için mühendis görevlendirebiliyordu.

Berkeley'de zaten ücretsiz bir Unix mevcuttu. Linux'un değil de BSD'nin (Berkeley Software Distribution) varsayılan ücretsiz Unix haline gelmemesinin nedeni kısmen bir davadır. Unix System Laboratories, 1992 yılında Berkeley Software Design'a dava açtı ve dava 1994 yılının başlarına kadar sürdü. O iki yıl boyunca BSD sistemleri yasal risk taşıyordu, Linux ise hiçbir risk taşımıyordu; kullanıcılar da tam o dönemde geldi. FSF, Linux çekirdek olduğu ve çevresindeki araçların çoğu GNU olduğu için insanlardan birleşik sisteme GNU/Linux demelerini ister. Çoğu insan Linux der. Her iki isim de aynı yazılım koleksiyonunu işaret eder.

1998: açık kaynak yeniden markalaşması ve hiç kapanmayan ayrılık

Ocak 1998'de Netscape, tarayıcısının kaynak kodunu yayımlayacağını duyurdu. Bu, o zamana kadar böyle bir adım atan en büyük şirketti ve pratik bir sorunu gün yüzüne çıkardı. İngilizcede "free software" ifadesi "bedava yazılım" olarak algılanıyordu ve yöneticiler bunu tam olarak bu şekilde anladı. Şubat 1998'de Palo Alto'da bir grup, daha iyi bir terim bulmak için toplandı ve Christine Peterson "open source" (açık kaynak) terimini önerdi. Haftalar içinde Eric Raymond ve Bruce Perens, Open Source Initiative (OSI) organizasyonunu kurdu. OSI, Perens'in 1997'de yazdığı Debian Free Software Guidelines temel alınarak oluşturulan Open Source Definition metnini kabul etti.

Open Source Definition on kriterden oluşur. Bunlardan ikisi, günümüzdeki tartışmaların çoğunu belirler: kaynak kod erişilebilir olmalı ve lisans, programı kimin kullanabileceğini veya ne amaçla kullanabileceğini kısıtlamamalıdır. "Bunu ticari bir servis olarak sunamazsınız" diyen bir lisans, başka neye izin verirse versin bu testi geçemez. Bu cümleyi unutmayın. Günümüzdeki "source-available" (kaynak erişilebilir) lisansların aştığı sınır budur.

1998'de başlayan ayrılık, hangi lisansların kabul edilebilir olduğuyla değil, gerekçelerle ilgilidir. FSF'nin savı etik temellidir: programı değiştiremeyen bir kullanıcı, kendi bilgisayarını kontrol edemez. OSI'nin Raymond'ın "The Cathedral and the Bazaar" makalesiyle iş dünyasına sunduğu sav ise pratiktir: açık geliştirme daha iyi yazılım üretir ve şirketler bundan faydalanabilir. Stallman'ın "Why Open Source Misses the Point of Free Software" başlıklı yanıtı hâlâ gnu.org üzerinde yayımlanmaktadır ve kendisi yeni terimi hiçbir zaman kabul etmemiştir. Terimin oluşturulmasına yardımcı olan Perens, 1999 yılında hareketin özgür yazılımdan uzaklaştığını belirterek OSI yönetim kurulundan istifa etmiştir.

Pratik farkın ne kadar küçük olduğu konusunda hassas olmak gerekir. FSF'nin özgür lisanslar listesi ile OSI'nin onaylı lisanslar listesi; GPL, MIT, Apache 2.0 ve BSD dahil olmak üzere hemen hemen her konuda hemfikirdir. Her iki anlamı da aynı anda ifade etmesi gereken yazarlar FOSS (free and open source software) veya FLOSS (free/libre and open source software) kısaltmalarını kullanır.

Şirketlerin kod dağıtmayı öğrenme süreci

Red Hat'in 1999 yılındaki borsa arzı, paranın kopya satışından ziyade destek ve paketleme hizmetlerinde olduğunu gösterdi. IBM, 2001 yılı için Linux'a bir milyar dolar yatırım yapacağını taahhüt etti. Microsoft'un CEO'su 2001 yılında Linux'u "bir kanser" olarak nitelendirdi; aynı şirket 2016 yılında Linux Foundation'a platin üye olarak katıldı ve ardından 2018 yılında GitHub'ı 7.5 milyar dolarlık hisse karşılığında satın aldı. IBM, 2019 yılında Red Hat'i 34 milyar dolara satın aldı. Bunların hiçbiri lisanslar konusundaki bir fikir değişikliği değildi. Bu, paranın nerede konumlandığına dair bir değişimdi. Bir işletim sistemi ortak bir maliyet haline geldiğinde, kendinizinkini sürdürmek için ödeme yapmak pahalıdır ve her satıcı, işletim sisteminin üzerindeki katmanda rekabet etmeyi tercih eder.

Kurumsal sahiplik diğer yönden de etkiler. Oracle, 2010 yılında Sun'ı satın aldığında MySQL ve OpenOffice.org'u devraldı ve her iki topluluk da projeden ayrıldı. MariaDB, MySQL'den türedi; LibreOffice ise Eylül 2010'da OpenOffice.org'dan çatallandı (fork). Bir çatallanma, kullanıcı topluluğunun elindeki tek gerçek oydur ve bu oyu mümkün kılan şey lisanstır.

Kendi barındırdığınız bazı uygulamaların neden çatalları (fork) var

2018 yılından itibaren bir grup şirket, halihazırda yayınlamış oldukları yazılımların lisans koşullarını değiştirdi. Durum her seferinde aynıydı. Bir şirket geliştiricilerin neredeyse tamamını istihdam ediyor, çok daha büyük bir bulut sağlayıcısı aynı yazılımı yönetilen bir hizmet olarak satıyor ve küçük şirket, rekabet edememesinin nedeninin lisans olduğunu düşünüyordu.

• MongoDB, Ekim 2018'de Server Side Public License (SSPL) modeline geçti. SSPL, yazılımı başkalarına hizmet olarak sunmanız durumunda, bu hizmeti sağlamak için kullandığınız her şeyin kaynak kodunu yayınlamanız gerektiğini belirtir. OSI bunu açık kaynak olarak kabul etmedi ve MongoDB, 2019'da inceleme başvurusunu geri çekti.
• Redis, 2018 ve 2019 yıllarında bazı modüllere kullanım kısıtlamaları getirdi, ardından Mart 2024'te 7.4 sürümüyle ana sunucuyu ikili kaynak-erişilebilir (source-available) koşullara taşıdı. Son BSD lisanslı sürümün bir çatalı, günler sonra Amazon, Google ve Oracle gibi şirketlerin desteğiyle Linux Foundation çatısı altında Valkey adıyla ortaya çıktı. Mayıs 2025'te Redis, Redis 8 için üçüncü bir seçenek olarak OSI onaylı Affero General Public License version 3 (AGPLv3) lisansını ekledi.
• Elastic, Ocak 2021'de Elasticsearch ve Kibana'yı Apache 2.0 lisansından çıkararak SSPL ve Elastic License ikili koşullarına taşıdı. Amazon, OpenSearch'ü çatalladı. Elastic, Ağustos 2024'te üçüncü bir seçenek olarak AGPLv3'ü ekledi ve OpenSearch, Eylül 2024'te OpenSearch Software Foundation olarak Linux Foundation'a devredildi.
• HashiCorp, Ağustos 2023'te Terraform ve diğer araçlarını Business Source License (BUSL) modeline geçirdi. BUSL, yürürlükte olduğu sürece rakip üretim kullanımını yasakladığı için açık kaynaklı bir lisans değildir. Her sürüm, dört yıl sonra sabit bir tarihte açık bir lisansa dönüşür; Terraform için bu süre dört yıldır. OpenTofu haftalar içinde çatallandı ve şu anda o da Linux Foundation bünyesinde yer alıyor.

Bu durumun her iki tarafının da haklı gerekçeleri var ve taraflardan hiçbiri kötü niyetli hareket etmiyor. Elli kişinin maaşını ödeyen bir şirket, çok daha büyük bir firmanın kendi emeğini yeniden satmasıyla bir sorun yaşar ve bu sorun iyi niyetle çözülemez. Apache 2.0 koşulları üzerine inşaat yapan ve yeni koşullarla uyanan bir kullanıcının da bir sorunu vardır ve kimse onlara önceden danışmamıştır. Bu vakaların ikisinde sonrasında neler olduğuna dikkat edin. Çatallar yerleştikten sonra, hem Elastic hem de Redis güçlü bir copyleft (telif hakkı kopyalama) modelini geri getirdi. Copyleft, orijinal şikayeti yanıtladı çünkü AGPLv3, bir hizmet sağlayıcının çalıştırdığı değişiklikleri yayınlamasını zorunlu kılar. Ağustos 2026 itibarıyla her iki proje ve her iki çatal da hala aktiftir; bu, lisansların izin vermek üzere tasarlandığı sonuçtur.

Lisans değişikliğini kim yapabilir

Bir projenin lisansı, yalnızca tüm telif hakları tek bir tarafın kontrolündeyse değiştirilebilir. Şirketler bu kontrolü iki yoldan biriyle elde eder. Telif hakkı devri (copyright assignment), her katkının mülkiyetini şirkete aktarır. Katılımcı lisans sözleşmesi (CLA) ise mülkiyeti sizde bırakır ancak şirkete çalışmanızı yeniden lisanslamaya yetecek kadar geniş haklar tanır. Her iki yöntem de genellikle ilk pull request işleminizde bir bot tarafından paylaşılan bağlantıya tıklanarak imzalanır.

Linux projesinde CLA bulunmaz. Katkılar, Developer Certificate of Origin ile GPLv2 kapsamında sunulur ve telif hakkı binlerce kişi ile şirkete dağılmış durumdadır. Hiç kimse Linux'u yeniden lisanslayamaz; çünkü tüm bu imzaları toplamak imkansızdır. Aynı koruma, çok sayıda bağımsız telif hakkı sahibine sahip tüm projeler için geçerlidir ve bu durum bir vaatten daha güçlü bir korumadır; çünkü neyin kime ait olduğuna dair somut bir gerçektir.

Bu nedenle, bağımlı olmayı planladığınız yazılım hakkında sorulması gereken soru, bugün açık kaynak olup olmadığı değildir. Asıl soru, bunu kimin değiştirebileceği ve bunu tek başına yapıp yapamayacağıdır.

Bir vakfın size aslında sağladığı şey

Bir vakıf, varlıkları bünyesinde tutar ve kararların nasıl alınacağına dair kuralları belirler. Apache Software Foundation, Linux Foundation, bünyesindeki Cloud Native Computing Foundation ve Software Freedom Conservancy, bu işin farklı versiyonlarını icra eder. Bir vakıf sihirli bir şekilde tarafsız olmaz. Üyeler koltukları için ödeme yapar ve büyük bir vakıf projesinde tam zamanlı çalışan çoğu kişi, üye şirketler tarafından finanse edilir. Elde ettiğiniz şey daha kısıtlıdır ancak yine de oldukça değerlidir: ticari marka ve yazılım sürüm süreci tek bir satıcıya ait değildir; bu nedenle hiçbir şirket projeyi özel mülkü haline getiremez.

Ticari marka, insanların gözden kaçırdığı kısımdır. Kod lisanslıdır. Bir isim ise ticari markadır ve ticari marka, kod lisansı kapsamında değildir. Kodu her zaman çatallayabilirsiniz (fork). Ancak genellikle ismi koruyamazsınız. Bu hikayedeki çatallanmaların Valkey, OpenSearch, OpenTofu ve Forgejo olarak adlandırılmasının nedeni budur.

Bakımcı sorunu

Modern altyapı, bir veya iki gönüllü bakımcı tarafından yürütülen projelere dayanır ve bu yapıdaki aksaklıklar, sistemin kırılganlığını görünür kılar. 2014 yılında OpenSSL'de ortaya çıkan Heartbleed açığı, web trafiğinin büyük bir kısmını şifreleyen ve neredeyse hiç bütçesi olmayan bir avuç insan tarafından yönetilen bir kütüphaneyi etkilemiştir. Aralık 2021'deki Log4Shell vakası ise dünya genelindeki müdahale süreçlerini, Apache Log4j projesindeki küçük bir gönüllü ekibin üzerine yıkmıştır.

Mart 2024'te keşfedilen XZ Utils arka kapısı, saldırının doğrudan kod yerine bakımcıyı hedef alması nedeniyle en çarpıcı örnektir. Bir hesap, yaklaşık iki yıl boyunca Linux dağıtımlarında kullanılan bir sıkıştırma kütüphanesine gerçekten faydalı katkılar sağlamıştır. Diğer hesaplar ise tükenmiş durumdaki tek bakımcıya, yardım kabul etmesi için baskı yapmıştır. Yeni yardımcı bakımcı, daha sonra SSH (secure shell) daemon sürecinin liblzma ile bağlantı kurduğu sistemleri hedef alan bir arka kapıyı sürüm arşivlerine yerleştirmiştir. Bir geliştirici, giriş işlemlerinin beklenenden yarım saniye daha uzun sürmesini araştırırken bu durumu fark etmiştir. Bu tamamen bir şans eseri olmuştur ve olaya dahil olan herkes bunu kamuoyuna açıkça ifade etmiştir.

Finansal destekler gelmeye başlamıştır: 2019'dan bu yana GitHub Sponsors, Open Collective, 2022'den beri Almanya'nın Sovereign Tech Fund kuruluşu ve OpenSSF'in Alpha-Omega projesi bu kapsamdadır. Ancak bu destekler düzensiz dağılmakta ve genellikle halihazırda popüler olan projeleri bulmaktadır. Düzenlemeler de gelmektedir. Avrupa Birliği'nin Siber Dayanıklılık Yasası (Cyber Resilience Act) Aralık 2024'te yürürlüğe girmiş olup, yükümlülüklerinin çoğu Aralık 2027'den itibaren uygulanacaktır. İlk taslaklar, üretici sorumluluğunu ücretsiz gönüllülerin üzerine yıkacak nitelikteydi; bu nedenle vakıflar ve dağıtıcıların uzun süren lobi faaliyetleri sonucunda nihai metne "açık kaynak yazılım sorumlusu" (open source software steward) adında daha hafif bir kategori eklenmiştir.

Açık kaynağın geçmişi, VPS üzerindeki yazılımlarınız için ne anlama gelir

Self-hosting rehberlerimizdeki her uygulama, bu kararların bir sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Nextcloud bir çatallanma (fork) sayesinde var olmuştur: 2016 yılında ownCloud'un kurucusu ve ekibinin büyük bir kısmı projeden ayrılarak AGPLv3 lisansı altında yeniden başlatmış, o günden bu yana iki ürün paralel şekilde geliştirilmeye devam etmiştir. Bu geçmiş, dikkate değer Nextcloud alternatifleri ve her ikisiyle de rekabet eden self-hosted Dropbox alternatifleri için temel teşkil eder.

Aynı model Git barındırma hizmetlerinde de görülür. Gitea, 2016 yılında Gogs'un bir çatallanması olarak başlamıştır. 2022 yılının sonlarında projenin ticari markası ve alan adları bir şirkete devredilince, Codeberg aynı yılın Aralık ayında Forgejo'yu çatallamış ve Forgejo 2024 yılında 9. sürümüyle MIT lisansından GPLv3 lisansına geçmiştir. Her iki seçenek de self-hosted Git sunucusu seçenekleri içerisinde ele alınmıştır ve lisans farkı, bu projelerin neden sürekli ayrıştığının önemli bir parçasıdır. Bu arada, özgür yazılımların çoğu Microsoft'a ait kapalı bir platform olan GitHub üzerinde geliştirilmektedir; bu durum her iki tarafın da geçerli argümanlara sahip olduğu eski bir tartışmadır: bkz. GitHub'ın gerçekte ne olduğu.

Bir sunucuyu bir projeye adamadan önce, on dakikanızı ayırıp şu dört kontrolü yapmanızda fayda vardır.

• Pazarlama sayfasına değil, depodaki LICENSE dosyasına bakın. Sayfalar, dosya içeriği değişmiş olsa bile uzun süre "açık kaynak" ifadesini kullanmaya devam edebilir.
• Bir CLA (Katkı Lisans Anlaşması) veya telif hakkı devri olup olmadığını kontrol edin. Eğer varsa, tek bir sahip gelecekteki sürümlerin şartlarını değiştirebilir.
• Telif hakkının kime ait olduğunu öğrenin: tek bir şirket mi, çok sayıda katkıda bulunan mı, yoksa bir vakıf mı?
• Aktif sürdürücü sayısını sayın. Tek bir kişi tarafından yürütülen bir proje, sizin kadar o kişi için de bir risktir.

Bunların hiçbiri tek bir satıcıya ait yazılımlardan kaçınmanız gerektiği anlamına gelmez. Birçoğu mükemmeldir ve ücretli olmaları, genellikle sürdürülebilirliklerinin temel nedenidir. Bu kontroller, neye maruz kaldığınızı anlamanızı sağlar. Neyin self-host edilmeye değer olduğuna karar verirken, lisansı bellek gereksinimiyle birlikte karşılaştırma listenize ekleyin.

Bu geçmişin bir kısmını önünüzdeki makinede görebilirsiniz. Debian veya Ubuntu sistemindeki her paket kendi şartlarını beraberinde getirir:

ls /usr/share/doc | wc -l
head -n 20 /usr/share/doc/bash/copyright

İlk sayı, kaç adet yüklü paketin telif hakkı dosyası taşıdığını gösterir; küçük bir VPS üzerinde bu genellikle birkaç yüzdür. İkinci komut, bash için olan dosyanın baş kısmını yazdırır ve burada GNU General Public License version 3 belirtilir. Dosyanın eksik olması, paketin Debian politikasına uygun oluşturulmadığı anlamına gelir; bu nadir bir durumdur ve güvenmeden önce dikkatle incelenmelidir.

FAQ

Özgür yazılım ile açık kaynak arasındaki fark nedir?

Bu iki terim neredeyse aynı lisans kümesini kapsar ancak bu lisansların neden önemli olduğu konusunda farklı görüşlere sahiptir. "Özgür yazılım" (free software), 1985 yılında Free Software Foundation tarafından ortaya atılan daha eski bir terimdir ve argümanı etik temellidir: programı değiştiremeyen bir kullanıcı, bilgisayarını kontrol edemez. "Açık kaynak" (open source) ise aynı lisansları şirketlere daha kolay açıklayabilmek amacıyla Şubat 1998'de türetilmiştir ve argümanı pratiktir. GPL, MIT, BSD ve Apache 2.0 lisanslarının tümü her iki resmi listede de yer alır. Her iki kavramı da aynı anda ifade etmek isteyen yazarlar FOSS veya FLOSS terimlerini kullanırlar.

Kaynak kodu erişilebilir (source-available) yazılım ile açık kaynak aynı şey midir?

Hayır. Kaynak kodu erişilebilir olması, kodu okuyabileceğiniz anlamına gelir. Açık kaynak ise, Open Source Definition uyarınca, lisansın yazılımı kimin kullandığını veya ne amaçla kullandığını kısıtlayamayacağı anlamına da gelir. SSPL ve Business Source License, rakip ticari kullanımları kısıtladığı için, kaynak kodlarını yayınlasalar bile bu tanıma göre açık kaynak değildirler. Eğer yazılımı yalnızca kendiniz için barındırıyorsanız, bu kısıtlamalar sizi hiçbir zaman etkilemeyebilir. Ancak üzerine bir ürün inşa etmek istiyorsanız, öncelikle lisans metnini dikkatlice okumalısınız.

Bir şirket, daha önce verdiği bir açık kaynak lisansını geri alabilir mi?

Halihazırda yayınladığı kodlar için bunu yapamaz. O sürüm, yayınlandığı lisans altında kalmaya devam eder; Valkey ve OpenTofu gibi çatallanmaların (fork), izin verici lisansa sahip son commit üzerinden başlatılabilmesinin nedeni tam olarak budur. Bir şirketin yapabileceği şey, gelecekteki sürümleri yeni şartlar altına sokmaktır; bunu da ancak proje üzerindeki telif haklarını devir veya katkıda bulunan lisans sözleşmesi (contributor licence agreement) yoluyla elinde tutuyorsa yapabilir. Linux dahil olmak üzere, telif hakları birçok bağımsız kişi tarafından paylaşılan projeler, hiç kimse tarafından yeniden lisanslanamaz.

Self-host ettiğim yazılımlarda hangi lisansa dikkat etmeliyim?

Kendi başınıza çalıştırdığınız ve yeniden satmadığınız yazılımlar için GPL, AGPL, MIT veya Apache 2.0 gibi OSI onaylı herhangi bir lisans ihtiyacınız olan her şeyi sağlar. Daha önemli olan kontrol, telif hakkının kime ait olduğudur; çünkü bu, şartların ileride sizin aleyhinize değişip değişmeyeceğine karar verir. Bir vakıf veya birçok bağımsız katkıcı tarafından tutulan bir proje, kullanıcılarına karşı yeniden lisanslanamaz. Katkıda bulunan lisans sözleşmesine sahip tek satıcılı bir proje ise yeniden lisanslanabilir. Her ikisi de iyi yazılım olabilir. Ancak bunlardan sadece biri kuralları tek taraflı olarak değiştirebilir.