मुक्त स्रोत सॉफ्टवेअरचा इतिहास आणि परवान्यांची वाटचाल

मुक्त स्रोत सॉफ्टवेअर म्हणजे काय आणि त्याची सुरुवात कुठून झाली

मुक्त स्रोत सॉफ्टवेअरचा इतिहास मुख्यतः त्याच्या परवान्यांचा इतिहास आहे, कारण दुसऱ्याने लिहिलेल्या कोडसह तुम्ही काय करू शकता हे ठरवणारी एकमेव गोष्ट म्हणजे परवाना. हे परवाने लिखित स्वरूपात येण्याच्या खूप आधीपासून कोड खुलेपणाने सामायिक केला जात होता. कोड उत्पादन बनल्यानंतर त्याचे सामायिकीकरण थांबले. न्यायालयीन प्रक्रियेत सामायिकीकरण टिकवून ठेवता यावे यासाठी हे परवाने लिहिले गेले.

ही संक्षिप्त आवृत्ती आहे. विस्तृत इतिहास महत्त्वाचा आहे, कारण आज तुम्ही सर्व्हरवर चालवत असलेल्या सॉफ्टवेअरवर त्या निर्णयांचे परिणाम अजूनही दिसतात. त्यांपैकी काही निर्णय 1983 मध्ये घेतले गेले. काही निर्णय मागील वर्षी घेतले गेले. याच निर्णयांमुळे आमच्या self-hosting मार्गदर्शकांमधील काही अॅप्स आता वेगवेगळ्या नावांच्या दोन आवृत्त्यांमध्ये उपलब्ध आहेत.

Software विकले जाण्यापूर्वी ते सामायिक केले जात असे

1950 आणि 1960 च्या दशकांत software मशीनसोबत मिळत असे. IBM आपल्या system सोबत source code देत असे. 1955 मध्ये स्थापन झालेल्या SHARE सारखे user groups tape वर programs एकमेकांना देत असत. दोन घटनांमुळे ही पद्धत संपली. 1969 मध्ये IBM ने hardware पासून software ची किंमत स्वतंत्रपणे ठरवण्याची घोषणा केली. त्यामुळे software साठी स्वतंत्र बाजारपेठ निर्माण झाली. त्यानंतर कायद्यातही बदल झाला. Computer Software Copyright Act of 1980 ने United States मध्ये programs हे copyright संरक्षणास पात्र works असल्याचे निश्चित केले. 1980 नंतर तुम्ही लिहिलेला नसलेला code default ने बंदिस्त मानला जाऊ लागला. त्यामुळे तो सामायिक करण्यासाठी author ची written permission आवश्यक झाली.

Homebrew Computer Club आणि Hobbyists साठी खुले पत्र

Homebrew Computer Club ची पहिली बैठक March 1975 मध्ये California मधील Menlo Park येथील एका garage मध्ये झाली. सदस्य hardware आणि paper tape घेऊन येत असत. प्रतिकृती करणे हा बैठकीचा एक भाग होता. Bill Gates आणि Paul Allen यांनी लिहिलेले Altair BASIC, प्रतिकृती केलेल्या tape वरून खोलीत फिरत असे. February 1976 मध्ये Gates यांनी क्लबच्या newsletter मध्ये "Hobbyists साठी खुले पत्र" लिहिले.

तुमच्यापैकी बहुतेक जण आपले software चोरतात, याची जाणीव बहुसंख्य hobbyists ना असली पाहिजे.

त्यांनी लिहिले की दहा Altair मालकांपैकी एकापेक्षाही कमी जणांनी BASIC साठी पैसे दिले होते आणि ते लिहिण्यासाठी वापरलेल्या computer time ची किंमत 40,000 dollars पेक्षा जास्त होती. आधुनिक काळातील हा संपूर्ण वाद त्या पत्रात आधीच मांडला आहे. Software ची प्रतिकृती करण्यासाठी काहीही खर्च येत नाही आणि ज्यांनी त्याची प्रत केली आहे त्या सर्वांना त्याचा लाभ होतो. मात्र ते लिहिण्यासाठी अजूनही कोणाचातरी एक वर्षाचा वेळ खर्ची पडला. खाली वर्णन केलेला प्रत्येक licence या दोन्ही वस्तुस्थितींना एकाच वेळी उत्तर देण्याचा प्रयत्न आहे.

1983 मधील GNU आणि कायदेशीर संकल्पना म्हणून GPL

Richard Stallman यांनी सप्टेंबर 1983 मध्ये Usenet वर GNU ची घोषणा केली. वेबपूर्व काळात लोक वापरत असलेले newsgroup network म्हणजे Usenet. GNU म्हणजे "GNU's Not Unix". कोणालाही प्रतिलिपी करून बदलता येईल अशी, Unix-सुसंगत संपूर्ण प्रणाली तयार करण्याची योजना होती.

Free Unix! Starting this Thanksgiving I am going to write a complete Unix-compatible software system called GNU (for Gnu's Not Unix), and give it away free to everyone who can use it.

Free Software Foundation (FSF) ची स्थापना 1985 मध्ये झाली. तिच्या Free Software Definition मध्ये चार स्वातंत्र्ये दिली आहेत. त्यांची क्रमांकवारी शून्यापासून सुरू होते: कोणत्याही उद्देशासाठी प्रोग्राम चालवणे, त्याचा अभ्यास करून त्यात बदल करणे, त्याच्या प्रतिलिपींचे पुनर्वितरण करणे आणि स्वतः बदल केलेल्या आवृत्त्यांचे वितरण करणे. Freedom 1 साठी source code आवश्यक असतो, कारण binary चा व्यावहारिक पद्धतीने अभ्यास करता येत नाही. येथे "Free" म्हणजे स्वातंत्र्य; किंमत नाही. FSF चे स्वतःचे स्पष्टीकरण आहे: free as in free speech, not free beer.

घोषणापत्र ही नवीन संकल्पना नव्हती. licence ही नवीन संकल्पना होती. GNU General Public License (GPL) copyright चा वापर वितरण रोखण्यासाठी नव्हे, तर ते share करणे अनिवार्य करण्यासाठी करते. तुम्हाला ही चार स्वातंत्र्ये एका अटीवर मिळतात: तुम्ही software ज्याला देता, त्यालाही source सह तीच स्वातंत्र्ये मिळाली पाहिजेत. Stallman यांनी याला copyleft म्हटले. हे प्रथम 1985 मध्ये GNU Emacs सोबत release झाले. त्यानंतर 1989 मध्ये GPL version 1 आणि जून 1991 मध्ये version 2 आले.

GPL copyright कायद्यावर आधारित असल्यामुळे कार्य करते; त्या कायद्याच्या विरोधात नाही. Licence नसल्यास दुसऱ्याचा code वितरित करण्याचा अधिकार तुम्हाला मुळीच नसतो. GPL तो अधिकार देते आणि त्यासोबत काही अटी लागू करते. त्यामुळे एखादा vendor router मध्ये बदल केलेला GPL code समाविष्ट करून source देण्यास नकार देतो, तेव्हा तो केवळ वचनभंग करत नसतो. तो copyright चे उल्लंघन करत असतो आणि copyright holder त्याच्याविरुद्ध न्यायालयात दावा दाखल करू शकतो. त्यामुळे enforcement शक्य होते. 2000 च्या दशकातील Harald Welte यांच्या gpl-violations.org प्रकरणांपासून ते 2021 मध्ये दाखल झालेल्या Software Freedom Conservancy च्या Vizio विरुद्धच्या दाव्यापर्यंत हीच भूमिका लागू होते. त्या दाव्यानुसार, television विकत घेतलेल्या व्यक्तीलाही source ची मागणी करता येते.

Linux ने प्रणाली पूर्ण केली

1991 पर्यंत GNU प्रकल्पाकडे compiler, C library, shell आणि बहुतेक tools होते. मात्र त्याच्याकडे कार्यरत kernel नव्हता, कारण GNU चा स्वतःचा kernel, Hurd, नियोजित वेळेपेक्षा बराच उशिरा तयार होत होता. ऑगस्ट 1991 मध्ये Helsinki येथील एका विद्यार्थ्याने comp.os.minix newsgroup वर लिहिले:

I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones.

Linux 0.01 सप्टेंबर 1991 मध्ये Linus Torvalds यांनी स्वतः लिहिलेल्या licence अंतर्गत उपलब्ध झाले. त्या licence नुसार त्याची विक्री करण्यास मनाई होती. 1992 च्या सुरुवातीला त्यांनी ती licence GPLv2 ने बदलली. नंतर त्यांनी सांगितले की हा त्यांच्या सर्वोत्तम निर्णयांपैकी एक होता. या licence मुळे corporate contribution सुरक्षित झाले. एखादी कंपनी kernel वर engineers नियुक्त करू शकत होती, कारण competitor त्या सुधारणा स्वतःपुरत्या बंदिस्त ठेवू शकणार नाही, याची खात्री होती.

Berkeley येथे free Unix आधीपासून अस्तित्वात होता. Linux हा BSD (Berkeley Software Distribution) ऐवजी default free Unix का बनला, यामागे अंशतः एक lawsuit होते. Unix System Laboratories ने 1992 मध्ये Berkeley Software Design विरुद्ध lawsuit दाखल केला आणि हे प्रकरण 1994 च्या सुरुवातीपर्यंत चालले. त्या दोन वर्षांत BSD systems वर legal risk होता, तर Linux वर नव्हता. याच काळात users Linux कडे आले. 1969 मधील Bell Labs पासून AT&T च्या licensing terms मार्गे त्या courtroom पर्यंतचा अधिक विस्तृत इतिहास Unix आणि Linux चा इतिहास येथे दिला आहे. FSF लोकांना एकत्रित प्रणालीला GNU/Linux म्हणण्यास सांगते, कारण Linux हा kernel आहे आणि सभोवतालच्या बहुतेक tools GNU चे आहेत. बहुतेक लोक Linux म्हणतात. दोन्ही नावे software च्या त्याच संचाकडे निर्देश करतात.

1998: open source चे पुनर्ब्रँडिंग आणि कधीही भरून न आलेली फूट

जानेवारी 1998 मध्ये Netscape ने आपल्या browser चा source code प्रकाशित करण्याची घोषणा केली. असे करणारी ती आतापर्यंतची सर्वात मोठी कंपनी होती आणि त्यामुळे एक व्यावहारिक समस्या स्पष्ट झाली. "free software" या संज्ञेचा इंग्रजीतील अर्थ "किंमत नसलेले software" असा घेतला जातो आणि executives नी नेमके तेच ऐकले. फेब्रुवारी 1998 मध्ये Palo Alto येथे एका गटाची बैठक झाली. अधिक योग्य संज्ञा शोधणे हा तिचा उद्देश होता. Christine Peterson ने "open source" ही संज्ञा सुचवली. काही आठवड्यांत Eric Raymond आणि Bruce Perens यांनी Open Source Initiative (OSI) स्थापन केली. Perens यांनी 1997 मध्ये तयार केलेल्या Debian Free Software Guidelines वर आधारित Open Source Definition तिने स्वीकारली.

Open Source Definition मध्ये दहा निकष आहेत. त्यांपैकी दोन निकषांवर आधुनिक काळातील बहुतेक वाद ठरतात: source उपलब्ध असला पाहिजे आणि licence ने program कोण वापरू शकतो किंवा तो कशासाठी वापरू शकतो यावर निर्बंध घालता कामा नयेत. "तुम्ही हे commercial service म्हणून देऊ शकत नाही" असे सांगणारे licence, इतर कोणत्याही परवानग्या देत असले तरी, ही चाचणी पूर्ण करत नाही. हे वाक्य लक्षात ठेवा. आजच्या source-available licences या मर्यादेपलीकडे जातात.

1998 मध्ये सुरू झालेली फूट ही कोणती licence स्वीकार्य आहेत याबद्दल नसून कारणांबद्दल आहे. FSF ची भूमिका नैतिक आहे: program बदलता न येणाऱ्या वापरकर्त्याचे स्वतःच्या computer वर नियंत्रण राहत नाही. Raymond यांच्या "The Cathedral and the Bazaar" या निबंधातून business क्षेत्रासाठी मांडलेली OSI ची भूमिका व्यावहारिक आहे: खुले development अधिक चांगले software तयार करते आणि कंपनी त्याचा उपयोग करू शकते. Stallman यांचा "Why Open Source Misses the Point of Free Software" हा प्रत्युत्तरलेख अजूनही gnu.org वर प्रकाशित आहे आणि त्यांनी नवीन संज्ञा कधीही स्वीकारलेली नाही. ही संज्ञा निर्माण करण्यात मदत करणाऱ्या Perens यांनी 1999 मध्ये OSI board चा राजीनामा दिला. चळवळ free software पासून दूर गेल्याचे त्यांनी सांगितले.

व्यावहारिक फरक किती लहान आहे हे अचूकपणे सांगणे महत्त्वाचे आहे. FSF च्या free licences यादीतील आणि OSI च्या approved licences यादीतील जवळजवळ सर्व licences समान आहेत. त्यात GPL, MIT, Apache 2.0 आणि BSD यांचा समावेश आहे. दोन्ही अर्थ एकाच वेळी व्यक्त करायचे असतील, तर लेखक FOSS (free and open source software) किंवा FLOSS (free/libre and open source software) या संज्ञा वापरतात.

कंपन्यांनी कोड वितरित करणे कसे शिकले

1999 मधील Red Hat ची stock market listing दाखवून देत होती की copies विकण्यापेक्षा support आणि packaging मध्ये पैसा आहे. 2001 मध्ये IBM ने Linux साठी एक billion dollars देण्याची बांधिलकी व्यक्त केली. 2001 मध्ये Microsoft's chief executive ने Linux ला "a cancer" म्हटले. त्याच कंपनीने 2016 मध्ये Linux Foundation चे platinum member म्हणून सदस्यत्व घेतले आणि 2018 मध्ये GitHub ला stock स्वरूपात 7.5 billion dollars देऊन विकत घेतले. 2019 मध्ये IBM ने Red Hat ला 34 billion dollars देऊन विकत घेतले. यापैकी काहीही licences विषयी मतपरिवर्तन नव्हते. पैसा नेमका कुठे आहे, यातील हा बदल होता. Operating system हा सामायिक खर्च असताना, स्वतःचे operating system maintain करण्यासाठी पैसे देणे महाग पडते. त्यामुळे प्रत्येक vendor ला त्याच्या वरच्या layer वर स्पर्धा करणे अधिक पसंत असते.

Corporate ownership चा परिणाम उलट दिशेनेही होतो. Oracle ने 2010 मध्ये Sun विकत घेतले तेव्हा त्याला MySQL आणि OpenOffice.org मिळाले. दोन्ही समुदाय नंतर वेगळे झाले. MariaDB ची निर्मिती MySQL मधून झाली. LibreOffice हे September 2010 मध्ये OpenOffice.org मधून fork करण्यात आले. User community कडे प्रत्यक्षात असलेला एकमेव vote म्हणजे fork. Licence मुळेच तो vote शक्य होतो.

तुम्ही self-host केलेल्या काही अॅप्सना आता forks का आहेत

2018 पासून काही कंपन्यांनी त्यांनी यापूर्वीच release केलेल्या software च्या अटी बदलल्या. प्रत्येक वेळी परिस्थिती सारखीच होती. एका कंपनीने जवळजवळ सर्व developers ना रोजगार दिला होता, त्याहून मोठ्या cloud provider ने तेच software managed service म्हणून विकले, आणि छोट्या कंपनीने licence मुळे तिला स्पर्धा करता येत नाही असा निष्कर्ष काढला.

• MongoDB ने October 2018 मध्ये Server Side Public License (SSPL) स्वीकारला. SSPL नुसार, तुम्ही ते software इतरांना service म्हणून उपलब्ध करून देत असाल, तर ती service देण्यासाठी वापरत असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा source प्रकाशित करावा लागतो. OSI ने तो open source म्हणून स्वीकारला नाही आणि MongoDB ने 2019 मध्ये तो review मधून मागे घेतला.
• Redis ने 2018 आणि 2019 मध्ये काही modules वर वापराच्या मर्यादा घातल्या. त्यानंतर March 2024 मध्ये version 7.4 पासून मुख्य server ला dual source-available अटींवर हलवले. शेवटच्या BSD-licensed release चा fork काही दिवसांनी Valkey म्हणून उपलब्ध झाला. तो Linux Foundation अंतर्गत असून Amazon, Google आणि Oracle यांसह इतर कंपन्यांचा पाठिंबा आहे. May 2025 मध्ये Redis ने Redis 8 साठी तिसरा पर्याय म्हणून Affero General Public License version 3 (AGPLv3) जोडला. AGPLv3 ला OSI ची मान्यता आहे.
• Elastic ने January 2021 मध्ये Elasticsearch आणि Kibana यांना Apache 2.0 मधून काढून dual SSPL आणि Elastic License अटींवर हलवले. Amazon ने OpenSearch fork केले. Elastic ने August 2024 मध्ये तिसरा पर्याय म्हणून AGPLv3 जोडला. September 2024 मध्ये OpenSearch ला Linux Foundation कडे OpenSearch Software Foundation म्हणून हस्तांतरित करण्यात आले.
• HashiCorp ने August 2023 मध्ये Terraform आणि इतर tools ना Business Source License (BUSL) वर हलवले. BUSL लागू असताना open source licence नाही, कारण ती स्पर्धात्मक production use ला मनाई करते. प्रत्येक release निश्चित तारखेला open licence मध्ये रूपांतरित होते. Terraform साठी ही तारीख चार वर्षांनी येते. काही आठवड्यांत OpenTofu fork झाले आणि आता तेही Linux Foundation अंतर्गत आहे.

या दोन्ही बाजूंकडे ठोस कारणे आहेत आणि कोणतीही बाजू चुकीच्या हेतूने वागत नाही. एखादी कंपनी पन्नास जणांचे वेतन देत असताना त्याहून मोठी कंपनी तिचे काम पुन्हा विकत असेल, तर केवळ सद्भावनेने सुटणार नाही अशी समस्या निर्माण होते. Apache 2.0 अटींवर आधारित software तयार केलेल्या वापरकर्त्यांसाठीही समस्या निर्माण होते, जेव्हा ते नवीन अटी लागू झालेल्या स्थितीत जागे होतात; आणि त्यांना आधी कोणी विचारलेले नसते. या प्रकरणांपैकी दोन प्रकरणांत पुढे काय झाले ते लक्षात घ्या. Forks स्थिरावल्यानंतर Elastic आणि Redis या दोन्हींनी strong copyleft पुन्हा जोडले. Copyleft मुळे मूळ तक्रारीचे उत्तर मिळाले, कारण AGPLv3 नुसार service provider ने तो चालवत असलेल्या software मधील बदल प्रकाशित करणे आवश्यक आहे. August 2026 पर्यंत दोन्ही projects आणि दोन्ही forks सक्रिय आहेत. Licence ने अपेक्षित केलेला हाच परिणाम आहे.

परवान्याचा परवाना बदलण्याचा अधिकार कोणाला आहे

एखाद्या प्रकल्पाच्या संपूर्ण copyright वर एका पक्षाचे नियंत्रण असेल, तरच त्या प्रकल्पाचा licence बदलता येतो. कंपन्या हे नियंत्रण दोनपैकी एका मार्गाने मिळवतात. Copyright assignment मुळे प्रत्येक योगदानाची मालकी कंपनीकडे हस्तांतरित होते. Contributor licence agreement (CLA) मध्ये मालकी तुमच्याकडेच राहते; मात्र तुमच्या कामाचा licence बदलता येईल इतके व्यापक अधिकार कंपनीला दिले जातात. यापैकी कोणत्याही प्रक्रियेवर सहसा तुमच्या पहिल्या pull request वर bot ने पोस्ट केलेल्या link वर click करून स्वाक्षरी केली जाते.

Linux मध्ये CLA नाही. Contributions GPLv2 आणि Developer Certificate of Origin अंतर्गत येतात. Copyright हजारो व्यक्ती आणि कंपन्यांमध्ये विभागलेले आहे. Linux चा licence कोणीही बदलू शकत नाही, कारण त्या सर्वांच्या स्वाक्षऱ्या कोणीही मिळवू शकणार नाही. अनेक स्वतंत्र copyright holders असलेल्या कोणत्याही प्रकल्पाला हेच संरक्षण लागू होते. हे संरक्षण केवळ आश्वासनापेक्षा अधिक मजबूत आहे, कारण कोणाच्या मालकीचे काय आहे ही वस्तुस्थिती आहे.

त्यामुळे तुम्ही ज्यावर अवलंबून राहण्याचा विचार करत आहात अशा software बाबत विचारायचा प्रश्न हा नाही की ते आज open source आहे का. ते बदलण्याचा अधिकार कोणाकडे आहे आणि ते काम एकट्याने करू शकतील का, हा प्रश्न विचारायचा आहे.

प्रत्यक्षात foundation तुम्हाला काय देते

foundation मालमत्ता धारण करते आणि निर्णय कसे घेतले जातील याचे नियम निश्चित करते. Apache Software Foundation, Linux Foundation, तिच्या अंतर्गत असलेली Cloud Native Computing Foundation आणि Software Freedom Conservancy ही सर्व संस्था या कामाची वेगवेगळी रूपे करतात. foundation आपोआप तटस्थ नसते. सदस्य त्यांच्या जागांसाठी शुल्क भरतात आणि मोठ्या foundation प्रकल्पावर पूर्णवेळ काम करणाऱ्या बहुतेक लोकांना सदस्य कंपन्या वेतन देतात. तुम्हाला मिळणारी गोष्ट अधिक मर्यादित असली तरी तिचे मूल्य मोठे आहे: trademark आणि release process एकाच vendor च्या मालकीचे नसतात. त्यामुळे कोणतीही एक कंपनी प्रकल्पाला खाजगी मालकीचा करू शकत नाही.

लोक ज्या भागाकडे दुर्लक्ष करतात तो म्हणजे trademark. Code ला licence असते. नाव हे trademark असते आणि trademark वर code licence लागू होत नाही. तुम्ही code चे fork नेहमी करू शकता. मात्र नाव कायम ठेवता येत नाही. म्हणून या कथेतले fork Valkey, OpenSearch, OpenTofu आणि Forgejo या नावांनी ओळखले जातात.

देखरेख करणाऱ्यांची समस्या

आधुनिक पायाभूत सुविधा एक किंवा दोन विनावेतन देखरेख करणाऱ्यांच्या प्रकल्पांवर अवलंबून आहेत. या प्रकल्पांतील अपयशांमुळे ही बाब स्पष्टपणे दिसून येते. 2014 मधील OpenSSL मधील Heartbleed त्रुटीने वेबवरील मोठ्या प्रमाणातील encrypted traffic हाताळणाऱ्या library वर परिणाम केला. त्या library ची देखरेख जवळजवळ कोणतेही आर्थिक साधन नसलेल्या मोजक्या लोकांकडून केली जात होती. December 2021 मधील Log4Shell मुळे जगभरातील incident response Apache Log4j प्रकल्पातील छोट्या volunteer team मार्फत हाताळावे लागले.

March 2024 मध्ये आढळलेला XZ Utils backdoor हे सर्वांत स्पष्ट उदाहरण आहे, कारण या हल्ल्याचे लक्ष्य code ऐवजी देखरेख करणारी व्यक्ती होती. एका account ने सुमारे दोन वर्षे Linux distributions मध्ये मोठ्या प्रमाणावर वापरल्या जाणाऱ्या compression library मध्ये प्रत्यक्षात उपयुक्त contributions केल्या. इतर accounts ने थकलेल्या एकमेव maintainer वर मदत स्वीकारण्यासाठी दबाव आणला. त्यानंतरच्या co-maintainer ने release archives मध्ये backdoor स्थापित केला. हा backdoor अशा systems ला लक्ष्य करत होता ज्यांमध्ये SSH (secure shell) daemon liblzma शी link होत होता. Logins अपेक्षेपेक्षा सुमारे अर्धा second अधिक वेळ का घेत आहेत, याची developer चौकशी करत असताना त्याला हा backdoor आढळला. हा निव्वळ योगायोग होता, असे या घटनेतील सर्व संबंधितांनी सार्वजनिकपणे सांगितले आहे.

आर्थिक मदत मिळू लागली आहे: 2019 पासून GitHub Sponsors, Open Collective, 2022 पासून Germany's Sovereign Tech Fund आणि OpenSSF चा Alpha-Omega project. ही मदत असमान प्रमाणात मिळते आणि आधीच प्रसिद्ध असलेल्या projects पर्यंतच बहुतेकदा पोहोचते. Regulation देखील लागू होऊ लागले आहे. European Union's Cyber Resilience Act December 2024 मध्ये लागू झाला. त्यातील बहुतांश obligations December 2027 पासून लागू होतील. सुरुवातीच्या drafts मध्ये manufacturer liability विनावेतन volunteers वर येण्याची शक्यता होती. त्यामुळे foundations आणि distributions यांनी दीर्घकाळ lobbying केल्यानंतर अंतिम मजकुरात "open source software steward" नावाची कमी कडक category तयार करण्यात आली.

VPS वरील सॉफ्टवेअरबाबत open source च्या इतिहासाचा अर्थ

आपल्या self-hosting मार्गदर्शकांमधील प्रत्येक अॅप या निर्णयांवर अवलंबून आहे. Nextcloud fork मुळे अस्तित्वात आले. 2016 मध्ये ownCloud चे संस्थापक आणि टीममधील मोठा भाग बाहेर पडला आणि त्यांनी AGPLv3 अंतर्गत प्रकल्प पुन्हा सुरू केला. तेव्हापासून ही दोन्ही उत्पादने समांतरपणे विकसित होत आहेत. हाच इतिहास विचार करण्यासारख्या Nextcloud पर्यायांची आणि या दोन्हीशी स्पर्धा करणाऱ्या self-hosted Dropbox पर्यायांची पार्श्वभूमी आहे.

Git hosting मध्येही हाच नमुना दिसतो. Gitea ची सुरुवात 2016 मध्ये Gogs च्या fork म्हणून झाली. 2022 च्या उत्तरार्धात प्रकल्पाचा trademark आणि domains एका कंपनीकडे गेले. त्याच वर्षी December मध्ये Codeberg ने Forgejo चा fork तयार केला. 2024 मध्ये version 9 पासून Forgejo MIT वरून GPLv3 कडे गेले. दोन्हींचा समावेश self-hosted Git server पर्यायांमध्ये आहे. त्यांच्या licence मधील फरक हा ते वेगवेगळ्या दिशेने विकसित होत राहण्याचे महत्त्वाचे कारण आहे. दरम्यान, बहुतेक free software चे development Microsoft च्या मालकीच्या बंद platform GitHub वर होते. या विषयावर प्रत्येक बाजूला ठोस मुद्दे असलेली जुनी चर्चा आहे: GitHub प्रत्यक्षात काय आहे ते पहा.

एखाद्या प्रकल्पासाठी server वापरण्याचे निश्चित करण्यापूर्वी हे चार तपास दहा मिनिटांत करता येतात.

• marketing page नव्हे, तर repository मधील LICENSE file वाचा. त्या file मधील मजकूर बदलल्यानंतरही pages बराच काळ "open source" असे म्हणत राहतात.
• CLA किंवा copyright assignment आहे का ते तपासा. ते असल्यास, भविष्यातील releases च्या अटी एकच मालक बदलू शकतो.
• copyright कोणाकडे आहे ते शोधा: एक कंपनी, अनेक contributors किंवा एखादी foundation.
• active maintainers ची संख्या मोजा. फक्त एक maintainer असलेला प्रकल्प तुमच्यासाठी जितका जोखमीचा आहे, तितकाच त्या व्यक्तीसाठीही आहे.

यापैकी कोणतीही गोष्ट single-vendor software टाळावे असे सांगत नाही. असे बरेच software उत्कृष्ट असते. तसेच त्यासाठी पैसे मिळत असल्यामुळेच ते नियमितपणे maintained राहते. यामुळे तुम्ही कोणत्या बाबींना सामोरे जाता हे स्पष्ट होते. काय self-host करणे योग्य आहे हे ठरवताना licence ची नोंद memory requirement च्या शेजारी comparison मध्ये करा.

तुमच्या समोरील machine वर या इतिहासाचा काही भाग वाचता येतो. Debian किंवा Ubuntu system मधील प्रत्येक package स्वतःच्या अटींसह येते:

ls /usr/share/doc | wc -l
head -n 20 /usr/share/doc/bash/copyright

पहिला number म्हणजे copyright file असलेल्या installed packages ची संख्या. लहान VPS वर ती साधारणपणे काही hundred असते. दुसरी command bash साठी असलेल्या file चा सुरुवातीचा भाग दाखवते. त्यात GNU General Public License version 3 नमूद केलेली असते. File नसल्यास package Debian policy नुसार build केलेले नाही. असे क्वचितच होते, त्यामुळे त्यावर विश्वास ठेवण्यापूर्वी पुन्हा तपासणी करणे योग्य आहे.

FAQ

मुक्त सॉफ्टवेअर आणि open source यांच्यात काय फरक आहे?

दोन्ही जवळजवळ समान परवान्यांचा संच समाविष्ट करतात. मात्र हे परवाने महत्त्वाचे का आहेत, याबाबत त्यांची मांडणी वेगळी आहे. “मुक्त सॉफ्टवेअर” हा जुना शब्द आहे. तो 1985 मध्ये Free Software Foundation कडून वापरात आला. त्यामागील युक्तिवाद नैतिक आहे: प्रोग्राम बदलता येत नसेल, तर वापरकर्त्याचे संगणकावर नियंत्रण राहत नाही. “Open source” हा शब्द February 1998 मध्ये तयार करण्यात आला. कंपन्यांना हेच परवाने अधिक सोप्या पद्धतीने समजावून सांगणे हा त्यामागील उद्देश होता. त्यामागील युक्तिवाद व्यावहारिक आहे. GPL, MIT, BSD आणि Apache 2.0 हे सर्व परवाने दोन्ही अधिकृत यादींमध्ये आहेत. दोन्ही संकल्पना एकत्र अभिप्रेत असतील, तर लेखक FOSS किंवा FLOSS हे शब्द वापरतात.

source-available सॉफ्टवेअर आणि open source एकच आहेत का?

नाही. source-available म्हणजे तुम्ही code वाचू शकता. Open Source Definition नुसार open source याचा अर्थ असा आहे की परवाना सॉफ्टवेअर कोण वापरू शकतो किंवा ते कशासाठी वापरू शकतो, यावर निर्बंध लावू शकत नाही. SSPL आणि Business Source License हे दोन्ही स्पर्धात्मक व्यावसायिक वापरावर निर्बंध लावतात. त्यामुळे दोन्हींचा source प्रकाशित असला, तरी या व्याख्येनुसार त्यापैकी कोणताही open source नाही. तुम्ही सॉफ्टवेअर फक्त स्वतःसाठी self-host करत असाल, तर हा निर्बंध कदाचित तुमच्यावर लागू होणार नाही. त्यावर आधारित product तयार करायचा असल्यास, आधी परवान्याचा मजकूर काळजीपूर्वक वाचा.

कंपनीने आधी दिलेला open source परवाना परत घेता येतो का?

तिने आधीच release केलेल्या code साठी नाही. ती version ज्या परवान्याखाली release झाली आहे, त्याच परवान्याखाली राहते. याच कारणामुळे Valkey आणि OpenTofu सारखे fork permissive licence असलेल्या शेवटच्या commit पासून सुरू होऊ शकले. कंपनी भविष्यातील versions साठी नवीन अटी लागू करू शकते. मात्र assignment किंवा contributor licence agreement द्वारे संपूर्ण project वरील copyright तिच्या नियंत्रणाखाली असल्यासच ती असे करू शकते. Linux यासह अनेक स्वतंत्र copyright holders असलेले project कोणीही नव्या परवान्याखाली आणू शकत नाही.

self-hosted सॉफ्टवेअरमध्ये कोणता परवाना शोधावा?

तुम्ही सॉफ्टवेअर स्वतः चालवत असाल आणि ते पुन्हा विकत नसाल, तर GPL, AGPL, MIT किंवा Apache 2.0 सारखा कोणताही OSI-approved licence तुमच्या गरजांसाठी पुरेसा आहे. अधिक उपयुक्त तपासणी म्हणजे copyright कोणाकडे आहे हे पाहणे. कारण पुढे जाऊन अटी तुमच्या संमतीशिवाय बदलता येतील का, हे त्यावर ठरते. Foundation किंवा अनेक स्वतंत्र contributors यांच्या मालकीचा project आपल्या users विरुद्ध नव्या परवान्याखाली आणता येत नाही. Single-vendor project मध्ये contributor licence agreement असल्यास ते शक्य असते. दोन्ही प्रकारचे project चांगले सॉफ्टवेअर असू शकतात. मात्र नियम स्वतःहून बदलण्याची क्षमता फक्त एका प्रकारात असते.