Sejarah Perisian Sumber Terbuka dan Evolusi Lesen

Apakah perisian sumber terbuka dan asal-usulnya

Sejarah perisian sumber terbuka kebanyakannya merupakan sejarah pelesenannya, kerana lesen adalah satu-satunya perkara yang menentukan apa yang boleh anda lakukan dengan kod yang ditulis oleh orang lain. Kod telah dikongsi secara terbuka lama sebelum sesiapa pun menulis lesen tersebut. Perkongsian kod terhenti sebaik sahaja ia menjadi produk, dan lesen ditulis untuk memastikan perkongsian tersebut sah di sisi undang-undang.

Itu adalah versi ringkasnya. Versi panjangnya penting kerana perisian yang anda jalankan pada pelayan hari ini masih membawa kesan daripada keputusan-keputusan tersebut. Sebahagian daripada keputusan itu dibuat pada tahun 1983. Sebahagian lagi dibuat pada tahun lepas, dan ia adalah sebab mengapa beberapa aplikasi dalam panduan self-hosting kami kini hadir dalam dua versi dengan nama yang berbeza.

Perisian dikongsi sebelum ia dijual

Pada tahun 1950-an dan 1960-an, perisian dibekalkan bersama mesin. IBM menyertakan kod sumber bersama sistemnya, dan kumpulan pengguna seperti SHARE, yang ditubuhkan pada tahun 1955, mengedarkan program menggunakan pita magnetik. Dua perkara menamatkan amalan ini. IBM mengumumkan pada tahun 1969 bahawa ia akan meletakkan harga perisian secara berasingan daripada perkakasan, yang mewujudkan pasaran khusus untuk perisian. Kemudian, undang-undang mula mengawal selia perkara ini. Computer Software Copyright Act tahun 1980 mengesahkan bahawa program komputer merupakan karya yang boleh dilindungi hak cipta di Amerika Syarikat. Selepas tahun 1980, kod yang tidak ditulis oleh anda adalah tertutup secara lalai, maka perkongsiannya memerlukan kebenaran bertulis daripada penulis.

Kelab Komputer Homebrew dan Surat Terbuka kepada Penggiat Hobi

Kelab Komputer Homebrew mengadakan pertemuan pertamanya pada Mac 1975, di sebuah garaj di Menlo Park, California. Ahli-ahli membawa perkakasan dan pita kertas, dan penyalinan merupakan sebahagian daripada pertemuan tersebut. Altair BASIC, yang ditulis oleh Bill Gates dan Paul Allen, diedarkan di dalam bilik tersebut melalui pita yang disalin. Pada Februari 1976, Gates membalas dalam surat berita kelab tersebut dengan "Surat Terbuka kepada Penggiat Hobi".

Sebagaimana yang disedari oleh kebanyakan penggiat hobi, anda semua mencuri perisian anda.

Beliau menulis bahawa kurang daripada seorang dalam setiap sepuluh pemilik Altair telah membayar untuk BASIC, dan masa komputer yang digunakan untuk menulisnya bernilai lebih daripada 40,000 dolar. Keseluruhan hujah moden sudah terkandung dalam surat itu. Menyalin perisian tidak menelan sebarang kos dan membantu sesiapa sahaja yang menyalinnya. Namun, menulisnya tetap menelan kos setahun daripada kehidupan seseorang. Setiap lesen yang diterangkan di bawah adalah satu percubaan untuk menjawab kedua-dua fakta tersebut serentak.

GNU pada tahun 1983, dan GPL sebagai ciptaan undang-undang

Richard Stallman mengumumkan GNU pada September 1983 di Usenet, rangkaian kumpulan berita yang digunakan orang ramai sebelum adanya web. GNU bermaksud "GNU's Not Unix". Rancangan tersebut adalah untuk membina sistem yang serasi dengan Unix sepenuhnya yang boleh disalin dan diubah oleh sesiapa sahaja.

Unix Percuma! Bermula Thanksgiving ini, saya akan menulis sistem perisian yang serasi dengan Unix sepenuhnya yang dipanggil GNU (untuk Gnu's Not Unix), dan memberikannya secara percuma kepada sesiapa sahaja yang boleh menggunakannya.

Free Software Foundation (FSF) menyusul pada tahun 1985. Definisi Perisian Bebas (Free Software Definition) miliknya menyenaraikan empat kebebasan, yang dinomborkan bermula dari sifar: menjalankan program untuk sebarang tujuan, mengkaji dan mengubahnya, mengedar semula salinan, serta mengedar versi anda yang telah diubah. Kebebasan 1 memerlukan kod sumber, kerana tiada sesiapa yang boleh mengkaji binari secara praktikal. "Bebas" di sini bermaksud kebebasan dan bukannya harga. Frasa FSF sendiri ialah bebas seperti kebebasan bersuara, bukan bebas seperti bir percuma.

Manifesto tersebut bukanlah ciptaannya. Lesen itulah ciptaannya. GNU General Public License (GPL) menggunakan hak cipta untuk mewajibkan perkongsian dan bukannya menghalangnya. Anda menerima empat kebebasan tersebut dengan satu syarat: sesiapa sahaja yang anda berikan perisian itu juga menerimanya, berserta kod sumber. Stallman memanggil ini sebagai copyleft. Ia mula diedarkan bersama GNU Emacs pada tahun 1985, menjadi GPL versi 1 pada tahun 1989, dan versi 2 pada Jun 1991.

GPL berfungsi kerana ia berdiri di atas undang-undang hak cipta, bukan menentangnya. Tanpa lesen, anda langsung tidak mempunyai hak untuk mengedar kod orang lain. GPL memberikan hak tersebut dan meletakkan syarat kepadanya. Oleh itu, vendor yang mengedarkan kod GPL yang diubah suai di dalam router dan enggan menyerahkan kod sumber tidak melanggar janji. Mereka melanggar hak cipta, yang boleh dibawa oleh pemegang hak cipta ke mahkamah. Itulah sebabnya penguatkuasaan boleh dilakukan, daripada kes gpl-violations.org oleh Harald Welte pada tahun 2000-an sehinggalah tuntutan mahkamah Software Freedom Conservancy terhadap Vizio, yang difailkan pada tahun 2021, yang menghujahkan bahawa seseorang yang membeli televisyen tersebut juga boleh menuntut kod sumbernya.

Linux melengkapkan sistem

Menjelang tahun 1991, projek GNU telah mempunyai pengkompil, pustaka C, shell dan kebanyakan alatan yang diperlukan. Projek tersebut tidak mempunyai kernel yang berfungsi kerana kernel GNU sendiri, iaitu Hurd, mengambil masa yang jauh lebih lama daripada yang dirancang. Pada Ogos 1991, seorang pelajar di Helsinki menghantar hantaran ke newsgroup comp.os.minix:

Saya sedang membina sistem pengendalian (percuma) (sekadar hobi, tidak akan menjadi besar dan profesional seperti gnu) untuk klon 386(486) AT.

Linux 0.01 tiba pada September 1991 di bawah lesen yang ditulis sendiri oleh Linus Torvalds, yang melarang penjualan perisian tersebut. Beliau menggantikannya dengan GPLv2 pada awal 1992 dan sejak itu menyatakan bahawa ia merupakan salah satu keputusan terbaik beliau. Lesen tersebut adalah faktor yang menjadikan sumbangan korporat selamat: sesebuah syarikat boleh menugaskan jurutera untuk membangunkan kernel dengan pengetahuan bahawa pesaing tidak boleh mengambil penambahbaikan tersebut untuk kegunaan peribadi.

Sistem Unix percuma sudah wujud di Berkeley. Sebab mengapa Linux dan bukannya BSD (Berkeley Software Distribution) menjadi Unix percuma lalai adalah sebahagiannya disebabkan oleh tuntutan mahkamah. Unix System Laboratories menyaman Berkeley Software Design pada tahun 1992, dan kes tersebut berlarutan sehingga awal 1994. Selama dua tahun itu, sistem BSD membawa risiko undang-undang manakala Linux tidak, dan itulah masanya pengguna mula beralih kepada Linux. FSF meminta orang ramai memanggil sistem gabungan tersebut sebagai GNU/Linux, memandangkan Linux hanyalah kernel dan kebanyakan alatan di sekelilingnya adalah daripada GNU. Kebanyakan orang menyebutnya sebagai Linux. Kedua-dua nama merujuk kepada koleksi perisian yang sama.

1998: penjenamaan semula open source, dan perpecahan yang tidak pernah pulih

Pada Januari 1998, Netscape mengumumkan bahawa ia akan menerbitkan kod sumber pelayar webnya. Itu merupakan syarikat terbesar yang pernah melakukan perkara sedemikian, dan ia mendedahkan satu masalah praktikal. Frasa "free software" dalam bahasa Inggeris dibaca sebagai "perisian yang tidak menelan kos", dan pihak eksekutif memahaminya tepat seperti itu. Sekumpulan individu bertemu di Palo Alto pada Februari 1998 untuk mencari istilah yang lebih baik, dan Christine Peterson mencadangkan "open source". Dalam masa beberapa minggu, Eric Raymond dan Bruce Perens menubuhkan Open Source Initiative (OSI). Ia menerima pakai Open Source Definition, yang diadaptasi daripada Debian Free Software Guidelines yang ditulis oleh Perens pada 1997.

Open Source Definition mempunyai sepuluh kriteria. Dua daripadanya menentukan kebanyakan perdebatan moden: kod sumber mestilah tersedia, dan lesen tidak boleh menyekat siapa yang boleh menggunakan program tersebut atau untuk tujuan apa ia digunakan. Lesen yang menyatakan "anda tidak boleh menawarkan ini sebagai perkhidmatan komersial" gagal dalam ujian tersebut, tidak kira apa jua perkara lain yang dibenarkannya. Pegang ayat itu. Ia adalah garisan yang dilintasi oleh lesen source-available pada hari ini.

Perpecahan yang bermula pada 1998 adalah mengenai sebab, bukan mengenai lesen mana yang boleh diterima. Hujah FSF adalah bersifat etika: pengguna yang tidak boleh mengubah program tidak mengawal komputer mereka sendiri. Hujah OSI, yang dikemukakan kepada pihak perniagaan melalui esei Raymond bertajuk "The Cathedral and the Bazaar", adalah bersifat praktikal: pembangunan terbuka menghasilkan perisian yang lebih baik, dan sesebuah syarikat boleh bertindak berdasarkan perkara itu. Jawapan Stallman, "Why Open Source Misses the Point of Free Software", masih diterbitkan di gnu.org, dan beliau tidak pernah menerima istilah yang lebih baharu itu. Perens, yang membantu menciptanya, meletak jawatan daripada lembaga OSI pada 1999 dengan menyatakan bahawa gerakan tersebut telah tersasar daripada perisian bebas (free software).

Adalah penting untuk bersikap tepat mengenai betapa kecilnya jurang praktikal tersebut. Senarai lesen bebas FSF dan senarai lesen yang diluluskan oleh OSI bersetuju mengenai hampir segala-galanya, termasuk GPL, MIT, Apache 2.0 dan BSD. Penulis yang memerlukan kedua-dua makna serentak menggunakan FOSS (free and open source software) atau FLOSS (free/libre and open source software).

Bagaimana syarikat mempelajari cara mengeluarkan kod

Penyenaraian pasaran saham Red Hat pada tahun 1999 menunjukkan bahawa keuntungan terletak pada sokongan dan pembungkusan, bukannya pada penjualan salinan perisian. IBM melaburkan satu bilion dolar untuk Linux pada tahun 2001. Ketua pegawai eksekutif Microsoft melabelkan Linux sebagai "kanser" pada tahun 2001, namun syarikat yang sama menyertai Linux Foundation sebagai ahli platinum pada tahun 2016, kemudian membeli GitHub pada tahun 2018 dengan nilai 7.5 bilion dolar dalam bentuk saham. IBM membeli Red Hat pada tahun 2019 dengan nilai 34 bilion dolar. Semua ini bukanlah perubahan pendirian terhadap lesen. Ia adalah perubahan mengenai di mana letaknya keuntungan. Apabila sistem pengendalian menjadi kos yang dikongsi, membayar untuk menyelenggara sistem sendiri adalah mahal, dan setiap vendor lebih gemar bersaing pada lapisan di atasnya.

Pemilikan korporat juga mempunyai kesan sebaliknya. Apabila Oracle membeli Sun pada tahun 2010, ia mewarisi MySQL dan OpenOffice.org, dan kedua-dua komuniti tersebut bertindak keluar. MariaDB berkembang daripada MySQL, dan LibreOffice di-fork daripada OpenOffice.org pada September 2010. Fork adalah satu-satunya undi yang benar-benar dimiliki oleh komuniti pengguna, dan lesen itulah yang membolehkan undi tersebut dilakukan.

Mengapa sesetengah aplikasi yang anda hos sendiri kini mempunyai fork

Sejak tahun 2018, sekumpulan syarikat telah menukar terma bagi perisian yang telah pun dikeluarkan. Situasinya sentiasa sama. Satu syarikat menggaji hampir kesemua pembangun, penyedia awan yang jauh lebih besar menjual perisian yang sama sebagai perkhidmatan terurus, dan syarikat yang lebih kecil memutuskan bahawa lesen tersebut adalah punca ia tidak mampu bersaing.

• MongoDB menggunakan Server Side Public License (SSPL) pada Oktober 2018. SSPL menyatakan bahawa jika anda menawarkan perisian tersebut kepada orang lain sebagai perkhidmatan, anda mesti menerbitkan sumber bagi segala yang anda gunakan untuk menyediakan perkhidmatan tersebut. OSI tidak menerimanya sebagai sumber terbuka, dan MongoDB menariknya daripada semakan pada 2019.
• Redis menambah sekatan penggunaan pada beberapa modul pada 2018 dan 2019, kemudian menukar pelayan utama kepada terma dwi-sumber tersedia (dual source-available) dengan versi 7.4 pada Mac 2024. Fork bagi keluaran berlesen BSD yang terakhir muncul beberapa hari kemudian sebagai Valkey, di bawah Linux Foundation, yang disokong oleh Amazon, Google dan Oracle antara lain. Pada Mei 2025, Redis menambah Affero General Public License versi 3 (AGPLv3), yang diluluskan oleh OSI, sebagai pilihan ketiga untuk Redis 8.
• Elastic menukar Elasticsearch dan Kibana daripada Apache 2.0 pada Januari 2021, kepada terma dwi-lesen SSPL dan Elastic License. Amazon melakukan fork terhadap OpenSearch. Elastic menambah AGPLv3 sebagai pilihan ketiga pada Ogos 2024, dan OpenSearch dipindahkan ke Linux Foundation pada September 2024 sebagai OpenSearch Software Foundation.
• HashiCorp menukar Terraform dan alatan lain miliknya kepada Business Source License (BUSL) pada Ogos 2023. BUSL bukanlah lesen sumber terbuka semasa ia berkuat kuasa, kerana ia melarang penggunaan pengeluaran yang bersaing. Setiap keluaran akan bertukar kepada lesen terbuka pada tarikh tetap, empat tahun kemudian bagi Terraform. OpenTofu di-fork dalam masa beberapa minggu dan kini juga berada di bawah Linux Foundation.

Kedua-dua pihak mempunyai hujah yang berasas dan tiada pihak yang bertindak dengan niat buruk. Syarikat yang membayar lima puluh gaji sementara firma yang jauh lebih besar menjual semula hasil kerja mereka mempunyai masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan muhibah. Pengguna yang membina sistem berdasarkan terma Apache 2.0 dan mendapati diri mereka tertakluk kepada terma baharu juga mempunyai masalah, dan tiada siapa yang meminta persetujuan mereka terlebih dahulu. Perhatikan apa yang berlaku seterusnya dalam dua kes tersebut. Selepas fork mula bertapak, Elastic dan Redis kedua-duanya menambah semula copyleft yang kuat. Copyleft menjawab aduan asal, kerana AGPLv3 mewajibkan penyedia perkhidmatan untuk menerbitkan perubahan yang mereka jalankan. Sehingga Ogos 2026, kedua-dua projek dan kedua-dua fork masih aktif, yang merupakan hasil yang direka untuk dibenarkan oleh lesen-lesen tersebut.

Siapa yang dibenarkan untuk menukar lesen

Sesuatu projek hanya boleh dilesenkan semula jika satu pihak mengawal hak cipta ke atas keseluruhan projek tersebut. Syarikat memperoleh kawalan itu melalui salah satu daripada dua cara. Penyerahan hak cipta (copyright assignment) memindahkan pemilikan setiap sumbangan kepada syarikat. Perjanjian lesen penyumbang (CLA) mengekalkan anda sebagai pemilik tetapi memberikan syarikat hak yang cukup luas untuk melesenkan semula hasil kerja anda. Mana-mana satu daripadanya biasanya ditandatangani dengan mengklik pautan yang disiarkan oleh bot pada pull request pertama anda.

Linux tidak mempunyai CLA. Sumbangan diterima di bawah GPLv2 dengan Developer Certificate of Origin, dan hak cipta tersebar merentasi beribu-ribu orang serta syarikat. Tiada sesiapa boleh melesenkan semula Linux, kerana tiada sesiapa yang mampu mengumpulkan semua tandatangan tersebut. Perlindungan yang sama terpakai kepada mana-mana projek dengan ramai pemegang hak cipta bebas, dan ia merupakan perlindungan yang lebih kuat daripada sekadar janji, kerana ia adalah fakta tentang siapa yang memiliki apa.

Oleh itu, soalan yang perlu ditanya mengenai perisian yang anda rancang untuk bergantung kepadanya bukanlah sama ada ia adalah sumber terbuka pada hari ini. Soalannya ialah siapa yang boleh mengubah perkara itu, dan sama ada mereka boleh melakukannya secara bersendirian.

Apa yang sebenarnya diberikan oleh sebuah yayasan

Sebuah yayasan memegang aset dan menetapkan peraturan tentang cara keputusan dibuat. Apache Software Foundation, Linux Foundation, Cloud Native Computing Foundation di dalamnya, dan Software Freedom Conservancy masing-masing melaksanakan tugas tersebut dengan cara tersendiri. Sebuah yayasan tidak menjadi neutral secara ajaib. Ahli membayar untuk kerusi mereka, dan kebanyakan individu yang bekerja sepenuh masa dalam projek yayasan yang besar dibayar oleh syarikat ahli. Apa yang anda peroleh adalah lebih terhad namun masih sangat bernilai: tanda dagangan dan proses release tidak dimiliki oleh satu vendor, jadi tiada syarikat tunggal yang boleh menjadikan projek tersebut sebagai milik persendirian.

Tanda dagangan adalah bahagian yang sering terlepas pandang oleh orang ramai. Kod dilesenkan. Nama ialah tanda dagangan, dan tanda dagangan tidak dilindungi oleh lesen kod. Anda sentiasa boleh melakukan fork terhadap kod tersebut. Anda biasanya tidak boleh mengekalkan namanya. Itulah sebabnya fork dalam cerita ini dipanggil Valkey, OpenSearch, OpenTofu dan Forgejo.

Masalah penyelenggara

Infrastruktur moden bergantung pada projek yang dikendalikan oleh seorang atau dua orang penyelenggara tanpa bayaran, dan kegagalan projek inilah yang mendedahkan realiti tersebut. Pepijat Heartbleed dalam OpenSSL pada tahun 2014 menjejaskan pustaka yang membawa sebahagian besar trafik disulitkan web, yang diselenggara oleh segelintir individu dengan hampir tiada dana. Log4Shell pada Disember 2021 memaksa tindak balas insiden seluruh dunia melalui pasukan sukarelawan kecil di projek Apache Log4j.

Pintu belakang (backdoor) XZ Utils yang ditemui pada Mac 2024 merupakan contoh paling ketara, kerana serangan tersebut menyasarkan penyelenggara dan bukannya kod. Sebuah akaun menghabiskan masa kira-kira dua tahun memberikan sumbangan yang benar-benar berguna kepada pustaka pemampatan yang digunakan merentasi pengedaran Linux. Akaun-akaun lain menekan penyelenggara tunggal yang keletihan untuk menerima bantuan. Penyelenggara bersama yang baharu itu kemudian memasukkan pintu belakang ke dalam arkib keluaran, yang disasarkan kepada sistem di mana daemon SSH (secure shell) memaut kepada liblzma. Seorang pembangun menemuinya semasa menyiasat mengapa log masuk mengambil masa kira-kira setengah saat lebih lama daripada jangkaan. Itu adalah satu tuah, dan semua pihak yang terlibat telah menyatakan perkara tersebut secara terbuka.

Dana mula tiba: GitHub Sponsors sejak 2019, Open Collective, Sovereign Tech Fund milik Jerman sejak 2022, dan projek Alpha-Omega daripada OpenSSF. Dana ini tiba secara tidak sekata, dan cenderung tertumpu kepada projek yang sudah terkenal. Peraturan juga mula diperkenalkan. Cyber Resilience Act Kesatuan Eropah berkuat kuasa pada Disember 2024, dengan kebanyakan kewajipannya terpakai mulai Disember 2027. Draf awal akan meletakkan liabiliti pengilang ke atas sukarelawan tanpa bayaran, jadi teks akhir mewujudkan kategori yang lebih ringan yang dipanggil "pengurus perisian sumber terbuka" (open source software steward) selepas lobi yang panjang oleh yayasan dan pengedar.

Apakah maksud sejarah sumber terbuka bagi perisian pada VPS anda

Setiap aplikasi dalam panduan self-hosting kami adalah hasil daripada keputusan-keputusan ini. Nextcloud wujud disebabkan oleh fork: pada tahun 2016, pengasas ownCloud dan sebahagian besar pasukan meninggalkan projek tersebut dan memulakannya semula di bawah AGPLv3, dan kedua-dua produk tersebut telah berjalan selari sejak itu. Sejarah itu merupakan latar belakang kepada alternatif Nextcloud yang wajar dipertimbangkan dan kepada alternatif Dropbox yang dihoskan sendiri yang bersaing dengan kedua-duanya.

Corak yang sama berlaku dalam pengehosan Git. Gitea sendiri bermula pada tahun 2016 sebagai fork daripada Gogs. Pada lewat tahun 2022, tanda dagangan dan domain projek tersebut berpindah kepada sebuah syarikat, Codeberg melakukan fork terhadap Forgejo pada bulan Disember tahun yang sama, dan Forgejo berpindah daripada MIT kepada GPLv3 dengan versi 9 pada tahun 2024. Kedua-duanya diliputi dalam pilihan pelayan Git yang dihoskan sendiri, dan perbezaan lesen merupakan sebahagian besar sebab mengapa mereka terus bercapah. Sementara itu, kebanyakan perisian bebas dibangunkan di GitHub, platform tertutup milik Microsoft, yang merupakan hujah lama dengan poin-poin yang baik di setiap sisi: lihat apa sebenarnya GitHub.

Sebelum anda menumpukan pelayan kepada sesuatu projek, empat semakan ini berbaloi untuk dilakukan dalam masa sepuluh minit.

• Baca fail LICENSE dalam repositori, bukan halaman pemasaran. Halaman tersebut sering menyebut "sumber terbuka" lama selepas fail tersebut tidak lagi bersetuju.
• Cari CLA atau penyerahan hak cipta (copyright assignment). Jika wujud, pemilik tunggal boleh mengubah terma keluaran masa hadapan.
• Ketahui siapa yang memegang hak cipta: satu syarikat, ramai penyumbang, atau sebuah yayasan.
• Kira penyelenggara yang aktif. Projek dengan seorang penyelenggara adalah risiko kepada individu tersebut sama seperti kepada anda.

Tiada satu pun daripada ini menyatakan untuk mengelakkan perisian vendor tunggal. Banyak daripadanya adalah sangat baik, dan dibayar sering menjadi sebab mengapa ia diselenggara sama sekali. Ia memberitahu anda kepada apa anda terdedah. Apabila anda memutuskan apa yang berbaloi untuk dihoskan sendiri, letakkan lesen dalam perbandingan di sebelah keperluan memori.

Anda boleh membaca sebahagian daripada sejarah ini pada mesin di hadapan anda. Setiap pakej pada sistem Debian atau Ubuntu menghantar termanya sendiri:

ls /usr/share/doc | wc -l
head -n 20 /usr/share/doc/bash/copyright

Nombor pertama ialah berapa banyak pakej yang dipasang membawa fail hak cipta, biasanya beberapa ratus pada VPS kecil. Perintah kedua mencetak bahagian atas fail untuk bash, yang menamakan GNU General Public License versi 3. Fail yang hilang bermakna pakej tersebut tidak dibina mengikut polisi Debian, yang jarang berlaku dan wajar diperiksa semula sebelum anda mempercayainya.

FAQ

Apakah perbezaan antara perisian bebas (free software) dan sumber terbuka (open source)?

Kedua-duanya merangkumi set lesen yang hampir sama tetapi berbeza pendapat tentang sebab lesen tersebut penting. "Perisian bebas" ialah istilah yang lebih lama, diperkenalkan oleh Free Software Foundation pada tahun 1985, dan hujahnya adalah berasaskan etika: pengguna yang tidak boleh mengubah atur cara tidak mengawal komputer mereka. "Sumber terbuka" dicipta pada Februari 1998 untuk memudahkan penjelasan lesen yang sama kepada syarikat, dan hujahnya adalah berasaskan praktikal. Lesen GPL, MIT, BSD dan Apache 2.0 semuanya tersenarai dalam kedua-dua senarai rasmi. Penulis yang ingin merujuk kepada kedua-duanya sekali menggunakan istilah FOSS atau FLOSS.

Adakah perisian yang menyediakan kod sumber (source-available) sama dengan sumber terbuka?

Tidak. "Source-available" bermaksud anda boleh membaca kod tersebut. Sumber terbuka, di bawah Open Source Definition, juga bermaksud lesen tersebut tidak boleh menyekat siapa yang menggunakan perisian itu atau untuk tujuan apa ia digunakan. SSPL dan Business Source License kedua-duanya menyekat penggunaan komersial yang bersaing, jadi kedua-duanya bukan sumber terbuka mengikut definisi tersebut, walaupun kedua-duanya menerbitkan kod sumber mereka. Jika anda hanya melakukan self-hosting untuk kegunaan sendiri, sekatan tersebut mungkin tidak akan menjejaskan anda. Jika anda ingin membina produk di atasnya, baca teks lesen dengan teliti terlebih dahulu.

Bolehkah syarikat menarik balik lesen sumber terbuka yang telah diberikan?

Tidak bagi kod yang telah dikeluarkan. Versi tersebut kekal di bawah lesen yang disertakan semasa ia dikeluarkan, itulah sebabnya fork seperti Valkey dan OpenTofu boleh bermula daripada commit berlesen permisif yang terakhir. Apa yang boleh dilakukan oleh syarikat ialah meletakkan versi masa hadapan di bawah terma baharu, dan ia hanya boleh berbuat demikian jika ia mengawal hak cipta keseluruhan projek melalui penyerahan hak atau perjanjian lesen penyumbang (contributor licence agreement). Projek dengan ramai pemegang hak cipta bebas, termasuk Linux, tidak boleh ditukar lesennya oleh sesiapa pun.

Lesen manakah yang perlu saya cari dalam perisian self-hosted?

Bagi perisian yang anda jalankan sendiri dan tidak dijual semula, mana-mana lesen yang diluluskan oleh OSI seperti GPL, AGPL, MIT atau Apache 2.0 memberikan semua yang anda perlukan. Semakan yang lebih berguna ialah siapa yang memegang hak cipta, kerana itu menentukan sama ada terma tersebut boleh berubah di kemudian hari. Projek yang dipegang oleh yayasan atau oleh ramai penyumbang bebas tidak boleh ditukar lesennya untuk menentang penggunanya. Projek vendor tunggal dengan perjanjian lesen penyumbang boleh berbuat demikian. Kedua-duanya boleh menjadi perisian yang baik. Hanya salah satu daripadanya boleh mengubah peraturan secara sendirian.