ما نموذج Claude الأنسب لك؟ دليل التكلفة

ما نموذج Claude الذي ينبغي أن أستخدمه؟

الإجابة المختصرة عن نموذج Claude الذي ينبغي أن تستخدمه هي: ابدأ بـClaude Opus 5.5، ولا تنتقل عنه إلا لسبب واضح يمكنك تحديده. وتوصي Anthropic بالشيء نفسه: «إذا لم تكن متأكداً من النموذج الذي ينبغي استخدامه، فابدأ بـClaude Opus 5.5 لمعظم أعباء العمل». انتقل إلى Claude Sonnet 5.5 عندما تكون المهمة محددة جيداً وتنفذها مرات كثيرة يومياً. وانتقل بعد ذلك إلى Claude Haiku 5.5 للمهام الآلية ذات الحجم الكبير، عندما تكون تعرف مسبقاً شكل الإجابة الصحيحة. أما Claude Fable 5.1 فيقع فوقها جميعاً. وهو مخصص للاستدلال الصعب والعمل الوكيلي طويل الأمد، أو للحالات التي لا تزال فيها اختباراتك على Opus 5.5 عند مستوى جهد أعلى غير كافية.

ويرتبط بالاختيار سعر محدد. هذه هي الأسعار على Claude API (واجهة برمجة التطبيقات) في 25 October 2026، لكل مليون token، وهي الوحدة التي تسميها الوثائق MTok.

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1):‏ $10 / MTok للإدخال، و$50 / MTok للإخراج. سياق بحجم 1M.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5):‏ $4 للإدخال، و$20 للإخراج. سياق بحجم 1M.
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5):‏ $2 للإدخال، و$10 للإخراج. سياق بحجم 1M.
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5):‏ $0.10 للإدخال، و$0.50 للإخراج للمطالبات التي تصل إلى 100,000 token، و$0.50 للإدخال، و$2.50 للإخراج للمطالبات التي تتجاوز 100,000 token. سياق بحجم 1M.

هذه المعرّفات مكتملة كما كُتبت. لا تُضاف إليها أي لاحقة.

لا تزال النماذج التي أوصت بها هذه الصفحة في July متاحة، لكن Anthropic تدرجها الآن ضمن النماذج القديمة. تبلغ تكلفة Claude Opus 4.8 وOpus 4.7 مبلغ $5 للإدخال و$25 للإخراج. وتبلغ تكلفة Claude Sonnet 5 مبلغ $2 للإدخال و$10 للإخراج؛ وقد سمّت Anthropic ذلك في البداية سعراً تمهيدياً، ثم جعلته سعراً قياسياً وألغت الزيادة المخطط لها إلى $3 و$15. وتبلغ تكلفة Claude Haiku 4.5 مبلغ $1 للإدخال و$5 للإخراج، بينما تبلغ تكلفة Claude Fable 5 مبلغ $10 للإدخال و$50 للإخراج. اعتباراً من 29 October 2026، تتم إزالة Haiku 4.5 من محدد النماذج في Chat وCowork وDesign ضمن الخطط Free وPro وMax، وتستمر المحادثات الحالية باستخدام Haiku 5.5. ويظل Haiku 4.5 متاحاً في Claude Code، وعلى خطتي Team وEnterprise، ومن خلال API.

لا تفرض Fable 5.1 أو Opus 5.5 أو Sonnet 5.5 رسوماً إضافية بسبب حجم الطلب نفسه: «تُحاسَب مطالبة بحجم 900k token بالسعر نفسه لكل token المطبق على مطالبة بحجم 9k token». ويُستثنى من ذلك Haiku 5.5، لأنه يُسعَّر وفق طول المطالبة، ويأتي شرح هذه النقطة أدناه. وتمتد هذه الأسعار إلى ما بعد API أيضاً، لأن خطط Claude Enterprise القائمة على الاستخدام تحسب الاستخدام وفق أسعار API إضافة إلى سعر المقعد، ولذلك تنطبق الحسابات نفسها أدناه على فريق يستخدم إحدى هذه الخطط. تتضمن مقاعد Enterprise القديمة من نوعي Standard وPremium حصة استخدام ضمن رسم المقعد الشهري الثابت؛ وتُطبَّق أرصدة الاستخدام وفق أسعار API بعد تجاوز الحدود المشمولة. تنتقل هذه الخطط القديمة إلى الفوترة القائمة على الاستخدام عند تجديد العقد التالي. والاستثناء الوحيد هو المؤسسة التي تفعّل الاستدلال المحصور في الولايات المتحدة، إذ تحاسبها Anthropic بمعدل 1.1x من أسعار API القياسية على Claude Opus 4.6 وSonnet 4.6 والنماذج الأحدث؛ لذلك اضرب الإجماليات أدناه في 1.1 في هذه الحالة. يغيّر الاشتراك بالسعر الثابت طريقة احتساب الاستخدام، لكنه لا يغيّر هذا القرار، لأن Claude Max وUltra يتضمنان النماذج نفسها. تبلغ تكلفة Max مبلغ $100 شهرياً على الويب، ويوفر استخدام Pro بمعدل 5x كل خمس ساعات وكل أسبوع؛ بينما تبلغ تكلفة Ultra، الذي كان يسمى سابقاً Max 20x، مبلغ $200 شهرياً على الويب، ويوفر استخدام Pro بمعدل 10x كل أسبوع. تتم محاسبة كليهما شهرياً فقط، وقد تختلف أسعار الهاتف المحمول. ينتقل المشتركون الحاليون في Max 20x إلى Ultra تلقائياً من دون تغيير في السعر. ولا تفرض حسابات Ultra التي تم التحقق منها حداً لخمس ساعات؛ أما الحسابات التي لم يتم التحقق منها بعد فتخضع لحد مؤقت. لدى Ultra حد أسبوعي يشمل جميع النماذج، وحد أسبوعي منفصل لـFable. وتظل أرصدة API الشهرية التي يتضمنها كل منهما للبناء على Claude Platform بقيمة $100 في Max و$200 في Ultra، وفق ما تعرضه claude.com/pricing في 31 October 2026. وفي مستوى أدنى من السلم نفسه، تشتري تكلفة Claude Pro البالغة $20 شهرياً حصة استخدام بدلاً من سعر لكل token؛ لذلك ما يوقفك هناك هو إعادة ضبط الحد، وليس فاتورة، ما لم تكن قد فعّلت أرصدة الاستخدام. وهذه الأرصدة اختيارية في Pro وMax وUltra، وتتيح لك مواصلة العمل بعد تجاوز الحدود المشمولة وفق أسعار API القياسية، وتظهر كرسوم إضافية في فاتورتك. إذا كنت تستخدم الخطة في هذه المرحلة الآن، فـمعرفة نافذة الاستخدام التي تنتظر إعادة ضبطها تسبق أي حسابات أدناه، لأن طريقة تجاوز الحد هي استخدام نموذج أصغر، أو سياق أصغر، أو أرصدة استخدام، أو الانتقال إلى API، وليس الحصول على سعر أقل. وإذا لم تبدأ الدفع بعد، فإن تحديد ما إذا كانت Pro تستحق مبلغ $20 أساساً يعتمد على عدد المرات التي يوقفك فيها الحد المجاني، لا على أي من الأسعار المذكورة أعلاه.

الغرض الفعلي من كل نموذج

تصف Anthropic المجموعة بجملة واحدة لكل نموذج، وتساعد هذه الجمل على الاختيار أكثر من أي ترتيب تقييمي.

• Claude Fable 5.1: «للتحليل الاستدلالي المتطلب والعمل الوكيلي طويل الأمد». وهو الأبطأ من بين النماذج الأربعة من حيث زمن الاستجابة.
• Claude Opus 5.5: «للبرمجة الوكيلية والعمل المعرفي طويلَي الأمد». زمن استجابة متوسط.
• Claude Sonnet 5.5: «أفضل مزيج من السرعة والذكاء». سريع.
• Claude Haiku 5.5: «للمهام ذات الحجم الكبير والحساسة لزمن الاستجابة، مثل التصنيف والاستخراج والتوجيه». الأسرع.

Fable 5.1 هو النموذج الوحيد من النماذج الأربعة الذي لا يضع هذا الدليل سعراً له على أي حمل عمل. وبسعر يعادل ضعفي ونصف سعر Opus 5.5، يستحق سؤال أي المهام تبرر دفع $10 والحصول على $50 إجابة مستقلة.

لم يعد Haiku 5.5 يعاني القيود التي كانت تستبعد النموذج الصغير قبل النظر في السعر. تشترك النماذج الأربعة الحالية في نافذة سياق بسعة 1M من الرموز، وحد أقصى للإخراج يبلغ 128K عبر واجهة Messages API المتزامنة، وموعد قطع موثوق للمعرفة في June 2026. وما يميز Haiku 5.5 الآن هو قفزة السعر: الطلب الذي يتجاوز prompt فيه 100,000 رمز يدفع خمسة أضعاف السعر الأساسي مقابل كل رمز فيه.

ما تكلفة هذا الاختيار عند استخدام حقيقي؟

يسعّر كل نموذج في المجموعة الرموز الناتجة بخمسة أضعاف سعر رموز الإدخال. يبلغ سعر Opus 5.5 ‏$4 للإدخال و‏$20 للإخراج. ويبلغ سعر Haiku 5.5 ‏$0.10 للإدخال و‏$0.50 للإخراج. وتظل هذه النسبة ثابتة في جميع مستويات المجموعة، لذلك يؤثر النموذج الذي تختاره بدرجة أكبر في المهام التي تنتج قدراً كبيراً من المخرجات.

يندرج العمل الوكيلي ضمن هذا النوع من المهام، لأن رموز التفكير تُحتسب رموز إخراج وتُضاف إلى max_tokens حتى عندما لا يصل النص إليك. في Fable 5.1 وOpus 5.5 وSonnet 5.5 وHaiku 5.5، يُحذف ملخص الاستدلال افتراضياً، ولذلك يعود الحقل thinking فارغاً. ولا يتغير احتساب التكلفة: «في كلتا الحالتين، تُحتسب تكلفة الكتلة بالطريقة نفسها وتُعاد بالطريقة نفسها في المحادثات متعددة الأدوار». يشرح ما الذي يملأ فعلياً فاتورة رموز Claude هذا العداد بالتفصيل.

يكون التفكير مفعّلاً افتراضياً في النماذج الأربعة الحالية، لكن مستوى الجهد الافتراضي يختلف بينها، وقد يؤدي تجاهل ذلك إلى إفساد اختبار التكلفة. يستخدم Opus 5.5 وHaiku 5.5 افتراضياً medium، بينما يستخدم Fable 5.1 وSonnet 5.5 افتراضياً high. وإذا قارنت النتائج مع Opus 4.8 أو Opus 4.7 القديم، فسيكون التفكير معطلاً هناك حتى تضبط thinking: {type: "adaptive"} في الطلب. طابق الإعدادات في الطرفين قبل استخلاص أي استنتاج من الأرقام.

لماذا قد يكون النموذج الأرخص هو الأكثر تكلفة

لنفترض مهمة برمجية واحدة مكتفية ذاتياً. يحتوي الطلب على 60,000 رمز من السياق، وينتج النموذج 8,000 رمز من المخرجات، بما في ذلك التفكير. لا يوجد تخزين مؤقت، لذلك تبقى الحسابات واضحة.

في Opus 5.5، تبلغ تكلفة 0.06 MTok من الإدخال بسعر $4 مبلغ $0.24، وتبلغ تكلفة 0.008 MTok من المخرجات بسعر $20 مبلغ $0.16. تبلغ تكلفة المحاولة $0.40. أما في Haiku 5.5، فعندما يكون prompt أقل من 100,000 رمز، فتبلغ تكلفة المحاولة نفسها $0.006 للإدخال و$0.004 للمخرجات، أي $0.01.

تبلغ تكلفة Haiku لكل محاولة أقل بأربعين مرة، وهذا يبدو هامشاً واسعاً إلى أن تتابع أثر المحاولة الفاشلة. ستقرأ الإجابة الخاطئة، وهذا يستهلك وقتك. ثم تعيد إرسالها ضمن السياق عند إعادة المحاولة، لذلك تصبح كل محاولة أكبر من سابقتها. وعندما يتجاوز السياق 100,000 رمز، ينتقل الطلب بأكمله إلى سعر Haiku الأعلى. وإذا أخفقت المحاولة الثالثة أيضاً، فستنتقل إلى النموذج الأعلى على أي حال. تبلغ تكلفة Haiku $0.03 مضافاً إليها تكلفة Opus البالغة $0.40، أي $0.43، وهي أعلى بنحو 8% من تشغيل Opus مرة واحدة. كما أنك استهلكت ثلاث جولات من انتباهك.

لذلك، يعتمد القرار على مدى انخفاض تكلفة التحقق من الإجابة. عندما تكون الإجابة الخاطئة واضحة خلال ثانية واحدة، يكون النموذج الصغير صفقة جيدة. أما عندما يتطلب اكتشاف الخطأ قراءة diff بعناية، فإن النموذج الصغير يستهلك وقتاً لا يظهر في الفاتورة. إن وضع قيمة لذلك الوقت هو الحساب نفسه المستخدم في حساب ما إذا كانت خطة Claude Code تحقق عائداً، وبمجرد إدخال أجرك بالساعة في المعادلة، يتوقف النموذج الأرخص غالباً عن أن يبدو رخيصاً.

الحالات التي يتفوق فيها النموذج الأصغر

يُعد Haiku 5.5 الخيار الأمثل في الحالات التالية:

• المهام الميكانيكية للوكلاء الفرعيين. الوكيل الفرعي الذي يعيد تسمية الملفات أو يجمع نتائج البحث لا يحتاج إلى قدرات استنتاج متقدمة. هذا هو النمط القياسي بمجرد بناء وكيل ذكاء اصطناعي باستخدام Claude وتزويده بمساعدين.
• فرز السجلات. تحديد ما إذا كان السطر مجرد ضجيج أو يستحق انتباه المستخدم هو حكم محدود ذو نمط فشل واضح.
• التصنيف مقابل مجموعة تسميات ثابتة. المخرجات قصيرة والدقة قابلة للقياس على عينة.
• طلبات الإنتاج ذات الحجم الكبير. عند الوصول إلى 100,000 عملية تشغيل يومياً، يتوقف فارق التكلفة لكل token عن كونه خطأ تقريبياً. هذا هو الشكل المعتاد لـ سير عمل الذكاء الاصطناعي المربوط بـ n8n.
• أي مهمة تكون فيها سرعة الاستجابة مهمة للمستخدم. يُصنّف Haiku 5.5 كأسرع نموذج في المجموعة.

تطبق قاعدة تسعير واحدة على Haiku 5.5 فقط. "طول prompt الطلب يحتسب جميع tokens المدخلة، بما في ذلك عمليات القراءة والكتابة في الذاكرة المؤقتة (cache)"، لذا فإن الطلب الذي يتجاوز 100,000 token يدفع 0.50 دولاراً للمدخلات و2.50 دولاراً للمخرجات حتى لو كان معظم الـ prompt عبارة عن cache hit. حافظ على بقاء prompts الخاصة بـ Haiku تحت هذا الحد، وإلا فسيتم محاسبتك بالسعر الأعلى. لقد اختفت فخاخ الذاكرة المؤقتة للنماذج الصغيرة القديمة من التشكيلة الحالية: الحد الأدنى للـ prompt القابل للتخزين هو 512 token في جميع النماذج الأربعة الحالية، بينما لا يزال Haiku 4.5 يحتاج إلى 4,096. تحتفظ النماذج القديمة بحدودها الدنيا الخاصة، وهي 2,048 token في Opus 4.7 و1,024 في Opus 4.8 وSonnet 5، لذا فإن بادئة قصيرة يتم تخزينها في Haiku 5.5 قد لا يتم تخزينها في أحد تلك النماذج. تحت الحد الأدنى، تظل القاعدة دون تغيير: "أي طلبات لتخزين عدد أقل من هذا العدد من الـ tokens تتم معالجتها دون تخزين مؤقت، ولا يتم إرجاع أي خطأ". العلامة الدالة على ذلك هي بقاء cache_creation_input_tokens وcache_read_input_tokens عند الصفر. يتناول موضوع خفض تكاليف الوكيل الذي يعمل باستمرار هذا الأمر إلى جانب الطرق الأخرى التي تؤدي إلى فقدان الـ cache.

العوامل التي تغيّر النتيجة

يمكن لكل عامل من هذه العوامل أن يغيّر التكلفة أكثر مما يوحي به اسم النموذج.

الجهد. يتحكم output_config.effort في مقدار العمل الذي ينفذه النموذج قبل أن يجيب. المستويات هي low وmedium وhigh وxhigh وmax. القيمة الافتراضية هي high في معظم النماذج، وmedium في Opus 5.5 وHaiku 5.5؛ ويعادل ضبط الجهد صراحةً على القيمة الافتراضية للنموذج حذف هذا الإعداد. وهو يتداخل داخل output_config بدلاً من وجوده في المستوى الأعلى من الطلب:

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

يؤثر الجهد في كل رمز مميز في الاستجابة، بما في ذلك النص واستدعاءات الأدوات والتفكير: «الجهد الأقل يعني أيضاً استدعاءات أدوات أقل وأكثر اختصاراً». ويتراكم هذا التأثير ضمن حلقة الوكيل. الجهد ليس حداً لعدد الرموز المميزة؛ فهو يوجّه السلوك، لكنه لا يضمن عدداً معيناً منها. لا تنشر Anthropic معاملاً للتكلفة لكل مستوى، وتطلب منك اختبار حالة الاستخدام الخاصة بك. لذلك يمكنك هذا العصر إجراء مقارنة فعلية بين تشغيل Sonnet 5.5 عند high وتشغيل Opus 5.5 عند low. يدعم Haiku 5.5 المستويات الخمسة كلها، أما Haiku 4.5 فلم يكن يدعم الجهد إطلاقاً.

التخزين المؤقت للمطالبات. لم تعد قراءة ذاكرة التخزين المؤقت تمثل النسبة نفسها من سعر الإدخال في كل نموذج. تكلف 0.05x من سعر الإدخال الأساسي في Opus 5.5 وSonnet 5.5، و0.025x في Fable 5.1، و0.1x في Haiku 5.5. العامل الذي يؤثر في اختيار النموذج هو أثر ذلك عبر المستويات. تكلف إصابة ذاكرة التخزين المؤقت في Opus 5.5 مبلغ $0.20 / MTok. وهذا يساوي ضعف سعر $0.10 لمطالبة Haiku 5.5 غير المخزنة مؤقتاً عندما يقل عددها عن 100,000 رمز مميز، لكنه أقل من نصف سعر $0.50 لمطالبة تتجاوز هذا الحد. لذلك تكون بادئة Opus المخزنة مؤقتاً جيداً أرخص لكل رمز إدخال من بادئة Haiku غير المخزنة مؤقتاً عند استخدام المطالبات الطويلة. تتفوق نظافة الجلسة على اختيار النموذج في أي حمل يعيد إرسال بادئة كبيرة ومستقرة.

المعالجة الدفعية. إذا لم يكن هناك ما ينتظر الإجابة، فإن Message Batches API يشغّل النماذج نفسها مع «خصم قدره 50 بالمئة على رموز الإدخال والإخراج معاً». ويخفض ذلك كل صف في المقارنة أدناه إلى النصف، كما يعمل عبر المستويات: تكلف مهمة Opus 5.5 الدفعية تماماً تكلفة مهمة Sonnet 5.5 المتزامنة، أي $2 للإدخال و$10 للإخراج. أنت تتنازل عن السرعة وتحصل على النموذج الأقوى من دون تكلفة إضافية.

مقارنة تكلفة عملية

حِمل العمل: تصنيف 100,000 رسالة دعم، مع استدعاء واحد لكل رسالة، و2,000 رمز إدخال و300 رمز إخراج لكل استدعاء. أي ما يعادل 200 MTok من الإدخال و30 MTok من الإخراج. كل مطالبة أقل بكثير من 100,000 رمز، لذلك تُحاسب Haiku 5.5 وفق سعرها الأدنى.

• Haiku 5.5: ‏200 × $0.10 = ‏$20 للإدخال، و30 × $0.50 = ‏$15 للإخراج. الإجمالي $35.
• Sonnet 5.5: ‏200 × $2 = ‏$400 للإدخال، و30 × $10 = ‏$300 للإخراج. الإجمالي $700.
• Opus 5.5: ‏200 × $4 = ‏$800 للإدخال، و30 × $20 = ‏$600 للإخراج. الإجمالي $1,400.

بدّل أربعة أرقام لإعادة الحساب وفق أسعار الغد. التعديلات التالية تغيّر كل سطر بأكثر مما يتوقعه معظم الناس:

• التجميع يخفض كل سطر إلى النصف: ‏$17.50 و$350 و$700. لا ينتظر أي شيء حتى تشغيل التصنيف الليلي، لذلك لا يوجد سبب لتجاوزه.
• تخزين البادئة المشتركة مؤقتاً. لنفترض أن 1,200 من رموز الإدخال البالغ عددها 2,000 هي كتلة التعليمات نفسها في كل مرة. في Sonnet 5.5، تكلف هذه الرموز $0.10 / MTok عند إصابتها في ذاكرة التخزين المؤقت بدلاً من $2 / MTok، لذلك تكلف 120 MTok مبلغ $12 بدلاً من $240. أضف 80 MTok من الإدخال الجديد بسعر $2، أي $160، إلى جانب $300 للإخراج، وستصل تكلفة Sonnet 5.5 إلى نحو $472 بدلاً من $700. تنجح الطريقة نفسها الآن مع Haiku 5.5 أيضاً، لأن 1,200 رمز تتجاوز الحد الأدنى البالغ 512 رمزاً: يؤدي إنفاق $1.20 على إصابات ذاكرة التخزين المؤقت، و$8 على الإدخال الجديد، و$15 على الإخراج إلى تكلفة تقارب $24.
• إعادة المحاولات. لنفترض أنك ترفض إجابة Haiku في 8% من الرسائل، ثم تعيد تشغيل تلك الحالات على Opus 5.5. أضف ‏0.08 × $1,400 = ‏$112 إلى $35، لتصبح التكلفة $147. قِس معدل الرفض لديك بدلاً من استخدام معدلي.
• تعريفات الأدوات، إذا كانت المهمة تستخدمها. تبلغ مطالبة النظام التي تُنشئها 286 رمزاً في Opus 5.5 وSonnet 5.5 وHaiku 5.5 على حد سواء عند ضبط tool_choice على auto، لذلك لا تعود التكلفة الثابتة الإضافية تؤثر في المقارنة. يرفض Opus 5.5 وSonnet 5.5 الاستخدام الإجباري للأداة (any أو tool) مع خطأ 400، لذلك يجب على المصنّف الذي يعتمد على فرض استدعاء أداة استخدام auto مع هذين النموذجين.

تبلغ تكلفة استخدام Haiku مع مسار تصعيد $147، وهي أقل من ثلث تكلفة Sonnet 5.5 المخزنة مؤقتاً، والبالغة $472. سيتعين على Haiku أن يفشل في نحو 31% من الرسائل قبل أن تبلغ تكلفة مسار التصعيد تكلفة تنفيذ Sonnet 5.5 للمهمة في تمريرة واحدة. لم يكن النموذج هو العامل الوحيد في المسألة.

هل يؤدي تبديل النماذج أثناء الجلسة إلى توفير المال؟

يحدث ذلك بوتيرة أقل مما توحي به الأسعار المعلنة، لأن التوفير يُحسب لكل token، بينما ما تعرّضه للخطر هو prefix مخزّن بالكامل.

توضح Anthropic ما الذي يُبطل cache. تُنشأ الـprefixes بالترتيب tools، ثم system، ثم messages، وتوضح الوثائق أن «التغييرات في كل مستوى تُبطل ذلك المستوى وجميع المستويات اللاحقة». توجد إعدادات طلبان إضافيتان في هذه القائمة أيضاً: فتغيير إعداد thinking أو output_config.effort على المستوى الأعلى يُبطل كتل الرسائل المخزّنة مؤقتاً، وقد يُبطل أيضاً cache الخاص بالأدوات والنظام، حسب النموذج. وتوضح الوثائق بشأن effort ما هو أبعد من ذلك: «غيّره بين أعباء العمل، لا داخل محادثة تعتمد على cache hits». توجد استثناءات جديدة. في Fable 5.1 وOpus 5.5 وSonnet 5.5 وHaiku 5.5، يمكنك تغيير effort لكل رسالة، وهي ميزة تجريبية، داخل messages، وتبقى الـprefix المخزّنة مؤقتاً سليمة.

لا يظهر النموذج في تلك القائمة الموثقة، لذلك لا تفترض أياً من الاحتمالين. لكن الوثائق تصف تأثيراً مرتبطاً بذلك: تُحذف كتل التفكير التي لا يستطيع النموذج الجديد قراءتها، وعند حدوث ذلك «يتغير الـprefix المخزّن مؤقتاً ابتداءً من موضع تلك الكتلة». اقرأ cache_read_input_tokens في أول طلب بعد التبديل، ودع الرقم يجيب. في prefix بطول 150,000 token لـOpus 5.5، تبلغ تكلفة قراءة cache نحو $0.03، بينما تبلغ تكلفة كتابة جديدة لمدة خمس دقائق نحو $0.75. وهذا أكثر من تكلفة عدة جولات من الفارق لكل token الذي كنت تسعى إلى توفيره.

لذلك غيّر هذه الإعدادات بين المهام، لا داخل مهمة واحدة. في Claude Code، يعني ذلك استخدام /clear أولاً، عندما يكون cache قيد الإبطال على أي حال، ثم استخدام /model أو /effort. تُكتب القيمتان عبر CLI، لذلك إذا كنت تعمل على Linux، فالتثبيت المفيد هو إصدار الطرفية، لأن ما تطلقه Anthropic أصلاً لـLinux يجمع بين CLI مستقرة وتطبيق سطح مكتب لا يزال في الإصدار التجريبي. ويعتمد ظهور التبديل في الفاتورة على طريقة دفعك مقابل تلك الجلسة، لأن Claude Code يعمل إما ضمن خطة شهرية ثابتة أو باستخدام أرصدة API تُحسب لكل token، والطريقة الثانية فقط تسعّر كل تغيير في النموذج بالدولار. في الخطة الثابتة، تكون تكلفة استخدام نموذج أثقل هي من نافذة الاستخدام لا من قيمة الفاتورة، ما دمت ضمن الاستخدام المشمول. وعند تفعيل أرصدة الاستخدام، تُحاسب أي كمية تتجاوزها وفق أسعار API القياسية، وينطبق ذلك أيضاً على Claude Code في الطرفية. Claude Code مشمول بدءاً من Pro ويستخدم النافذة نفسها التي تستخدمها تطبيقات المحادثة، لذلك فإن قضاء ساعة مع Opus في الطرفية يعني قضاء ساعة لا يمكنك استخدامها في المتصفح.

كيفية اختبار الإجابة على عبء العمل الخاص بك

لا تحدد حجم الطلب (prompt) بناءً على عدد الرموز (tokens) المستمد من نموذج مختلف. نقطة نهاية عد الرموز مجانية الاستخدام وتعتمد في حسابها على مُرمّز (tokenizer) النموذج الذي تحدده، لذا تأكد من تسمية النموذج الذي تنوي استخدامه. تُعد نقطة النهاية هذه واحدة من الأجزاء القليلة في المنصة التي لا تُفوتر أبداً، ومن المفيد مراجعة ما يمكنك تشغيله دون دفع تكاليف قبل إنفاق رصيد حقيقي على إجراء مقارنة. تستخدم نماذج Claude 4.7 والإصدارات الأحدث، والتي تشمل جميع النماذج الأربعة في التشكيلة الحالية، مُرمّزاً أحدث: "نفس النص المدخل ينتج رموزاً أكثر بنسبة 30 بالمئة تقريباً مقارنة بالنماذج السابقة". لذا، فإن ميزانية الرموز التي يتم قياسها على نموذج أقدم مثل Haiku 4.5 ستكون منخفضة عند تطبيقها على نموذج أحدث، حتى لو كان سعر الرمز الواحد متطابقاً.

بعد ذلك، اقرأ ما تم إرجاعه. input_tokens يمثل فقط الجزء المتبقي غير المخزن مؤقتاً، لذا فإن الحجم الحقيقي للطلب هو ذلك الحقل مضافاً إليه cache_creation_input_tokens و cache_read_input_tokens. يُعد أول تطبيق Claude API على خادم VPS أصغر مكان صادق لإجراء هذا القياس، بينما خطة Claude التي تناسب استخدامك هي قرار منفصل يتعلق بما إذا كنت ستدفع مقابل كل رمز على الإطلاق. إذا تبين أن المسألة تتعلق باختيار الاشتراك المناسب بدلاً من اتخاذ قرار بالاشتراك من عدمه، فإن مستويات أسعار Claude مقارنة بـ ChatGPT تغطي تكاليف نفس عمل البرمجة على منصات المزود الآخر. إذا أدى القياس إلى نقل عملك إلى واجهة برمجة التطبيقات (API) بشكل دائم، فإن خفض مستوى الاشتراك أو إلغاؤه تماماً يترك لك الفترة التي دفعت ثمنها بالفعل، لذا لا توجد عقوبة على اتخاذ القرار بمجرد ظهور الأرقام. قم بإجراء نفس القياس لفريق بدلاً من شخص واحد وسيتغير شكل المجموع مرة أخرى، لأن مقعد الفريق أو المؤسسة يجب أن يتفوق على ما كان سينفقه ذلك الشخص لكل رمز قبل أن يصبح شراؤه مجدياً.

FAQ

ما نموذج Claude الأفضل للبرمجة؟

يُعد Claude Opus 5.5 نقطة البداية الموثقة للبرمجة الوكيلة المعقدة، بسعر $4 لكل مليون رمز إدخال و$20 لكل مليون رمز إخراج اعتباراً من October 2026. ويُقدَّم Claude Sonnet 5.5 باعتباره أفضل مزيج من السرعة والذكاء، وتبلغ تكلفته $2 / $10، أي نصف تكلفة Opus 5.5. شغّل المهمة نفسها على النموذجين وثبّت مستوى الجهد، لأن Opus 5.5 يستخدم افتراضياً medium، بينما يستخدم Sonnet 5.5 high. ثم قارن إجمالي الإنفاق على الرموز من response.usage.

هل Claude Haiku 5.5 رخيص بما يكفي ليحل محل Sonnet 5.5؟

نعم، وبفارق كبير لكل رمز: $0.10 / $0.50 مقابل $2 / $10 لـSonnet 5.5، ما دام prompt أقل من 100,000 رمز. وقد زالت القيود التي استبعدت Haiku 4.5. يمتلك Haiku 5.5 نافذة سياق بسعة 1M رمز، والحد الأقصى للإخراج 128K، ونقطة قطع للمعرفة الموثوقة في June 2026، مثل Sonnet 5.5. كما يدعم مستويات الجهد الخمسة جميعها، ويخزّن prompts التي تبدأ من 512 رمزاً. هناك عاملان يحسمان القرار الآن. الأول هو الانتقال السعري إلى $0.50 / $2.50 بالنسبة إلى prompts التي تتجاوز 100,000 رمز، مع احتساب قراءات الذاكرة المؤقتة. والثاني هو الجودة التي تقيسها اختباراتك أنت.

هل يؤدي التبديل إلى نموذج Claude أرخص أثناء الجلسة إلى توفير المال؟

ليس بالقدر الذي قد يبدو عليه الأمر. توثّق Anthropic أن مبطلات الذاكرة المؤقتة هي التغييرات في بادئة tools أو system أو messages، والتغييرات في إعداد التفكير، والتغييرات في output_config.effort الأعلى مستوى. ولا يظهر تبديل النماذج في هذه القائمة. توضح الوثائق أيضاً أن كتل التفكير التي لا يستطيع النموذج الجديد قراءتها تُحذف، وأن البادئة تتغير من تلك النقطة، لذا اقرأ cache_read_input_tokens في أول طلب بعد ذلك. من المهم معرفة التكلفة: في بادئة لـOpus 5.5 بحجم 150,000 رمز، تكلف قراءة الذاكرة المؤقتة نحو $0.03، بينما تكلف الكتابة الجديدة نحو $0.75. وهذا يتجاوز الوفر الناتج عن عدة دورات من انخفاض تكلفة الرمز. بدّل بين المهام، وبعد /clear في Claude Code، عندما تكون الذاكرة المؤقتة ستُهمل على أي حال.

كيف يؤثر output_config.effort في فاتورتي؟

يغيّر عدد الرموز التي ينفقها النموذج عبر النص واستدعاءات الأدوات والتفكير. ويؤدي خفض الجهد إلى تقليل استدعاءات الأدوات، ويتراكم أثر ذلك في الحلقات الوكيلة لأن نتيجة كل أداة تُرسل مجدداً في الدورات اللاحقة. المستويات هي low وmedium وhigh وxhigh وmax. الإعداد الافتراضي هو high في معظم النماذج، وmedium في Opus 5.5 وHaiku 5.5. لا تنشر Anthropic أي معامل تكلفة لكل مستوى، بل تصف الجهد بأنه توجيه مرن يشكّل السلوك ولا يضمن عدداً محدداً من الرموز. لذلك قِس التكلفة على مهمتك الخاصة.

كم توفّر Claude Batches API؟

توفر 50% من تكلفة رموز الإدخال والإخراج معاً، مقابل التسليم غير المتزامن. اعتباراً من October 2026، يجعل ذلك سعر Opus 5.5 هو $2 للإدخال / $10 للإخراج، وسعر Sonnet 5.5 هو $1 / $5، وسعر Haiku 5.5 هو $0.05 / $0.25 بالنسبة إلى prompts التي لا تتجاوز 100,000 رمز. والمقارنة المهمة هنا تمتد عبر مستويات النماذج: تكلف مهمة Opus 5.5 المجمّعة تماماً تكلفة مهمة Sonnet 5.5 المتزامنة، لذلك يوفّر التجميع نموذجاً أقوى من دون تكلفة إضافية.