Quale modello Claude scegliere? Guida ai costi 2026

Quale modello Claude dovrei usare?

La risposta breve alla domanda su quale modello Claude usare è: inizia con Claude Opus 5.5 e abbandonalo solo per un motivo preciso. Anche le indicazioni di Anthropic sono le stesse: «Se non sai quale modello usare, inizia con Claude Opus 5.5 per la maggior parte dei carichi di lavoro». Passa a Claude Sonnet 5.5 quando il compito è ben definito e lo esegui molte volte al giorno. Passa poi a Claude Haiku 5.5 per attività meccaniche e ad alto volume, quando sai già come deve essere una risposta corretta. Claude Fable 5.1 si colloca al di sopra di tutti gli altri. È pensato per il ragionamento complesso e per il lavoro agentico su orizzonti temporali lunghi, oppure quando i test eseguiti con Opus 5.5 al livello di effort più alto non sono ancora sufficienti.

La scelta ha un costo. Queste sono le tariffe della Claude API (application programming interface) al 17 ottobre 2026, per milione di token; nella documentazione sono indicate come MTok.

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1): $10 / MTok in input, $50 / MTok in output. Contesto da 1M.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5): $4 in input, $20 in output. Contesto da 1M.
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5): $2 in input, $10 in output. Contesto da 1M.
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5): $0.10 in input, $0.50 in output per prompt fino a 100,000 token, e $0.50 in input, $2.50 in output per prompt oltre 100,000 token. Contesto da 1M.

Questi identificativi sono completi così come sono scritti. Non viene aggiunto nulla.

I modelli raccomandati da questa pagina a luglio sono ancora disponibili, ma Anthropic ora li elenca come modelli legacy. Claude Opus 4.8 e Opus 4.7 costano $5 in input e $25 in output. Claude Sonnet 5 costa $2 in input e $10 in output; Anthropic lo aveva inizialmente definito un prezzo introduttivo, poi lo ha reso standard e ha annullato l'aumento previsto a $3 e $15. Claude Haiku 4.5 costa $1 in input e $5 in output, mentre Claude Fable 5 costa $10 in input e $50 in output.

Con Fable 5.1, Opus 5.5 e Sonnet 5.5 la dimensione non comporta alcun sovrapprezzo: «Una richiesta da 900k token viene fatturata con la stessa tariffa per token di una richiesta da 9k token». Haiku 5.5 fa eccezione, perché il prezzo dipende dalla lunghezza del prompt; questo scatto è descritto più avanti. Le stesse tariffe si applicano anche oltre l'API, perché Claude Enterprise calcola l'utilizzo alle tariffe API oltre al prezzo della licenza utente. Di conseguenza, tutto ciò che segue usa lo stesso calcolo anche per un team con un piano a licenza. L'unica eccezione è un'organizzazione che abilita l'inferenza esclusivamente negli Stati Uniti: Anthropic la fattura a 1.1x delle tariffe API standard su Claude Opus 4.6, Sonnet 4.6 e sui modelli successivi. In tal caso, moltiplica i totali riportati di seguito per 1.1. Un abbonamento a tariffa fissa modifica il conteggio dell'utilizzo, ma non questa decisione, perché entrambi i livelli Claude Max includono gli stessi modelli. Ciò che distingue i due livelli è la quantità di utilizzo disponibile, pari a 5x o 20x rispetto a Pro, e i crediti API mensili inclusi per sviluppare sulla Claude Platform: $100 al mese con Max 5x e $200 al mese con Max 20x, come indicato su claude.com/pricing il 17 ottobre 2026. Scendendo lungo la stessa scala, i $20 al mese di Claude Pro acquistano un'assegnazione d'uso, non una tariffa per token, quindi il limite che si incontra è il ripristino della quota, non una fattura, a meno che tu non abbia attivato i crediti per l'utilizzo. Questi crediti sono opzionali su Pro e Max, consentono di continuare a lavorare oltre i limiti inclusi applicando le tariffe API standard e compaiono in fattura come costi aggiuntivi. Se ti trovi in questa situazione, capire quale finestra stai aspettando viene prima di qualsiasi calcolo riportato di seguito, perché per risolvere il problema devi usare un modello più piccolo, un contesto più ridotto, i crediti per l'utilizzo oppure passare all'API, non cercare una tariffa più bassa. Se invece non hai ancora iniziato a pagare, capire se Pro vale davvero $20 dipende dalla frequenza con cui il limite gratuito ti blocca, non da nessuna delle tariffe sopra indicate.

A cosa serve ogni modello

Anthropic descrive la gamma con una riga per modello; queste descrizioni sono più utili di qualsiasi classifica.

• Claude Fable 5.1: "Per ragionamenti complessi e lavoro agentico a lungo termine." Valutato come il più lento dei quattro in termini di latenza.
• Claude Opus 5.5: "Per programmazione agentica di lunga durata e lavoro basato sulla conoscenza." Latenza moderata.
• Claude Sonnet 5.5: "La migliore combinazione di velocità e intelligenza." Veloce.
• Claude Haiku 5.5: "Per attività ad alto volume e sensibili alla latenza, come classificazione, estrazione e routing." Il più veloce.

Fable 5.1 è l'unico dei quattro che questo confronto non valuta mai in base al carico di lavoro. Con un costo pari a due volte e mezzo quello di Opus 5.5, la questione di quali lavori giustificano 10 dollari in entrata e 50 in uscita merita una risposta a sé stante.

Haiku 5.5 non ha più i limiti che in passato escludevano il modello piccolo prima ancora di considerare il prezzo. Tutti e quattro i modelli attuali condividono una finestra di contesto da 1M di token, un output massimo di 128K sulla API sincrona Messages e un cutoff della conoscenza affidabile a giugno 2026. Ciò che distingue Haiku 5.5 ora è il suo scaglione di prezzo: una richiesta il cui prompt supera i 100.000 token paga cinque volte la tariffa base su ogni token contenuto.

Qual è il costo effettivo della scelta su un carico di lavoro reale?

Ogni modello della gamma prezza l'output a cinque volte il tasso dell'input. Opus 5.5 costa $4 in entrata e $20 in uscita. Haiku 5.5 costa $0,10 in entrata e $0,50 in uscita. Il rapporto rimane costante lungo tutta la gamma, pertanto il modello scelto incide maggiormente sui lavori che generano un elevato volume di output.

Il lavoro di tipo agentico rientra in questa categoria, poiché i token di ragionamento vengono fatturati come token di output e conteggiati ai fini di max_tokens anche quando il testo non viene mai visualizzato dall'utente. Su Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 e Haiku 5.5 il riepilogo del ragionamento è omesso per impostazione predefinita, quindi il campo thinking viene restituito vuoto. La fatturazione rimane invariata: "In entrambi i casi il blocco viene fatturato allo stesso modo e trasmesso identico nelle conversazioni multi-turno". Cosa determina effettivamente la fatturazione dei token Claude analizza nel dettaglio questo sistema di misurazione.

Il ragionamento è attivo per impostazione predefinita su tutti e quattro i modelli attuali, ma il livello di sforzo predefinito differisce tra loro; ignorare questo aspetto comprometterà qualsiasi test sui costi. Opus 5.5 e Haiku 5.5 utilizzano medium come impostazione predefinita; Fable 5.1 e Sonnet 5.5 utilizzano high. Se si effettua un confronto con un modello legacy come Opus 4.8 o Opus 4.7, il ragionamento è disattivato finché non si imposta thinking: {type: "adaptive"} nella richiesta. È necessario uniformare la configurazione su entrambi i fronti prima di trarre conclusioni dai dati numerici.

Perché il modello più economico può rivelarsi il più costoso

Si prenda un'attività di programmazione autonoma. La richiesta comporta 60.000 token di contesto e il modello produce 8.000 token di output, inclusi i processi di ragionamento. Senza caching, il calcolo rimane evidente.

Su Opus 5.5: 0,06 MTok di input a $4 costano $0,24, e 0,008 MTok di output a $20 costano $0,16. Il tentativo costa $0,40. Su Haiku 5.5, con un prompt inferiore a 100.000 token, lo stesso tentativo costa $0,006 più $0,004, ovvero $0,01.

Haiku è quaranta volte più economico per tentativo, il che sembra offrire un ampio margine di risparmio finché non si considera l'impatto di un tentativo fallito. Si legge la risposta errata, il che consuma il proprio tempo. Si reinvia la risposta come contesto nel tentativo successivo, quindi ogni tentativo è più grande del precedente, e un contesto che supera i 100.000 token sposta l'intera richiesta sulla tariffa più alta di Haiku. E quando anche il terzo tentativo fallisce, si scala comunque verso l'alto. $0,03 di Haiku più $0,40 di Opus fanno $0,43, circa l'8% in più rispetto all'esecuzione di Opus una sola volta, avendo inoltre speso tre cicli della propria attenzione.

La domanda decisiva è quindi quanto sia economico verificare la risposta. Quando una risposta errata è evidente in un secondo, il modello piccolo è un affare. Quando individuarla richiede di leggere attentamente un diff, il modello piccolo costa tempo che non appare mai in fattura. Assegnare un valore a quel tempo segue lo stesso calcolo di valutare se un piano Claude Code sia conveniente, e una volta che la propria tariffa oraria viene inclusa nel calcolo, il modello più economico spesso smette di sembrare tale.

Quando un modello più piccolo è la scelta migliore

Haiku 5.5 è la soluzione ideale in questi casi:

• Attività di sotto-agenti meccanici. Un sotto-agente che rinomina file o raccoglie risultati di ricerca non necessita di capacità di ragionamento avanzate. Questo è lo schema standard una volta che si costruisce un agente AI con Claude e gli si assegnano degli assistenti.
• Triage dei log. Decidere se una riga sia rumore o meriti l'attenzione umana è un giudizio circoscritto con una modalità di errore evidente.
• Classificazione basata su un set di etichette fisso. L'output è breve e l'accuratezza è misurabile su un campione.
• Chiamate in produzione ad alto volume. Con 100.000 esecuzioni al giorno, la differenza di costo per token smette di essere un errore di arrotondamento. Questa è la configurazione tipica dei flussi di lavoro AI integrati in n8n.
• Qualsiasi scenario in cui la velocità di risposta sia fondamentale per l'utente. Haiku 5.5 è classificato come il modello più veloce della gamma.

Una regola di pricing si applica esclusivamente a Haiku 5.5. "La lunghezza del prompt di una richiesta conteggia tutti i suoi token di input, inclusi i caricamenti e i salvataggi in cache", pertanto una richiesta superiore a 100.000 token costa $0.50 in ingresso e $2.50 in uscita, anche quando la maggior parte del prompt è un hit della cache. Mantenere i prompt di Haiku al di sotto di tale soglia, altrimenti verranno tariffati alla tariffa superiore. Il vecchio limite del caching per i modelli piccoli è stato rimosso: il prompt minimo memorizzabile in cache è di 512 token su tutti e quattro i modelli attuali, mentre Haiku 4.5 richiedeva 4.096 token. Al di sotto del minimo la regola rimane invariata: "qualsiasi richiesta di memorizzare in cache un numero di token inferiore a questo verrà elaborata senza caching, senza restituire alcun errore". L'indicatore è dato da cache_creation_input_tokens e cache_read_input_tokens che rimangono entrambi a zero. Mantenere bassi i costi di un agente sempre attivo approfondisce questo aspetto insieme agli altri modi in cui si può perdere la cache.

Le leve che modificano il costo

Ognuno di questi fattori può variare il costo di una richiesta più di quanto suggerisca il nome del modello.

Effort. output_config.effort controlla la quantità di lavoro svolto dal modello prima di fornire una risposta. I livelli sono low, medium, high, xhigh e max. L'impostazione predefinita è high sulla maggior parte dei modelli e medium su Opus 5.5 e Haiku 5.5: "Impostare effort sul valore predefinito del modello ("medium" su Claude Opus 5.5 e Claude Haiku 5.5, "high" sugli altri modelli) produce esattamente lo stesso comportamento dell'omettere del tutto il parametro effort." Il parametro è annidato all'interno di output_config anziché trovarsi al livello principale della richiesta:

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Effort influenza ogni token nella risposta, inclusi testo, chiamate a strumenti e ragionamento: "Un effort inferiore comporta anche chiamate a strumenti meno numerose e più concise." Questo effetto si amplifica in un ciclo agentico. Non si tratta di un limite ai token: "Effort è un segnale comportamentale, non un rigido budget di token." Anthropic non pubblica un moltiplicatore di costo per livello e suggerisce di testare il proprio caso d'uso specifico; pertanto, un'esecuzione di Sonnet 5.5 a high confrontata con un'esecuzione di Opus 5.5 a low è un test reale che è possibile eseguire oggi stesso. Haiku 5.5 supporta tutti e cinque i livelli; Haiku 4.5 non supportava affatto l'effort.

Prompt caching. Una lettura dalla cache non rappresenta più la stessa frazione della tariffa di input su ogni modello. Costa 0.05x la tariffa di input base su Opus 5.5 e Sonnet 5.5, 0.025x su Fable 5.1 e 0.1x su Haiku 5.5. Il numero che determina la scelta del modello è l'effetto di questo parametro tra i vari livelli. Un hit nella cache su Opus 5.5 costa $0.20 / MTok. Si tratta del doppio della tariffa di $0.10 per un prompt non in cache su Haiku 5.5 sotto i 100.000 token, ma meno della metà della tariffa di $0.50 per uno superiore a tale soglia. Di conseguenza, con prompt lunghi, un prefisso Opus ben memorizzato nella cache è più economico per token di input rispetto a un prompt Haiku non in cache. L'igiene della sessione è più efficace della scelta del modello in qualsiasi carico di lavoro che preveda il reinvio di un prefisso ampio e stabile.

Batches. Se non è necessaria una risposta immediata, la Message Batches API esegue gli stessi modelli con "uno sconto del 50% sia sui token di input che su quelli di output". Questo dimezza ogni riga del confronto sottostante e funziona tra i vari livelli: un job batch su Opus 5.5 costa esattamente quanto un job sincrono su Sonnet 5.5, ovvero $2 in input e $10 in output. Si rinuncia alla velocità per ottenere il modello più potente senza costi aggiuntivi.

Confronto dei costi di un carico di lavoro

Il carico di lavoro: classificare 100.000 email di supporto, una chiamata ciascuna, 2.000 token di input e 300 token di output per chiamata. Si tratta di 200 MTok di input e 30 MTok di output. Ogni prompt è ben al di sotto dei 100.000 token, quindi Haiku 5.5 viene fatturato alla sua tariffa inferiore.

• Haiku 5.5: 200 x $0,10 = $20 in, 30 x $0,50 = $15 out. Totale $35.
• Sonnet 5.5: 200 x $2 = $400 in, 30 x $10 = $300 out. Totale $700.
• Opus 5.5: 200 x $4 = $800 in, 30 x $20 = $600 out. Totale $1.400.

Sostituisci quattro numeri per rifare il calcolo con i prezzi di domani. Gli aggiustamenti seguenti spostano ogni riga più di quanto la maggior parte delle persone si aspetti:

• Il batching dimezza ogni riga: $17,50, $350 e $700. Nulla dipende da un'esecuzione notturna di classificazione, quindi non c'è motivo di evitarlo.
• Caching del prefisso condiviso. Supponiamo che 1.200 dei 2.000 token di input siano lo stesso blocco di istruzioni ogni volta. Su Sonnet 5.5 questi costano $0,10 / MTok come cache hit invece di $2 / MTok, quindi 120 MTok costano $12 anziché $240. Aggiungi 80 MTok di input nuovo a $2, che fa $160, più $300 di output, e Sonnet 5.5 arriva a circa $472 invece di $700. Lo stesso trucco ora funziona anche su Haiku 5.5, poiché 1.200 token superano il suo minimo di 512 token: $1,20 di cache hit, $8 di input nuovo e $15 di output lo portano a circa $24.
• Tentativi di riesecuzione. Supponiamo di rifiutare la risposta di Haiku nell'8% delle email e di rieseguirle su Opus 5.5. Aggiungi 0,08 x $1.400 = $112 ai $35, ottenendo $147. Misura il tuo tasso di rifiuto invece di prendere in prestito il mio.
• Definizioni degli strumenti, se il lavoro li utilizza. Il prompt di sistema che generano è di 286 token su Opus 5.5, Sonnet 5.5 e Haiku 5.5 allo stesso modo con tool_choice impostato su auto, quindi l'overhead fisso non influenza più il confronto. Opus 5.5 e Sonnet 5.5 rifiutano l'uso forzato degli strumenti (any o tool) con un errore 400, quindi un classificatore che si basa sull'imposizione di una chiamata a uno strumento deve usare auto su quei due modelli.

Haiku con un percorso di escalation costa $147, che è meno di un terzo dei $472 per Sonnet 5.5 con caching. Haiku dovrebbe fallire su circa il 31% delle email prima che quel percorso di escalation costi quanto Sonnet 5.5 che esegue il lavoro in un unico passaggio. Il modello non è mai stato l'unica variabile in gioco.

Cambiare modello durante la sessione fa risparmiare?

Meno spesso di quanto suggeriscano i prezzi nominali, perché il risparmio si applica a ogni token, mentre ciò che si rischia di perdere è un intero prefisso memorizzato nella cache.

Anthropic documenta quali modifiche invalidano una cache. I prefissi vengono creati nell'ordine tools, poi system, quindi messages, e "Le modifiche a ogni livello invalidano quel livello e tutti i livelli successivi". Nell'elenco sono presenti anche due impostazioni della richiesta: "La configurazione del thinking e il livello effort risolto vengono incorporati direttamente nel prompt; la modifica di uno qualsiasi di questi elementi avvia quindi un nuovo prefisso della cache". Per effort, la documentazione è ancora più esplicita: "varialo tra carichi di lavoro diversi, non all'interno di una conversazione che dipende dagli accessi alla cache". Esiste una nuova eccezione. In Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 e Haiku 5.5 puoi modificare effort per ogni messaggio (funzionalità beta) all'interno di messages, mantenendo il prefisso memorizzato nella cache.

Il modello non compare nell'elenco documentato, quindi non dare per scontato né che la modifica invaliderà la cache né il contrario. La documentazione descrive però un effetto correlato: i blocchi di thinking che il nuovo modello non può leggere vengono rimossi e, in quel caso, "il prefisso memorizzato nella cache cambia a partire dalla posizione di quel blocco". Leggi cache_read_input_tokens nella prima richiesta dopo il cambio e lascia che sia il numero a fornire la risposta. Con un prefisso di 150,000 token di Opus 5.5, una lettura dalla cache costa circa $0.03, mentre una nuova scrittura valida per cinque minuti costa circa $0.75: più del costo di diversi turni derivante dalla differenza per token che cercavi di sfruttare.

Modifica quindi questi elementi tra un'attività e l'altra, non all'interno della stessa attività. In Claude Code, questo significa usare prima /clear, quando la cache viene comunque eliminata, quindi /model o /effort. Entrambi i comandi si inseriscono nella CLI; se lavori su Linux, conviene quindi installare la versione per terminale, perché ciò che Anthropic distribuisce nativamente per Linux associa una CLI stabile a un'app desktop ancora in beta. L'impatto del cambio sul costo dipende dal metodo di pagamento della sessione, perché Claude Code funziona con un piano mensile a tariffa fissa oppure con crediti API addebitati per token e solo la seconda modalità assegna un prezzo in dollari a ogni cambio di modello. Con il piano a tariffa fissa, il costo dell'uso di un modello più avanzato è il consumo della finestra di utilizzo, non l'importo in fattura, purché tu rimanga entro l'utilizzo incluso; se abiliti i crediti a consumo, tutto ciò che supera tale limite viene addebitato alle tariffe API standard, anche quando usi Claude Code nel terminale. Claude Code è incluso a partire dal piano Pro e utilizza la stessa finestra delle app di chat, quindi un'ora di Opus nel terminale è un'ora che non puoi utilizzare nel browser.

Come testare la risposta sul proprio carico di lavoro

Non dimensionare un prompt usando un conteggio ottenuto da un modello diverso. L'endpoint per il conteggio dei token è gratuito e usa il tokenizer del modello specificato, quindi indica il modello che prevedi di chiamare. Questo endpoint è una delle poche funzionalità della piattaforma che non comportano mai costi. Prima di spendere credito reale per un confronto, conviene verificare cos'altro puoi eseguire senza pagare. Claude 4.7 e i modelli successivi, inclusi tutti e quattro quelli dell'offerta attuale, usano un tokenizer più recente che "produce approximately 30 percent more tokens for the same text". Un budget di token misurato su un modello precedente, come Haiku 4.5, risulterà quindi insufficiente su un modello più recente, anche con la stessa tariffa per token.

Poi leggi il risultato. input_tokens rappresenta soltanto la parte non memorizzata nella cache, quindi la dimensione effettiva del prompt è la somma di quel campo, cache_creation_input_tokens e cache_read_input_tokens. Una prima applicazione Claude API su un VPS è il contesto minimo corretto per eseguire questa misurazione. Quale piano Claude è adatto al tuo utilizzo è invece la decisione separata relativa al fatto di pagare o meno in base ai token. Se la questione diventa quale abbonamento mantenere, anziché se sottoscriverne uno, I piani Claude a confronto con i prezzi di ChatGPT illustra quanto costa lo stesso lavoro di sviluppo con gli abbonamenti dell'altro provider. Se la misurazione ti porta a trasferire definitivamente il lavoro sull'API, ridurre l'abbonamento a un piano inferiore o annullarlo del tutto lascia comunque disponibile il periodo già pagato. Non c'è quindi alcuna penalizzazione nel decidere dopo avere ottenuto i dati. Esegui la stessa misurazione per un team anziché per una sola persona. Il risultato cambia ancora, perché un abbonamento Team o Enterprise deve costare meno di quanto quella persona avrebbe speso per i token prima che valga la pena acquistarlo.

FAQ

Quale modello Claude è il migliore per la programmazione?

Claude Opus 5.5 è il punto di partenza documentato per la programmazione agentica complessa, al costo di $4 per milione di token in input e $20 per milione in output a partire da ottobre 2026. Claude Sonnet 5.5 è posizionato come il miglior compromesso tra velocità e intelligenza e, a $2 / $10, costa la metà. Esegui la stessa attività su entrambi mantenendo costante il livello di sforzo, poiché Opus 5.5 utilizza come impostazione predefinita medium e Sonnet 5.5 high. Successivamente, confronta la spesa totale in token da response.usage.

Claude Haiku 5.5 è abbastanza economico da sostituire Sonnet 5.5?

Per token, decisamente: $0.10 / $0.50 contro $2 / $10 di Sonnet 5.5, a patto che il prompt resti sotto i 100.000 token. I limiti che escludevano Haiku 4.5 sono stati rimossi. Haiku 5.5 dispone della stessa finestra di contesto da 1M di token, 128K di output massimo e data di aggiornamento delle conoscenze a giugno 2026 come Sonnet 5.5; supporta tutti e cinque i livelli di sforzo e memorizza nella cache i prompt a partire da 512 token. Due fattori determinano la scelta ora. Il primo è lo scatto di prezzo a $0.50 / $2.50 sui prompt superiori a 100.000 token, che include le letture dalla cache. Il secondo è la qualità misurata dai tuoi test.

Passare a un modello Claude più economico a metà sessione fa risparmiare?

Meno spesso di quanto sembri. Anthropic documenta gli invalidatori della cache come modifiche al prefisso tools, system o messages, modifiche alla configurazione del pensiero e modifiche al output_config.effort di primo livello. Il cambio di modello non è in questo elenco. La documentazione specifica che i blocchi di pensiero che il nuovo modello non può leggere vengono eliminati e modificano il prefisso da quel punto in poi, quindi leggi cache_read_input_tokens sulla prima richiesta successiva. È importante conoscere la posta in gioco: su un prefisso Opus 5.5 da 150.000 token, una lettura dalla cache costa circa $0.03 e una scrittura ex novo circa $0.75, il che supera diversi turni di risparmio per singolo token. Cambia modello tra un'attività e l'altra, dopo /clear in Claude Code, quando la cache viene comunque eliminata.

Cosa comporta output_config.effort sulla mia fattura?

Modifica il numero di token che il modello spende tra testo, chiamate a strumenti e pensiero. Uno sforzo inferiore comporta meno chiamate a strumenti, il che si accumula nei cicli agentici poiché ogni risultato di uno strumento viene reinviato nei turni successivi. I livelli sono low, medium, high, xhigh e max. Il valore predefinito è high sulla maggior parte dei modelli e medium su Opus 5.5 e Haiku 5.5. Anthropic non pubblica un moltiplicatore di costo per livello, definendo lo sforzo come un segnale comportamentale piuttosto che come un budget di token; pertanto, misuralo sulla tua specifica attività.

Quanto fa risparmiare la Claude Batches API?

Il 50% sia sui token in input che in output, in cambio di una consegna asincrona. A ottobre 2026, questo porta Opus 5.5 a $2 in / $10 out, Sonnet 5.5 a $1 / $5 e Haiku 5.5 a $0.05 / $0.25 per prompt fino a 100.000 token. Il confronto degno di nota riguarda i vari livelli: un job Opus 5.5 in batch costa esattamente quanto un job Sonnet 5.5 sincrono, quindi l'elaborazione in batch permette di utilizzare un modello più potente senza costi aggiuntivi.