Hangi Claude modeli kullanılmalı? Maliyet rehberi

Hangi Claude modeli kullanılmalı?

Hangi Claude modelinin kullanılması gerektiği sorusunun kısa yanıtı şudur: Claude Opus 5.5 ile başlanmalı ve açıkça ifade edilebilen bir neden olmadıkça başka bir modele geçilmemelidir. Anthropic'in önerisi de aynıdır. "Hangi modeli kullanacağınızdan emin değilseniz çoğu iş yükü için Claude Opus 5.5 ile başlayın." Görev iyi tanımlanmışsa ve günde birçok kez çalıştırılıyorsa Claude Sonnet 5.5 kullanılmalıdır. Doğru yanıtın nasıl göründüğü önceden bilinen mekanik ve yüksek hacimli işler için Claude Haiku 5.5 tercih edilmelidir. Claude Fable 5.1 bunların üzerinde yer alır. Zorlu akıl yürütme ve uzun süreli agentic çalışmalar için veya daha yüksek effort düzeyinde Claude Opus 5.5 ile yapılan testler hâlâ yetersiz kaldığında kullanılmalıdır.

Seçimin bir maliyeti vardır. Aşağıdaki fiyatlar, Claude API'sinde (application programming interface) 17 October 2026 itibarıyla geçerli olan, milyon token başına ücretlerdir. Dokümantasyonda bu birim MTok olarak yazılır.

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1): giriş için $10 / MTok, çıkış için $50 / MTok. 1M context.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5): giriş için $4, çıkış için $20. 1M context.
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5): giriş için $2, çıkış için $10. 1M context.
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5): 100,000 tokena kadar olan promptlar için girişte $0.10, çıkışta $0.50; 100,000 tokenı aşan promptlar için girişte $0.50, çıkışta $2.50. 1M context.

Bu tanımlayıcılar yazıldığı haliyle eksiksizdir. Sonlarına herhangi bir ek getirilmez.

Bu sayfanın July ayında önerdiği modeller hâlâ kullanılabilir, ancak Anthropic artık bunları legacy models olarak listeliyor. Claude Opus 4.8 ve Opus 4.7 için giriş ücreti $5, çıkış ücreti $25'tir. Claude Sonnet 5 için giriş ücreti $2, çıkış ücreti $10'dur; Anthropic önce bunu introductory price olarak adlandırdı, ardından standart hale getirdi ve planlanan $3 ve $15 artışını iptal etti. Claude Haiku 4.5 için giriş ücreti $1, çıkış ücreti $5'tir. Claude Fable 5 için giriş ücreti $10, çıkış ücreti $50'dir.

Fable 5.1, Opus 5.5 veya Sonnet 5.5 için boyutun kendisi ek ücret oluşturmaz: "900k tokenlık bir istek, token başına 9k tokenlık bir istekle aynı ücret üzerinden faturalandırılır." Haiku 5.5 bunun istisnasıdır, çünkü prompt uzunluğuna göre fiyatlandırılır ve bu kademelendirme aşağıda açıklanmaktadır. Bu ücretler API ile sınırlı değildir; Claude Enterprise, koltuk ücretine ek olarak kullanımı API ücretleri üzerinden ölçer. Bu nedenle aşağıdaki hesaplama, seat planı kullanan bir ekip için de aynıdır. Tek istisna, US-only inference özelliğini etkinleştiren bir kuruluştur. Anthropic bu durumda Claude Opus 4.6, Sonnet 4.6 ve sonraki modeller için standart API ücretlerinin 1.1 katını uygular. Böyle bir durumda aşağıdaki toplamlar 1.1 ile çarpılmalıdır. Sabit ücretli abonelik, kullanım ölçümünü değiştirir ancak bu seçimi değiştirmez; çünkü her iki Claude Max katmanında da aynı modeller bulunur. İki katman arasındaki fark kullanım miktarıdır: Pro planının 5x veya 20x'i ve Claude Platform üzerinde geliştirme yapmak için her katmana dahil edilen aylık API kredileridir. claude.com/pricing sayfasında 17 October 2026 itibarıyla Max 5x için aylık $100, Max 20x için aylık $200 olarak listelenir. Aynı katmanın daha alt bölümünde Claude Pro için aylık $20, token başına ücret yerine bir kullanım kotası satın alır. Bu nedenle usage credits etkinleştirilmediği sürece burada çalışmayı durduran şey bir fatura değil, limitin sıfırlanmasını beklemektir. Usage credits, Pro ve Max planlarında isteğe bağlı olarak etkinleştirilebilir. Dahil edilen limitler aşıldıktan sonra standart API ücretleri üzerinden çalışmaya devam edilmesini sağlar ve faturada ek ücret olarak görünür. Şu anda bu durumda bulunuluyorsa hangi kullanım penceresinin sıfırlanmasının beklendiği aşağıdaki hesaplamalardan önce belirlenmelidir. Çünkü çözüm daha küçük bir model, daha küçük bir context, usage credits veya daha düşük bir ücret değil API'ye geçiştir. Henüz ödeme yapılmaya başlanmadıysa öncelikle Pro için $20 ödemeye değip değmediği, yukarıdaki ücretlerden çok ücretsiz limitin ne sıklıkla çalışmayı durdurduğuna göre belirlenir.

Her modelin gerçekte hangi amaçla kullanıldığı

Anthropic, model ailesindeki her modeli tek cümleyle tanımlar. Bu ifadeler, herhangi bir liderlik tablosundan daha iyi bir yol gösterir.

• Claude Fable 5.1: "Zorlu akıl yürütme ve uzun vadeli agentic çalışmalar için." Dört model arasında gecikme açısından en yavaşıdır.
• Claude Opus 5.5: "Uzun süre çalışan agentic kodlama ve bilgi çalışmaları için." Orta düzeyde gecikmeye sahiptir.
• Claude Sonnet 5.5: "Hız ve zekâ arasındaki en iyi birleşim." Hızlıdır.
• Claude Haiku 5.5: "Sınıflandırma, veri çıkarma ve yönlendirme gibi yüksek hacimli ve gecikmeye duyarlı görevler için." En hızlı modeldir.

Fable 5.1, bu karşılaştırmada herhangi bir iş yükü için fiyatlandırması yapılmayan dört modelden tek olanıdır. Opus 5.5 oranının iki buçuk katı fiyatla çalıştığından, 10 $ harcayıp 50 $ kazandıran işlerin hangileri olduğu sorusu ayrıca ele alınmalıdır.

Haiku 5.5 artık küçük modelin fiyat gündeme gelmeden elenmesine yol açan sınırlamalara sahip değildir. Güncel dört modelin tamamı 1M token bağlam penceresini, eş zamanlı Messages API üzerinde 128K maksimum çıktı uzunluğunu ve June 2026 tarihli güvenilir bilgi kesim tarihini paylaşır. Haiku 5.5'i artık farklı kılan, fiyat kademesidir: istemi 100,000 tokenı aşan bir istek, içindeki her token için temel oranın beş katını öder.

Gerçek bir iş yükünde bu tercihin maliyeti nedir?

Serideki her model, çıktı için girdi ücretinin beş katını uygular. Opus 5.5 için girdi ücreti $4, çıktı ücreti $20'dir. Haiku 5.5 için girdi ücreti $0.10, çıktı ücreti $0.50'dir. Bu oran tüm model aralığında aynıdır. Bu nedenle seçtiğiniz model, özellikle çok fazla çıktı üreten işlerde en önemli maliyet etkenidir.

Agentic işler bu kapsama girer. Çünkü düşünme token'ları çıktı token'ları olarak ücretlendirilir ve metin size hiç ulaşmasa bile max_tokens değerine dahil edilir. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 ve Haiku 5.5 modellerinde akıl yürütme özeti varsayılan olarak atlanır. Bu nedenle thinking alanı boş döner. Faturalandırma değişmez: "Her iki durumda da blok aynı şekilde ücretlendirilir ve çok turlu konuşmalarda aynı şekilde geri gönderilir." Claude token faturasını gerçekte ne oluşturur bu ölçümün tüm ayrıntılarını açıklar.

Düşünme özelliği mevcut dört modelin tamamında varsayılan olarak açıktır. Ancak varsayılan çaba düzeyi modeller arasında farklıdır. Bu fark gözden kaçırılırsa maliyet testi geçersiz olur. Opus 5.5 ve Haiku 5.5 varsayılan olarak medium kullanır. Fable 5.1 ve Sonnet 5.5 ise varsayılan olarak high kullanır. Eski bir Opus 4.8 veya Opus 4.7 ile karşılaştırma yapıyorsanız bu modellerde düşünme özelliği, istekte thinking: {type: "adaptive"} ayarlanana kadar kapalıdır. Sayıları yorumlamadan önce her iki taraftaki yapılandırmayı eşleştirin.

En ucuz model neden en pahalı seçenek olabilir

Kendi içinde tamamlanan tek bir kodlama görevi ele alınsın. İstek 60,000 token bağlam içeriyor ve model, düşünme süreci dahil olmak üzere 8,000 token çıktı üretiyor. Önbelleğe alma kullanılmadığı için hesaplama doğrudan görülebilir.

Opus 5.5 üzerinde 0.06 MTok giriş, $4 üzerinden $0.24 tutar; 0.008 MTok çıkış ise $20 üzerinden $0.16 tutar. Deneme maliyeti $0.40 olur. Haiku 5.5 üzerinde, istem 100,000 token sınırının altında olduğunda aynı deneme $0.006 artı $0.004, yani $0.01 tutar.

Haiku deneme başına kırk kat daha ucuzdur. Ancak başarısız bir denemenin sonuçlarını izlenene kadar bu fark sınırsız bir avantaj gibi görünür. Yanlış yanıtı okumanız gerekir ve bunun bir zaman maliyeti vardır. Yanıtı yeniden denemede bağlam olarak tekrar gönderirsiniz; bu nedenle her deneme bir öncekinden daha büyük olur. Bağlam 100,000 tokenı aşarsa isteğin tamamı Haiku'nun daha yüksek ücret tarifesine geçer. Üçüncü deneme de başarısız olduğunda yine de Opus'a geçersiniz. $0.03 Haiku ve $0.40 Opus toplamda $0.43 tutar. Bu, Opus'u bir kez çalıştırmaktan yaklaşık %8 daha pahalıdır. Ayrıca kendi dikkatinizden üç tur harcamış olursunuz.

Bu nedenle belirleyici soru, yanıtı ne kadar düşük maliyetle denetleyebileceğinizdir. Yanlış yanıt bir saniyede anlaşılabiliyorsa küçük model hesaplı bir seçimdir. Bunu fark etmek için bir diff çıktısını dikkatle okumak gerekiyorsa küçük model, faturada görünmeyen bir zaman maliyetine yol açar. Bu zamana bir değer biçmek, bir Claude Code planının maliyetini karşılayıp karşılamadığını hesaplamak ile aynı hesabı gerektirir. Kendi saatlik ücretiniz de hesaba katıldığında daha ucuz model çoğu zaman ucuz görünmeyi bırakır.

Daha küçük bir modelin açık ara kazandığı durumlar

Haiku 5.5 şu durumlarda doğru seçimdir:

• Mekanik subagent işleri. Dosyaları yeniden adlandıran veya arama çıktısını toplayan bir subagent için frontier düzeyinde akıl yürütme gerekmez. Claude ile bir AI agent oluşturulup yardımcı araçlar verildiğinde standart yapı budur.
• Log triyajı. Bir satırın gürültü mü olduğu, yoksa insanın dikkatini gerektirip gerektirmediği dar kapsamlı bir değerlendirmedir ve hata durumu açıktır.
• Sabit bir etiket kümesine göre sınıflandırma. Çıktı kısadır ve doğruluk bir örneklem üzerinde ölçülebilir.
• Yüksek hacimli production çağrıları. Günde 100,000 çalıştırmada token başına maliyet farkı artık yuvarlama hatası sayılamaz. n8n'e bağlanan AI workflow'ları genellikle bu yapıdadır.
• Yanıt hızının kullanıcı için önemli olduğu her durum. Haiku 5.5, model ailesindeki en hızlı model olarak derecelendirilir.

Bir fiyatlandırma kuralı yalnızca Haiku 5.5 için geçerlidir. "Bir isteğin prompt uzunluğu, cache okumaları ve cache yazmaları dahil olmak üzere tüm input token'larını kapsar"; bu nedenle 100,000 token'dan fazla olan bir isteğin prompt'unun çoğu cache hit olsa bile isteğin tamamı için input tarafında $0.50 ve output tarafında $2.50 ücret uygulanır. Haiku prompt'larını bu sınırın altında tutun veya daha yüksek tarifeden fiyatlandırın. Eski small-model caching tuzağı ortadan kalkmıştır: mevcut dört modelin tamamında cache'e alınabilir minimum prompt uzunluğu 512 token'dır; Haiku 4.5 için bu değer 4,096 idi. Minimumun altında kural değişmez: "bu token sayısından daha azını cache'e alma istekleri caching uygulanmadan işlenir ve hata döndürülmez". Göstergesi, cache_creation_input_tokens ve cache_read_input_tokens değerlerinin ikisinin de sıfır olmasıdır. Her zaman açık bir agent'ın maliyetini düşük tutma başlığı, cache kaybına yol açan diğer yöntemlerle birlikte bunu da ele alır.

Yanıtı değiştiren etkenler

Bu etkenlerin her biri, model adının düşündürdüğünden daha fazla maliyet farkı oluşturabilir.

Çaba. output_config.effort, modelin yanıt vermeden önce ne kadar çalışma yapacağını belirler. Düzeyler low, medium, high, xhigh ve max şeklindedir. Çoğu modelde varsayılan değer high, Opus 5.5 ve Haiku 5.5 modellerinde ise medium değeridir: "effort değerinin modelin varsayılan değerine (Claude Opus 5.5 ve Claude Haiku 5.5 için "medium", diğer modeller için "high") ayarlanması, effort parametresinin tamamen atlanmasıyla tam olarak aynı davranışı üretir." Bu ayar, istek gövdesinin üst düzeyinde yer almak yerine output_config içinde bulunur:

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Çaba ayarı; metin, tool çağrıları ve düşünme dahil olmak üzere yanıttaki her tokeni etkiler: "Daha düşük çaba, daha az ve daha kısa tool çağrısı anlamına da gelir." Bu etki agentic döngülerde birikir. Bu bir token sınırı değildir: "Çaba, katı bir token bütçesi değil, davranışsal bir sinyaldir." Anthropic her düzey için bir maliyet katsayısı yayımlamaz ve kendi kullanım senaryonuzda test yapmanızı önerir. Bu nedenle high düzeyinde çalışan bir Sonnet 5.5 ile low düzeyinde çalışan bir Opus 5.5, bugün test edilebilecek gerçek bir karşılaştırmadır. Haiku 5.5 beş düzeyin tamamını destekler; Haiku 4.5 ise effort ayarını hiç desteklemiyordu.

Prompt caching. Cache okuma maliyeti artık her modelde input ücretinin aynı oranına karşılık gelmez. Opus 5.5 ve Sonnet 5.5 modellerinde temel input ücretinin 0.05x'i, Fable 5.1 modelinde 0.025x'i ve Haiku 5.5 modelinde 0.1x'i kadardır. Model seçimini belirleyen nokta, bunun farklı katmanlarda oluşturduğu etkidir. Opus 5.5 üzerinde bir cache hit maliyeti $0.20 / MTok'tur. Bu, 100,000 token altındaki cache kullanılmayan bir Haiku 5.5 prompt'u için geçerli olan $0.10 ücretin iki katıdır; ancak 100,000 token üzerindeki bir prompt için geçerli olan $0.50 ücretin yarısından azdır. Bu nedenle uzun prompt'larda, iyi cache'lenmiş bir Opus prefix'i input tokeni başına cache kullanılmayan bir Haiku prefix'inden daha ucuzdur. Büyük ve değişmeyen bir prefix'in yeniden gönderildiği iş yüklerinde session düzeni, model seçiminden daha fazla önem taşır.

Batches. Yanıtı bekleyen bir işlem yoksa Message Batches API, aynı modelleri "hem input hem de output tokenlerinde %50 indirimle" çalıştırır. Aşağıdaki karşılaştırmanın her satırındaki maliyeti yarıya indirir ve farklı katmanlarda çalışır: batch olarak çalıştırılan bir Opus 5.5 işi, senkron bir Sonnet 5.5 işiyle tam olarak aynı maliyete, yani input için $2 ve output için $10'a sahiptir. Hızdan feragat edilir ve daha güçlü model ek maliyet olmadan kullanılır.

Çalışılmış bir maliyet karşılaştırması

İş yükü: 100,000 destek e-postasının her biri için bir çağrı yapılarak sınıflandırma gerçekleştirilmesi. Her çağrıda 2,000 giriş token'ı ve 300 çıkış token'ı kullanılıyor. Bu, 200 MTok giriş ve 30 MTok çıkış anlamına gelir. Her prompt 100,000 token'ın oldukça altında olduğundan Haiku 5.5 için daha düşük ücret uygulanır.

• Haiku 5.5: Giriş için 200 x $0.10 = $20, çıkış için 30 x $0.50 = $15. Toplam $35.
• Sonnet 5.5: Giriş için 200 x $2 = $400, çıkış için 30 x $10 = $300. Toplam $700.
• Opus 5.5: Giriş için 200 x $4 = $800, çıkış için 30 x $20 = $600. Toplam $1,400.

Yarının fiyatlarıyla yeniden hesaplamak için dört sayıyı değiştirin. Aşağıdaki düzenlemeler her satırı çoğu kişinin beklediğinden daha fazla değiştirir:

• Batching her satırı yarıya indirir: $17.50, $350 ve $700. Hiçbir işlem gecelik bir sınıflandırma çalışmasını beklemediğinden bunu ertelemek için bir neden yoktur.
• Paylaşılan prefix için caching kullanılması. Her seferinde 2,000 giriş token'ının 1,200'ünün aynı talimat bloğu olduğunu varsayalım. Sonnet 5.5 üzerinde bu token'lar, cache hit olarak $2 / MTok yerine $0.10 / MTok üzerinden ücretlendirilir; dolayısıyla 120 MTok $240 yerine $12 tutar. Buna $2 üzerinden 80 MTok yeni giriş, yani $160 ve $300 çıkış eklenir. Böylece Sonnet 5.5 maliyeti $700 yerine yaklaşık $472 olur. Aynı yöntem artık Haiku 5.5 üzerinde de çalışır; çünkü 1,200 token'ı 512 token'lık minimumu karşılar: cache hit maliyeti $1.20, yeni giriş maliyeti $8 ve çıkış maliyeti $15 olduğundan toplam yaklaşık $24 olur.
• Retries. Haiku'nun yanıtını e-postaların %8'inde reddettiğinizi ve bu e-postaları Opus 5.5 üzerinde yeniden çalıştırdığınızı varsayalım. $35'e 0.08 x $1,400 = $112 eklenir ve toplam $147 olur. Benim oranımı kullanmak yerine kendi ret oranınızı ölçün.
• İş bunları kullanıyorsa tool definitions. tool_choice, auto olarak ayarlandığında oluşturulan system prompt, Opus 5.5, Sonnet 5.5 ve Haiku 5.5 üzerinde aynı şekilde 286 token'dır; bu nedenle sabit ek yük karşılaştırmayı artık etkilemez. Opus 5.5 ve Sonnet 5.5, zorunlu tool kullanımını (any veya tool) 400 hatasıyla reddeder. Bu nedenle tool call zorlamasına dayanan bir sınıflandırıcının bu iki modelde auto kullanması gerekir.

Escalation path içeren Haiku maliyeti $147'dir ve caching uygulanmış Sonnet 5.5 için hesaplanan $472'nin üçte birinden daha düşüktür. Bu escalation path'in maliyetinin Sonnet 5.5'in işi tek geçişte yapma maliyetine ulaşması için Haiku'nun e-postaların yaklaşık %31'inde başarısız olması gerekir. Sorunun tamamı hiçbir zaman modelden ibaret değildi.

Oturum ortasında model değiştirmek tasarruf sağlar mı?

Etiket fiyatlarının düşündürdüğünden daha az sıklıkla sağlar. Çünkü tasarruf token başına hesaplanır, ancak riske atılan şey önbelleğe alınmış önekin tamamıdır.

Anthropic, önbelleği geçersiz kılan durumları belgeler. Önekler tools, ardından system ve sonra messages sırasıyla oluşturulur. Belgelerde, "Her düzeydeki değişiklik o düzeyi ve sonraki tüm düzeyleri geçersiz kılar." ifadesi yer alır. İki istek ayarı da bu listede bulunur: "Thinking yapılandırması ve çözümlenmiş effort düzeyi doğrudan prompt içine yazılır. Bu nedenle bunlardan herhangi birinin değiştirilmesi yeni bir önbellek öneki başlatır." Belgeler effort ayarı için daha da açık bir öneride bulunur: "Önbellek isabetlerine dayanan bir görüşme içinde değiştirmek yerine bunu iş yükleri arasında değiştirin." Yeni bir istisna vardır. Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 ve Haiku 5.5 üzerinde messages içinde mesaj başına effort değiştirilebilir; bu bir beta özelliktir ve önbelleğe alınmış önek korunur.

Model, belgelerdeki bu listede yer almaz. Bu nedenle model değişikliğinin önbelleği kesin olarak koruduğunu veya geçersiz kıldığını varsaymayın. Belgeler, bununla ilişkili bir etkiyi açıklar: Yeni modelin okuyamadığı thinking blokları kaldırılır. Bu durumda "önbelleğe alınmış önek, söz konusu bloğun konumundan itibaren değişir." Değişiklik sonrasındaki ilk istekte cache_read_input_tokens değerini okuyun ve sonucu bu sayı belirlesin. 150,000 token uzunluğundaki bir Opus 5.5 öneki için önbellek okuması yaklaşık $0.03, yeni beş dakikalık yazma işlemi ise yaklaşık $0.75 tutar. Bu tutar, peşinde olduğunuz token başına fiyat farkının birkaç turdaki toplamından daha yüksektir.

Bu nedenle bu ayarları tek bir görevin içinde değil, görevler arasında değiştirin. Claude Code içinde bu, önce /clear komutunu çalıştırmak anlamına gelir; önbellek zaten atılacağı için bu aşama uygundur. Ardından /model veya /effort kullanılabilir. Bu iki komut da CLI içinde yazılır. Bu nedenle Linux üzerinde çalışıyorsanız kurulmaya değer seçenek terminal sürümüdür; çünkü Anthropic'in Linux için yerel olarak sunduğu seçenek, kararlı bir CLI ile hâlâ beta aşamasındaki bir masaüstü uygulamasını birlikte sunar. Değişikliğin faturaya yansıyıp yansımaması, oturum için nasıl ödeme yaptığınıza bağlıdır. Claude Code, sabit aylık planla veya token başına API kredileriyle çalışır ve model değişikliklerinin her birini yalnızca ikinci seçenek dolar cinsinden fiyatlandırır. Sabit plan kullanıldığında, dahil edilen kullanım sınırları içinde kaldığınız sürece daha güçlü bir modele geçmenin maliyeti faturanız değil, kullanım pencerenizdir. Kullanım kredileri etkinleştirildiğinde sınırı aşan bölüm standart API ücretleri üzerinden faturalandırılır; bu ücretlendirme terminaldeki Claude Code kullanımını da kapsar. Claude Code Pro ve üzeri planlara dahildir ve sohbet uygulamalarıyla aynı kullanım penceresini paylaşır. Bu nedenle terminalde Opus ile geçirdiğiniz bir saat, tarayıcıda kullanmadığınız bir saattir.

Yanıtı kendi iş yükünüzde nasıl test edebilirsiniz

Başka bir modelden alınan sayıya göre prompt boyutlandırılmamalıdır. Token sayma endpoint'i ücretsiz olarak kullanılabilir ve adını belirttiğiniz modelin tokenizer'ı ile sayım yapar. Bu nedenle çağrılması planlanan model belirtilmelidir. Bu endpoint, platformda hiçbir zaman ücretlendirme yapılmayan az sayıdaki bileşenden biridir. Gerçek kredi harcamadan önce başka neleri ödeme yapmadan çalıştırabileceğinizi kontrol etmek yararlı olur. Mevcut ürün grubundaki dört modelin tamamını kapsayan Claude 4.7 ve sonraki modeller, aynı metin için "yaklaşık yüzde 30 daha fazla token üretir". Bu nedenle Haiku 4.5 gibi daha eski bir modelle ölçülen token bütçesi, token başına ücret aynı kalsa bile yeni modelde düşük çıkar.

Ardından dönen sonucu okuyun. input_tokens yalnızca cache'lenmemiş kalan kısmı gösterir. Gerçek prompt boyutu bu alan ile cache_creation_input_tokens ve cache_read_input_tokens alanlarının toplamıdır. Bir VPS üzerinde ilk Claude API uygulaması, bu ölçümü çalıştırmak için en küçük ve gerçekçi yerdir. Kullanımınıza hangi Claude planının uygun olduğu ise token başına ödeme yapıp yapmayacağınızla ilgili ayrı bir karardır. Bunun, abonelik alıp almama kararından çok hangi aboneliğin kullanılacağıyla ilgili olduğu anlaşılırsa Claude katmanlarının ChatGPT fiyatlarıyla karşılaştırması, aynı kodlama işinin diğer sağlayıcının paketlerinde ne kadara mal olduğunu açıklar. Ölçüm sonucunda iş yükünüzü kalıcı olarak API'ye taşımaya karar verirseniz aboneliği bir alt pakete indirmek veya tamamen sonlandırmak, daha önce ödediğiniz dönemi etkilemez. Bu nedenle sayılar elde edildikten sonra karar vermenin bir cezası yoktur. Aynı ölçüm tek kişi yerine bir ekip için çalıştırıldığında toplam maliyetin yapısı yeniden değişir. Çünkü Team veya Enterprise lisansının, ilgili kişinin token başına ödeyeceği tutarı aşması satın almayı anlamlı kılar.

FAQ

Kodlama için en iyi Claude modeli hangisidir?

Ekim 2026 itibarıyla Claude Opus 5.5, karmaşık agentic kodlama için belgelerde önerilen başlangıç noktasıdır. Girdi başına 1 milyon token için $4, çıktı başına 1 milyon token için $20 ücretlendirilir. Claude Sonnet 5.5, hız ve zekâ açısından en iyi denge olarak konumlandırılır. $2 / $10 fiyatıyla bunun yarısına mal olur. Aynı görevi her iki modelde de çalıştırılmalı ve effort seviyesi sabit tutulmalıdır. Çünkü Opus 5.5 varsayılan olarak medium, Sonnet 5.5 ise high kullanır. Ardından toplam token harcaması response.usage üzerinden karşılaştırılmalıdır.

Claude Haiku 5.5, Sonnet 5.5'in yerini alacak kadar ucuz mudur?

Token başına bakıldığında kesinlikle ucuzdur: Sonnet 5.5 için $2 / $10 iken Haiku 5.5 için $0.10 / $0.50 ücret uygulanır. Bu fiyat, prompt 100,000 tokenın altında kaldığı sürece geçerlidir. Haiku 4.5'i kullanım dışı bırakan sınırlamalar artık bulunmaz. Haiku 5.5, Sonnet 5.5 ile aynı 1M token context window, 128K maksimum çıktı ve June 2026 güvenilir bilgi kesim tarihine sahiptir. Beş effort seviyesinin tamamını destekler ve prompt cache'lemeyi 512 tokendan itibaren yapar. Güncel kararı iki unsur belirler. İlki, 100,000 tokenın üzerindeki promptlarda fiyatın $0.50 / $2.50 seviyesine çıkmasıdır. Bu hesaba cache read işlemleri de dahildir. İkincisi, kendi testlerinizin ölçtüğü kalitedir.

Oturumun ortasında daha ucuz bir Claude modeline geçmek maliyet tasarrufu sağlar mı?

Göründüğünden daha seyrek olarak sağlar. Anthropic, cache invalidator unsurlarını tools, system veya messages prefix'inde yapılan değişiklikler, thinking yapılandırmasındaki değişiklikler ve üst düzey output_config.effort değişiklikleri olarak belgeler. Model değiştirme bu listede yer almaz. Belgelerde ayrıca yeni modelin okuyamadığı thinking block'larının kaldırıldığı ve prefix'in o noktadan itibaren değiştiği belirtilir. Bu nedenle sonraki ilk istekte cache_read_input_tokens okunmalıdır. Bunun maliyet açısından önemi vardır: 150,000 tokenlık bir Opus 5.5 prefix'inde cache read yaklaşık $0.03, yeni bir cache write ise yaklaşık $0.75 tutar. Bu maliyet, token başına sağlanan tasarrufla birkaç turda bile dengelenemez. Modeller arasında görevler arasında veya Claude Code'da /clear sonrasında geçiş yapılmalıdır. Bu noktada cache zaten atılacağından geçiş daha anlamlıdır.

output_config.effort faturamı nasıl etkiler?

Modelin metin, tool call ve thinking için harcadığı token sayısını değiştirir. Daha düşük effort, daha az tool call yapılmasını sağlar. Agentic loop'larda bu etki büyür; çünkü her tool sonucu sonraki turlarda yeniden gönderilir. Seviyeler low, medium, high, xhigh ve max şeklindedir. Çoğu modelde varsayılan seviye high, Opus 5.5 ve Haiku 5.5'te ise medium seviyesidir. Anthropic, seviye başına maliyet çarpanı yayımlamaz. Effort'u token bütçesi yerine davranış sinyali olarak tanımlar. Bu nedenle kullanılan görev üzerinde ölçüm yapılmalıdır.

Claude Batches API ne kadar tasarruf sağlar?

Asenkron teslim karşılığında hem girdi hem de çıktı tokenlarında %50 tasarruf sağlar. Ekim 2026 itibarıyla bu fiyatlandırma, 100,000 tokana kadar olan promptlarda Opus 5.5 için $2 girdi / $10 çıktı, Sonnet 5.5 için $1 / $5 ve Haiku 5.5 için $0.05 / $0.25 anlamına gelir. Dikkat edilmesi gereken karşılaştırma model katmanları arasındadır: batch olarak çalıştırılan bir Opus 5.5 işi, synchronous olarak çalıştırılan bir Sonnet 5.5 işiyle tam olarak aynı maliyete sahiptir. Böylece batching, ek ücret ödemeden daha güçlü bir model kullanılmasını sağlar.