Claudeモデルの選び方と料金比較ガイド

どの Claude モデルを使用すべきか

どの Claude モデルを使用すべきかという問いに対する簡潔な答えは、Claude Opus 5.5 から始め、明確な理由がある場合にのみ別のモデルへ移行することです。Anthropic のガイダンスも同様です。「どのモデルを使用すべきか迷った場合は、ほとんどのワークロードにおいて Claude Opus 5.5 から始めてください」。タスクが十分に定義されており、1 日に何度も実行する場合は Claude Sonnet 5.5 に下げます。正解がどのようなものか既に分かっている機械的で大量の作業には、さらに Claude Haiku 5.5 に下げます。Claude Fable 5.1 はこれらすべての上位に位置します。これは高度な推論や長期的なエージェント作業、あるいは Claude Opus 5.5 でより高い努力を払ってもテスト結果が不十分な場合に使用します。

この選択にはコストが伴います。2026年10月17日時点での Claude API (application programming interface) の料金は以下の通りです。単位は 100 万トークンあたりで、ドキュメントでは MTok と表記されます。

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1): 入力 $10 / MTok、出力 $50 / MTok。コンテキスト 1M。
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5): 入力 $4、出力 $20。コンテキスト 1M。
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5): 入力 $2、出力 $10。コンテキスト 1M。
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5): 100,000 トークンまでのプロンプトは入力 $0.10、出力 $0.50。100,000 トークンを超えるプロンプトは入力 $0.50、出力 $2.50。コンテキスト 1M。

これらの識別子は記載の通りで完全なものです。これらに何も追加されることはありません。

7 月に本ページで推奨したモデルも引き続き利用可能ですが、Anthropic は現在それらをレガシーモデルとして分類しています。Claude Opus 4.8 および Opus 4.7 は入力 $5、出力 $25 です。Claude Sonnet 5 は入力 $2、出力 $10 です。Anthropic は当初これを導入価格と呼びましたが、後に標準価格とし、予定されていた $3 および $15 への値上げは中止されました。Claude Haiku 4.5 は入力 $1、出力 $5 で、Claude Fable 5 は入力 $10、出力 $50 です。

Fable 5.1、Opus 5.5、Sonnet 5.5 では、サイズ自体による追加料金は発生しません。「900k トークンのリクエストも 9k トークンのリクエストも、トークンあたりの単価は同じです」。Haiku 5.5 は例外で、プロンプトの長さによって価格が決まります。その段階については後述します。これらの料金は API 以外にも適用されます。Claude Enterprise はシート料金に加えて API 料金で利用量を計測するため、以下の計算はすべてシートプランを利用するチームにとっても同じです。唯一の例外は米国限定の推論を有効にしている組織で、Anthropic は Claude Opus 4.6、Sonnet 4.6 以降のモデルに対して標準 API 料金の 1.1 倍を請求するため、その場合は以下の合計額に 1.1 を乗じてください。定額サブスクリプションは計測方法を変更しますが、この判断には影響しません。両方の Claude Max プランで同じモデルが提供されるためです。2 つのプランを分けるのは利用可能量（Pro の 5 倍または 20 倍）と、Claude Platform 上での開発のために含まれる月間 API クレジットの額です。2026年10月17日時点の claude.com/pricing によると、Max 5x は月額 $100、Max 20x は月額 $200 です。同じ階層の下位にある Claude Pro の月額 $20 はトークン単価ではなく利用枠を購入するものであるため、そこで制限されるのは請求額ではなく制限のリセットです（使用クレジットを有効にしている場合を除く）。使用クレジットは Pro および Max でオプトインでき、含まれる制限を超えて標準 API 料金で作業を継続可能にし、請求書に追加料金として表示されます。現在その状況にある場合、どのウィンドウで待機しているかを把握することが以下の計算よりも優先されます。解決策は、より小さなモデルへの変更、より小さなコンテキストの使用、使用クレジットの利用、あるいはより安い料金ではなく API への移行であるためです。また、まだ支払いを開始していない場合、Pro が $20 の価値があるかどうかは、料金ではなく、無料制限によってどれくらいの頻度で作業が停止されるかによって決まります。

各モデルの実際の用途

Anthropic は各モデルを 1 行で説明しており、その説明はどのベンチマーク結果よりも適切な指針になります。

• Claude Fable 5.1: 「高度な推論と、長期間にわたるエージェント処理向け」。4 モデルの中でレイテンシーは最も高い評価です。
• Claude Opus 5.5: 「長時間実行するエージェント型のコーディングとナレッジワーク向け」。レイテンシーは中程度です。
• Claude Sonnet 5.5: 「速度と知性を最もバランスよく組み合わせたモデル」。高速です。
• Claude Haiku 5.5: 「分類、抽出、ルーティングなど、大量処理とレイテンシーが重視されるタスク向け」。最速です。

Fable 5.1 は、この比較でワークロードに対する料金を算出していない 4 モデル中唯一のモデルです。Opus 5.5 の 2.5 倍の料金であるため、$10 を支払って $50 を生み出せる処理はどれかという問題には、個別の回答が必要です。

Haiku 5.5 には、価格を検討する前に小型モデルを候補から外していた制限が、もはやありません。現在の 4 モデルはすべて、1M トークンのコンテキストウィンドウ、同期 Messages API における最大 128K の出力、2026 年 6 月時点の信頼できる知識カットオフを共有しています。現在の Haiku 5.5 を特徴づけるのは、料金の段階設定です。プロンプトが 100,000 トークンを超えるリクエストでは、含まれるすべてのトークンに基本料金の 5 倍が適用されます。

実際のワークロードでは、この選択にどれだけのコストがかかりますか？

ラインアップ内のすべてのモデルで、出力料金は入力料金の5倍です。Opus 5.5は入力が$4、出力が$20です。Haiku 5.5は入力が$0.10、出力が$0.50です。この比率は全モデルで変わらないため、大量の出力を生成する処理ほど、選択するモデルがコストに大きく影響します。

エージェント処理はこの種の処理に該当します。思考トークンは出力トークンとして課金され、テキストがユーザーに届かない場合でもmax_tokensに加算されるためです。Fable 5.1、Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5では、デフォルトで推論の要約が省略されるため、thinkingフィールドは空になります。課金方法は変わりません。「どちらの場合も、このブロックには同じ料金が発生し、マルチターンの会話では同じ内容が返されます。」Claudeのトークン料金に実際に含まれるものでは、この計測の仕組みを詳しく説明しています。

現在の4つのモデルでは、すべて思考がデフォルトで有効ですが、デフォルトの努力レベルはモデルによって異なります。この違いを見落とすと、コストの比較テストが成立しません。Opus 5.5とHaiku 5.5のデフォルトはmediumです。Fable 5.1とSonnet 5.5のデフォルトはhighです。従来のOpus 4.8またはOpus 4.7と比較する場合、リクエストでthinking: {type: "adaptive"}を設定するまで、思考は無効です。数値を比較する前に、両方のモデルで設定をそろえてください。

最安のモデルが最も高くつく理由

自己完結型のコーディングタスクを1つ考えます。リクエストには60,000トークンのコンテキストが含まれ、モデルは思考分を含めて8,000トークンを出力します。キャッシュは使用しないため、計算結果がそのまま表れます。

Opus 5.5では、入力0.06 MTokに対して$4なので$0.24、出力0.008 MTokに対して$20なので$0.16です。1回の試行にかかる費用は$0.40です。Haiku 5.5では、プロンプトが100,000トークン未満の場合、同じ試行は$0.006と$0.004の合計で$0.01です。

Haikuは1回の試行あたり40倍安く、十分な余裕があるように見えます。しかし、失敗した試行の影響まで考えると事情が変わります。誤った回答を確認するために、自分の時間を使います。その回答をリトライ時のコンテキストとして再送するため、試行のたびに入力が大きくなります。コンテキストが100,000トークンを超えると、リクエスト全体がHaikuの高い料金レートに移行します。さらに、3回目の試行でも失敗すれば、結局は上位モデルへ切り替えることになります。Haikuの$0.03とOpusの$0.40を合わせると$0.43で、Opusを1回だけ実行するより約8%高くなります。そのうえ、自分の注意力も3回分消費しています。

したがって、判断の基準は回答をどれだけ安く確認できるかです。誤答が1秒で明らかになる場合、小さいモデルは割安です。一方、誤りを見つけるために差分を注意深く読む必要がある場合、小さいモデルは請求書に表れない時間を消費します。その時間に金額を付ける計算は、Claude Codeのプランが元を取れるかを計算する場合と同じです。自分の時間単価を計算に含めると、安いモデルが安く見えなくなることがよくあります。

小型モデルが明確に適しているケース

次のケースでは、Haiku 5.5 が適しています。

• 機械的なサブエージェント処理。ファイル名の変更や検索結果の収集を行うサブエージェントに、高度な推論は必要ありません。これは、Claude で AI エージェントを構築する際にヘルパーを与える、標準的な構成です。
• ログのトリアージ。ある行がノイズか、人間による確認が必要かを判断する処理は、範囲が限定された判定であり、失敗の条件も明確です。
• 固定されたラベル集合に対する分類。出力は短く、サンプルを使って精度を測定できます。
• 大量の本番呼び出し。1 日 100,000 回実行する場合、トークン単価の差は無視できません。これは通常、n8n に接続した AI ワークフローで見られる構成です。
• 応答速度がユーザーにとって重要な処理。Haiku 5.5 は、製品ラインナップで最速のモデルと評価されています。

Haiku 5.5 にのみ適用される料金ルールがあります。「リクエストのプロンプト長には、キャッシュの読み取りと書き込みを含む、すべての入力トークンが含まれます」。そのため、入力の大部分がキャッシュヒットであっても、100,000 トークンを超えるリクエストには入力 $0.50、出力 $2.50 が課金されます。Haiku のプロンプトはこの境界未満に抑えるか、高い料金で見積もってください。従来の小型モデルにおけるキャッシュの注意点は解消されています。現在の4モデルでは、キャッシュ可能なプロンプトの最小値が512トークンで統一されています。Haiku 4.5 では4,096トークンが必要でした。最小値未満の場合のルールは変わりません。「このトークン数未満をキャッシュしようとするリクエストは、キャッシュなしで処理され、エラーは返されません」。cache_creation_input_tokens と cache_read_input_tokens が両方とも0になっていることが確認の手掛かりです。常時稼働するエージェントのコストを抑える方法では、キャッシュを失うその他の原因と併せて説明しています。

回答を左右する要素

以下の要素によって、モデル名から想定される金額よりも料金が大きく変わることがあります。

Effort。 output_config.effort は、モデルが回答前に行う処理量を制御します。レベルは low、medium、high、xhigh、max です。ほとんどのモデルのデフォルトは high、Opus 5.5 と Haiku 5.5 のデフォルトは medium です。「effort をモデルのデフォルト値（Claude Opus 5.5 と Claude Haiku 5.5 では "medium"、その他のモデルでは "high"）に設定すると、effort パラメーターを完全に省略した場合とまったく同じ動作になります。」この設定はリクエストの最上位ではなく、output_config の内部に記述します。

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Effort は、テキスト、ツール呼び出し、thinking を含むレスポンス内のすべてのトークンに影響します。「Effort を下げると、ツール呼び出しも少なくなり、内容も簡潔になります。」エージェント型のループでは、この影響が積み重なります。Effort はトークン上限ではありません。「Effort は動作を示すシグナルであり、厳密なトークン予算ではありません。」Anthropic はレベルごとのコスト倍率を公開しておらず、独自のユースケースでテストするよう案内しています。そのため、Sonnet 5.5 を high で実行した場合と、Opus 5.5 を low で実行した場合を、今日の午後に実際に比較できます。Haiku 5.5 は5つすべてのレベルに対応しています。Haiku 4.5 は Effort に対応していませんでした。

Prompt caching。 キャッシュ読み取りの入力料金に占める割合は、すべてのモデルで同じではありません。Opus 5.5 と Sonnet 5.5 では基準入力料金の 0.05x、Fable 5.1 では 0.025x、Haiku 5.5 では 0.1x です。モデル選択を左右するのは、これが各料金帯でどのように作用するかです。Opus 5.5 でキャッシュがヒットした場合の料金は $0.20 / MTok です。これは、100,000 トークン未満の Haiku 5.5 のキャッシュなしプロンプトの料金 $0.10 の2倍です。一方、100,000 トークンを超えるプロンプトの料金 $0.50 の半分未満です。そのため、長いプロンプトでは、適切にキャッシュされた Opus のプレフィックスのほうが、キャッシュされていない Haiku のプレフィックスより入力トークンあたりの料金が安くなります。大きく変わらないプレフィックスを再送するワークロードでは、モデル選択よりもセッションの管理が重要です。

Batches。 回答を待つ処理がない場合、Message Batches API は同じモデルを「入力トークンと出力トークンの両方で 50% 割引」で実行します。以下の比較表の各行が半額になり、料金帯をまたいで利用できます。バッチ処理の Opus 5.5 ジョブは、同期実行の Sonnet 5.5 ジョブとまったく同じ料金で、入力が $2、出力が $10 です。速度を犠牲にする代わりに、追加料金なしでより高性能なモデルを利用できます。

具体的なコスト比較

対象とする処理は、100,000 件のサポートメールを分類する処理です。各メールにつき 1 回呼び出し、入力トークンは 2,000、出力トークンは 300 とします。入力は 200 MTok、出力は 30 MTok です。各プロンプトは 100,000 トークンを大幅に下回るため、Haiku 5.5 には低い料金が適用されます。

• Haiku 5.5: 200 x $0.10 = 入力 $20、30 x $0.50 = 出力 $15。合計 $35。
• Sonnet 5.5: 200 x $2 = 入力 $400、30 x $10 = 出力 $300。合計 $700。
• Opus 5.5: 200 x $4 = 入力 $800、30 x $20 = 出力 $600。合計 $1,400。

4 つの数字を置き換えれば、明日の料金でも再計算できます。以下の調整を行うと、各行の金額は多くの人が予想する以上に変わります。

• バッチ処理を使うと各行が半額になります: $17.50、$350、$700。夜間の分類処理を待つ必要がないため、バッチ処理を使わない理由はありません。
• 共有プレフィックスをキャッシュする。 毎回同じ 2,000 入力トークンのうち 1,200 が共通の指示ブロックだとします。Sonnet 5.5 では、この部分に $2 / MTok ではなく、キャッシュヒット時の $0.10 / MTok が適用されます。そのため、120 MTok は $240 ではなく $12 です。これに新規入力 80 MTok 分の $2、つまり $160 と、出力の $300 を加えると、Sonnet 5.5 は $700 ではなく約 $472 になります。同じ方法は Haiku 5.5 にも使えます。1,200 トークンは最小要件の 512 トークンを満たすためです。キャッシュヒット分の $1.20、新規入力分の $8、出力分の $15 を合計すると、約 $24 になります。
• 再試行。 メールの 8% で Haiku の回答を不採用とし、それらを Opus 5.5 で再実行するとします。$35 に 0.08 x $1,400 = $112 を加えるため、合計は $147 です。私の数値を流用せず、自分の不採用率を測定してください。
• 処理でツールを使う場合のツール定義。 tool_choice を auto に設定すると、生成されるシステムプロンプトは Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 のいずれでも 286 トークンです。そのため、固定オーバーヘッドによって比較結果が偏ることはありません。Opus 5.5 と Sonnet 5.5 は、強制的なツール使用（any または tool）を 400 エラーで拒否します。そのため、ツール呼び出しの強制に依存する分類器は、この 2 つのモデルでは auto を使用する必要があります。

エスカレーション経路を備えた Haiku のコストは $147 で、キャッシュを使った Sonnet 5.5 の $472 の 3 分の 1 未満です。Haiku は、エスカレーション経路のコストが Sonnet 5.5 で 1 回の処理として実行する場合と同額になるまでに、メールの約 31% で失敗する必要があります。問題は、モデルだけではありません。

セッションの途中でモデルを切り替えるとコストは削減できますか？

表示価格から受ける印象ほど、頻繁には削減できません。節約できるのはトークン単位のコストですが、キャッシュされたプレフィックス全体を無効化するリスクがあるためです。

Anthropic はキャッシュが無効になる条件を文書化しています。プレフィックスは tools、system、messages の順に構築され、「各レベルでの変更は、そのレベルおよびそれ以降のすべてのレベルを無効化する」とされています。リクエスト設定のうち2つもこのリストに含まれます。「思考設定（thinking configuration）と解決済みの effort レベルはプロンプト自体にレンダリングされるため、これらを変更すると新しいキャッシュプレフィックスが開始される」ためです。effort（推論の労力）についてはさらに踏み込んでおり、「キャッシュヒットに依存する会話の途中ではなく、ワークロードごとに変更すること」を推奨しています。ただし、新しい例外があります。Fable 5.1、Opus 5.5、Sonnet 5.5、Haiku 5.5 では、messages 内でメッセージごとに effort を変更（ベータ機能）しても、キャッシュされたプレフィックスは維持されます。

モデルの切り替えはこのリストに含まれていないため、どちらとも想定しないでください。ドキュメントには関連する影響が記載されています。新しいモデルが読み取れない思考ブロックは破棄され、その場合「キャッシュされたプレフィックスは、そのブロックの位置から以降が変更される」ことになります。切り替え後の最初のリクエストで cache_read_input_tokens を読み取り、数値で判断してください。150,000トークンの Opus 5.5 プレフィックスにおいて、キャッシュ読み取りコストは約 $0.03 ですが、新規の5分間の書き込みは約 $0.75 かかります。これは、追い求めていたトークン単価の差額を数回分上回るコストです。

したがって、これらの変更はタスク間で行い、タスクの途中では行わないでください。Claude Code の場合、キャッシュが破棄されるタイミングである /clear を先に行い、その後に /model または /effort を実行します。これらは CLI で入力するため、Linux で作業している場合はターミナル版のインストールが推奨されます。Anthropic が Linux 向けに提供しているネイティブツールは、安定した CLI とベータ版のデスクトップアプリを組み合わせています。切り替えが請求書に反映されるかどうかは、そのセッションの支払い方法に依存します。Claude Code は月額定額プランまたはトークン単位の API クレジットのいずれかで動作しており、後者のみがモデル変更ごとに料金が発生します。定額プランの場合、より高性能なモデルを選択する代償は請求額ではなく利用枠の消費となります。利用枠内であれば問題ありませんが、クレジット消費が有効な場合、枠を超えた分は標準の API 料金で請求され、これにはターミナル上の Claude Code も含まれます。Claude Code は Pro プラン以上で利用可能であり、チャットアプリと共通の利用枠を消費します。そのため、ターミナルで Opus を1時間使用することは、ブラウザで1時間使用しないことを意味します。

自分のワークロードで回答をテストする方法

別のモデルで取得したトークン数を使って、プロンプトのサイズを決めないでください。トークン数の計測エンドポイントは無料で利用でき、指定したモデルの tokenizer で計測します。そのため、実際に呼び出す予定のモデルを指定してください。このエンドポイントは、プラットフォーム内で常に課金されない数少ない機能の1つです。比較のために実際のクレジットを使う前に、無料で実行できるその他の処理も確認する価値があります。Claude 4.7 以降のモデルは、現在のラインアップにある4つのモデルすべてを含め、「同じテキストに対して約30パーセント多くのトークンを生成する」新しい tokenizer を使用します。そのため、Haiku 4.5 などの古いモデルで測定したトークン予算は、1トークンあたりの料金が同じでも、新しいモデルでは不足します。

次に、返された内容を確認します。input_tokens はキャッシュされていない残りの部分だけを示すため、実際のプロンプトサイズはこのフィールドに cache_creation_input_tokens と cache_read_input_tokens を加えた値です。VPS で最初の Claude API アプリを作るのが、この計測を実行する最小限で適切な場所です。一方、利用状況に適した Claude プランは、そもそもトークン単位で支払うかどうかを決める別の問題です。サブスクリプションを契約するかどうかではなく、どのサブスクリプションを契約するかが問題になった場合は、Claude の料金プランを ChatGPT と並べて比較することで、同じコーディング作業に他社のプランでいくらかかるかを確認できます。計測の結果、作業を恒常的に API に移すことになっても、サブスクリプションを下位プランまたは完全解約に変更することで、すでに支払った期間は引き続き利用できます。そのため、数値を確認してから決めても不利益はありません。1人ではなくチームで同じ計測を行うと、合計の見え方はさらに変わります。Team または Enterprise のシートは、その人がトークン単位で支払っていた金額を上回る必要があるため、購入する価値が生まれるからです。

FAQ

コーディングにはどの Claude モデルが最適ですか？

Claude Opus 5.5 は、複雑なエージェント型コーディングの出発点として文書化されています。2026 年 10 月時点の料金は、入力 100 万トークンあたり $4、出力 100 万トークンあたり $20 です。Claude Sonnet 5.5 は、速度と知性の組み合わせに優れたモデルと位置付けられており、料金は $2 / $10 で半額です。同じタスクを両方で実行し、effort レベルを一定にしてください。Opus 5.5 のデフォルトは medium、Sonnet 5.5 のデフォルトは high だからです。その後、response.usage から合計トークン使用量を比較します。

Claude Haiku 5.5 は Sonnet 5.5 の代替にできるほど安価ですか？

トークン単価だけを見れば、十分に安価です。Sonnet 5.5 の $2 / $10 に対し、Haiku 5.5 は $0.10 / $0.50 です。ただし、プロンプトが 100,000 トークン未満である必要があります。Haiku 4.5 を候補から外していた制限はなくなりました。Haiku 5.5 は Sonnet 5.5 と同じ 1M トークンのコンテキストウィンドウ、128K の最大出力、2026 年 6 月の信頼できる知識カットオフを備えています。また、5 つすべての effort レベルをサポートし、512 トークンからプロンプトをキャッシュします。現在、判断を分ける要素は 2 つあります。1 つは、100,000 トークンを超えるプロンプトで料金が $0.50 / $2.50 に上がることです。この判定ではキャッシュ読み取りもカウントされます。もう 1 つは、自分のテストで測定した品質です。

セッションの途中で安価な Claude モデルに切り替えると、料金を節約できますか？

見た目ほど頻繁には節約できません。Anthropic の説明では、キャッシュを無効化する変更は tools、system、messages のプレフィックスの変更、thinking 設定の変更、トップレベルの output_config.effort の変更です。モデルの切り替えはこの一覧にありません。ただし、ドキュメントには、新しいモデルが読み取れない thinking ブロックは破棄され、その時点からプレフィックスが変更されると記載されています。そのため、直後の最初のリクエストでは cache_read_input_tokens を読み取ってください。影響を把握しておく価値があります。150,000 トークンの Opus 5.5 のプレフィックスでは、キャッシュ読み取りが約 $0.03、新規書き込みが約 $0.75 です。これは、トークン単価の節約分を数ターン分上回ります。タスクの切り替え時や、Claude Code で /clear の後に切り替えてください。その場合は、いずれにせよキャッシュが破棄されます。

output_config.effort は料金にどのような影響を与えますか？

テキスト、tool call、thinking 全体でモデルが使用するトークン数を変えます。effort を下げると tool call の回数が減ります。エージェント型のループでは、後続ターンで各 tool の結果が再送信されるため、この差が累積します。レベルは low、medium、high、xhigh、max です。ほとんどのモデルのデフォルトは high で、Opus 5.5 と Haiku 5.5 のデフォルトは medium です。Anthropic はレベルごとの料金倍率を公開していません。effort をトークン予算ではなく動作上のシグナルとして扱っているためです。そのため、自分のタスクで測定してください。

Claude Batches API ではどの程度節約できますか？

非同期で結果が配信される代わりに、入力トークンと出力トークンの両方が 50% 安くなります。2026 年 10 月時点では、100,000 トークンまでのプロンプトに対する料金は、Opus 5.5 が入力 $2 / 出力 $10、Sonnet 5.5 が $1 / $5、Haiku 5.5 が $0.05 / $0.25 です。注目すべき比較は、モデル階層をまたいだ場合です。バッチ処理した Opus 5.5 のジョブは、同期実行した Sonnet 5.5 のジョブとちょうど同じ料金になります。つまり、追加料金なしでより強力なモデルを利用できます。