Claudeはどのmodelを使うべき？料金比較ガイド

使用すべき Claude model はどれですか？

使用すべき Claude model についての簡単な答えは、まず Claude Opus 4.8 から始め、明確な理由がある場合にだけ別の model へ移行することです。Anthropic の指針も同じです。「使用する model に迷う場合は、複雑な agentic coding やエンタープライズ業務向けに Claude Opus 4.8 から始めてください」。タスクの仕様が明確で、1 日に何度も実行する場合は Claude Sonnet 5 に下げます。正しい回答の形がすでに分かっている機械的で大量の処理には、さらに Claude Haiku 4.5 に下げます。長時間稼働する agent には、これらすべての上位に位置する Claude Fable 5 を使用します。

選択には料金が伴います。以下は、2026 年 7 月 23 日時点の Claude API (application programming interface) の 100 万 token あたりの料金です。ドキュメントでは MTok と表記されています。

• Claude Fable 5 (claude-fable-5): 入力は $10 / MTok、出力は $50 / MTok。コンテキストは 1M。
• Claude Opus 4.8 (claude-opus-4-8): 入力は $5、出力は $25。コンテキストは 1M。
• Claude Opus 4.7 (claude-opus-4-7): 入力は $5、出力は $25。コンテキストは 1M。
• Claude Sonnet 5 (claude-sonnet-5): 2026 年 8 月 31 日までは導入価格で入力 $2、出力 $10。標準料金の入力 $3、出力 $15 は 2026 年 9 月 1 日から適用されます。コンテキストは 1M。
• Claude Haiku 4.5 (claude-haiku-4-5): 入力は $1、出力は $5。コンテキストは 200K。

これらの識別子は、記載どおりで完全なものです。末尾に何も追加されません。

1M トークンモデルでは、サイズ自体に追加料金はかかりません。「900k トークンのリクエストは、9k トークンのリクエストと同じトークン単価で課金されます」。この料金体系は API にも適用されます。Claude Enterprise はシート料金に加えて API 料金で使用量を計算するため、以下はシートプランを利用するチームにも同じ計算で適用できます。定額サブスクリプションでは使用量の計測方法は変わりますが、この判断は変わりません。Claude Max の両方のティアは同じモデルを備え、違いは利用できる使用量だけだからです。同じ体系の下位にある Claude Pro の月額 $20 はトークン単価ではなく、利用枠に対する料金です。そのため、そこで制限されるのは請求額ではなく、利用枠のリセットです。現在この状況にある場合は、どの期間の終了を待っているのかを確認することが、以下の計算より先です。この場合の対策は、より小さいモデルやコンテキストを使うか、API に移行することであり、より安い料金を選ぶことではありません。まだ料金を支払っていない場合は、そもそも Pro に $20 を支払う価値があるかどうかは、上記の料金ではなく、無料利用枠によってどの程度頻繁に利用を止められるかで決まります。

各モデルの実際の用途

Anthropic は各モデルの用途を1行で説明しており、これらの説明はどのベンチマーク順位表よりも適切な判断材料になります。

• Claude Fable 5: 「長時間稼働するエージェント向けの次世代インテリジェンス」。4モデルの中でレイテンシーが最も高く、最も低速です。
• Claude Opus 4.8: 「複雑なエージェント型コーディングとエンタープライズ業務向け」。レイテンシーは中程度です。
• Claude Sonnet 5: 「速度とインテリジェンスの最良の組み合わせ」。高速です。
• Claude Haiku 4.5: 「フロンティアに近いインテリジェンスを備えた最速モデル」。

Fable 5 は、この比較でワークロードに対する価格を一度も算出していない4モデル中唯一のモデルです。Opus 4.8 の2倍の料金であるため、$10を投入して$50の成果を得られるジョブはどれかという問いには、個別に答える必要があります。

Haiku 4.5 には、価格より先にジョブへの適合性を左右する制限もあります。コンテキストウィンドウは1Mトークンではなく200Kトークンのため、大規模なリポジトリや長時間のエージェント実行履歴は収まりません。同期 Messages API での最大出力も、他の3モデルの128Kトークンに対して64Kトークンです。また、信頼できる知識カットオフはFebruary 2025で、他の3モデルはJanuary 2026です。

実際のワークロードでは、選択によってコストはどの程度変わりますか？

ラインアップのすべてのモデルで、出力料金は入力料金の5倍です。Opus 4.8 は入力が$5、出力が$25です。Haiku 4.5 は入力が$1、出力が$5です。この比率は全モデルで共通しているため、大量の出力を生成する処理ほど、選択するモデルの影響が大きくなります。

エージェント型の処理は大量の出力を生成しやすい処理です。思考トークンは出力トークンとして課金され、テキストが実際に届かない場合でも max_tokens に加算されるためです。Fable 5、Opus 4.8、Opus 4.7、Sonnet 5 では、デフォルトで推論の要約が省略されるため、thinking フィールドは空で返されます。課金方法は変わりません。「どちらの場合も、このブロックの課金額は同じで、複数ターンの会話では同じ内容が返されます。」Claude のトークン料金に実際に含まれるものでは、この計測の仕組みを詳しく説明しています。

思考処理が実行されるかどうかは、比較するモデルによって異なります。この違いを見落とすと、コストテストの結果が無効になります。Sonnet 5 と Fable 5 では、思考処理がすでに有効で、設定は必要ありません。Opus 4.8 と Opus 4.7 では、リクエストで thinking: {type: "adaptive"} を設定するまで無効です。数値を比較する前に、両方のモデルで設定をそろえてください。

最安のモデルが最も高くつく理由

自己完結したコーディングタスクを1つ考えます。リクエストには60,000トークンのコンテキストが含まれ、モデルは思考分を含めて8,000トークンを出力します。キャッシュは使用しないため、計算結果がそのまま見えます。

Opus 4.8では、入力0.06 MTokに対する$5が$0.30、出力0.008 MTokに対する$25が$0.20です。1回の試行にかかる費用は$0.50です。Haiku 4.5では、同じ試行が$0.06と$0.04なので、合計$0.10です。

Haikuは1回の試行あたり5倍安く、一見すると十分な余裕があるように見えます。しかし、失敗した試行の影響を考えると事情が変わります。誤った回答を読むために時間を使います。再試行時には、その回答をコンテキストとして再送するため、試行ごとに入力が大きくなります。3回目の試行でも解決しなければ、結局は上位モデルに切り替えます。Haikuに$0.30、Opusに$0.50かかるため、合計は$0.80です。Opusを1回実行する場合より60%高くなります。

したがって、判断を左右するのは、回答をどれだけ低コストで確認できるかです。誤った回答に1秒で気付けるなら、小型モデルは割安です。気付くために差分を注意深く読む必要があるなら、小型モデルは請求書に現れない時間を消費します。その時間に金額を付ける計算は、Claude Code プランの費用対効果を計算する場合と同じです。自分の時給を計算に含めると、安価なモデルが割安ではなくなることがよくあります。

小規模モデルが明確に優位な場面

次のケースでは、Haiku 4.5 が適しています。

• 機械的なサブエージェント処理。ファイル名の変更や検索結果の収集を行うサブエージェントに、最先端の推論能力は必要ありません。これは、Claude で AI エージェントを構築し、ヘルパーを与えた場合の標準的な構成です。
• ログのトリアージ。ある行がノイズか、人間による確認が必要かを判断する処理は、判断範囲が限定されており、失敗時の影響も明確です。
• 固定されたラベル集合に基づく分類。出力は短く、サンプルで精度を測定できます。
• 大量の本番処理。1 日あたり 100,000 回実行すると、トークン単価の差は無視できない金額になります。これは、n8n に接続した AI ワークフローで一般的な構成です。
• ユーザーにとって応答速度が重要な処理。Haiku 4.5 はラインアップ中で最速のモデルと評価されています。

Haiku 固有の制限もあります。キャッシュ可能なプロンプトの最小長は 4,096 トークンです。Opus 4.8 と Sonnet 5 は 1,024 トークンです。この最小値を下回る場合、「このトークン数未満をキャッシュするリクエストはキャッシュなしで処理され、エラーは返されません」。Sonnet 5 ではキャッシュされる 1,500 トークンの指示ブロックも、Haiku 4.5 では通知なしにキャッシュされません。確認すべき点は cache_creation_input_tokens と cache_read_input_tokens がどちらも 0 になっていることです。常時稼働するエージェントのコストを抑える方法では、キャッシュを失うその他の要因とともに、この点も扱っています。

回答を変える要素

これらの設定は、モデル名よりも請求額に大きく影響します。

Effort。 output_config.effort は、モデルが回答前に行う処理量を制御します。レベルは low、medium、high、xhigh、max で、デフォルトは high です。「effort を high に設定すると、effort パラメーターを完全に省略した場合とまったく同じ動作になります」。これはリクエストの最上位ではなく、output_config の内部に配置します。

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Effort は回答内のすべてのトークンに影響します。「ツール呼び出しを含む、すべてのトークン使用量に影響する可能性があります。たとえば、Effort を低くすると、Claude のツール呼び出し回数が減ります」。これはエージェントループでは累積的に作用します。Effort はトークン上限ではありません。「Effort は動作を示すシグナルであり、厳密なトークン予算ではありません」。Anthropic はレベルごとのコスト倍率を公開しておらず、実際のユースケースでテストするよう案内しています。そのため、high の Sonnet 5 と low の Opus 4.8 を比較する実行を、今日の午後に実施できます。Haiku 4.5 は、Effort をサポートするモデル一覧には含まれていません。

Prompt caching。 キャッシュ読み取りの料金は基準入力料金の 0.1x です。モデル選択を判断する際に重要なのは、これが各ティアでどう作用するかです。Opus 4.8 のキャッシュヒットは $0.50 / MTok、Haiku 4.5 のキャッシュされていない入力は $1 / MTok です。そのため、適切にキャッシュされた Opus のプレフィックスは、キャッシュされていない Haiku のプロンプトより入力トークン単価が低くなります。大きく安定したプレフィックスを再送するワークロードでは、モデルの選択よりセッション管理の方が効果的です。

Batches。 回答を待つ処理がない場合、Message Batches API は同じモデルを「入力トークンと出力トークンの両方で 50% 割引」で実行します。下記の比較表にある各行の料金が半分になり、ティアをまたいで利用できます。標準料金が適用される 1 September 2026 の価格では、バッチ処理の Opus 4.8 ジョブは同期実行の Sonnet 5 ジョブより安くなります。同じ費用で、レイテンシと機能を引き換える形です。

実際のコスト比較

対象の処理は、サポートメール 100,000 件を 1 件につき 1 回の呼び出しで分類するものです。各呼び出しでは入力トークンを 2,000、出力トークンを 300 使用します。入力は 200 MTok、出力は 30 MTok です。

• Haiku 4.5: 入力は 200 x $1 = $200、出力は 30 x $5 = $150。合計 $350。
• Sonnet 5、導入時の料金: 入力は 200 x $2 = $400、出力は 30 x $10 = $300。合計 $700。
• Sonnet 5、2026 年 9 月 1 日以降: 入力は 200 x $3 = $600、出力は 30 x $15 = $450。合計 $1,050。
• Opus 4.8: 入力は 200 x $5 = $1,000、出力は 30 x $25 = $750。合計 $1,750。

4 つの数値を入れ替えれば、明日の料金でも再計算できます。以下の調整は、モデル名よりも結果に大きく影響します。

• バッチ処理を使うと、すべての行が半額になります: $175、$350、$525、$875。夜間の分類処理を待つだけなので、バッチ処理を使わない理由はありません。
• 共通プレフィックスをキャッシュする。 2,000 個の入力トークンのうち 1,200 個が毎回同じ指示ブロックだとします。導入時の Sonnet 5 では、これらのキャッシュヒットの料金は $2 / MTok ではなく $0.20 / MTok です。そのため、120 MTok の料金は $240 ではなく $24 になります。新規入力 80 MTok に $2 を適用した $160 と、出力料金 $300 を加えると、Sonnet 5 の料金は $700 ではなく約 $484 になります。Haiku 4.5 では、1,200 トークンが最低 4,096 トークンを下回るため、この方法の効果はありません。
• 再試行。 Haiku の回答をメールの 8% で不採用とし、それらを Opus 4.8 で再実行するとします。$350 に 0.08 x $1,750 = $140 を加えるため、合計は $490 です。私の値をそのまま使わず、自分の不採用率を測定してください。
• ジョブでツール定義を使う場合。 それらが生成する system prompt は、tool_choice を auto に設定した Opus 4.8 では 290 トークン、Sonnet 5 では 354 トークン、Haiku 4.5 では 496 トークンです。最も安いモデルが、最大の固定オーバーヘッドを持ちます。

エスカレーション経路を使う Haiku の料金は $490、キャッシュを使う Sonnet 5 の料金は $484 で、ほぼ同じです。そのうち一方は 1 回の処理で完了します。問題は、最初からモデルだけで決まるものではありません。

セッション途中でモデルを切り替えると費用を節約できますか？

表示される単価ほど節約できることは多くありません。節約できるのはトークン単位ですが、失う可能性があるのはキャッシュ済みプレフィックス全体だからです。

Anthropic は、キャッシュが無効になる条件を文書化しています。プレフィックスは tools、次に system、その後に messages の順で構築され、「各レベルで変更すると、そのレベルと後続のすべてのレベルが無効になります」。この一覧には、リクエスト設定も2つ含まれています。「thinking の設定と解決済みの effort レベルはプロンプト自体に展開されるため、いずれかを変更すると新しいキャッシュプレフィックスが開始されます」。effort について、ドキュメントはさらに「キャッシュヒットに依存する会話の途中ではなく、ワークロードごとに effort を変える」よう説明しています。

モデルはこの文書化された一覧には含まれていません。そのため、どちらとも決めつけないでください。切り替え後の最初のリクエストで cache_read_input_tokens を確認し、その数値で判断します。150,000 トークンの Opus 4.8 プレフィックスでは、キャッシュ読み取りの費用は約 $0.08、新規書き込みは約 $0.94 です。これは、節約しようとしていたトークン単価の差による数ターン分を上回ります。

したがって、これらは1つのタスク内ではなく、タスク間で変更してください。Claude Code では、キャッシュが破棄されるタイミングでまず /clear を実行し、その後に /model または /effort を実行します。どちらも CLI で入力するため、Linux で作業する場合はターミナル版をインストールする価値があります。Anthropic が Linux 向けにネイティブ提供しているものでは、安定版の CLI と、まだベータ版のデスクトップアプリが併用されるためです。切り替えが請求額に反映されるかどうかは、そのセッションの支払い方法によって異なります。Claude Code は定額の月額プランまたはトークン単位の API クレジットで利用できるため、モデル変更をドル単位で価格に反映するのは後者だけです。定額プランでは、より高性能なモデルを使うコストは請求額ではなく使用ウィンドウです。Claude Code は Pro 以上に含まれ、チャットアプリと同じウィンドウを使用するため、ターミナルで Opus を1時間使うと、その時間はブラウザーでは使えません。

自分のワークロードで回答をテストする方法

別のモデルで取得したカウントを使って、プロンプトのサイズを決めないでください。トークン数カウント用のエンドポイントは無料で利用でき、指定したモデルのトークナイザーでカウントします。そのため、呼び出す予定のモデルを指定してください。このエンドポイントは、プラットフォーム内で常に課金されない数少ない機能の1つです。実際のクレジットを比較に使う前に、支払いなしで実行できるその他の処理も確認する価値があります。Opus 4.7 以降、Fable 5、Sonnet 5 は新しいトークナイザーを使用します。このトークナイザーは「同じテキストに対して約30%多くのトークンを生成」するため、トークン単価が同じ場合、古いモデルで測定した予算は新しいモデルでは不足します。

次に、返された内容を確認します。input_tokens はキャッシュされていない残りの部分だけを示すため、実際のプロンプトサイズはこのフィールドに cache_creation_input_tokens と cache_read_input_tokens を加えた値です。VPS で最初の Claude API アプリを作る方法は、この測定を実行する最小限の適切な環境です。一方、用途に合う Claude プランは、そもそもトークン単位で支払うかどうかを決める別の問題です。1つ契約するかどうかではなく、どのサブスクリプションを契約するかが問題になった場合は、ChatGPT の料金と並べて比較した Claude のプランで、同じコーディング作業に他のプロバイダーのプランでいくらかかるかを確認できます。測定の結果、作業を継続的に API に移すことになった場合でも、サブスクリプションを下位プランまたは完全解約に変更する方法を使えば、すでに支払った期間はそのまま利用できます。そのため、数値を確認してから判断しても不利益はありません。1人ではなくチームで同じ測定を行うと、合計の構成はさらに変わります。Team または Enterprise のシートは、購入する価値があるために、その人がトークン単位で支払っていた金額を上回る必要があるためです。詳細はTeam または Enterprise のシートが、その人のトークン利用額を上回る必要がある理由を確認してください。

FAQ

コーディングにはどの Claude model が最適ですか？

複雑なエージェント型コーディングでは、Claude Opus 4.8 が公式ドキュメントで推奨される開始点です。2026 年 7 月時点の料金は、入力 100 万 token あたり $5、出力 100 万 token あたり $25 です。Claude Sonnet 5 は、速度と知能の組み合わせに優れた model と位置付けられています。2026 年 8 月 31 日までは $2 / $10 で、料金は半額未満です。同じタスクを両方で実行し、thinking の設定を一定にして、response.usage から合計 token 使用量を比較してください。

Claude Haiku 4.5 は Sonnet 5 の代替にできるほど安価ですか？

token 単価だけを見れば、十分に安価です。導入料金では Sonnet 5 の $2 / $10 に対して $1 / $5 です。2026 年 9 月 1 日以降は $3 / $15 になります。判断を分けるのは制限です。Haiku 4.5 の context window は 1M ではなく 200K token です。同期型 Messages API での最大出力は 64K です。信頼できる知識の cutoff は 2025 年 2 月です。output_config.effort のサポートはありません。また、cache に保存できる prompt は最小 4,096 token であり、短い system prompt では cache が気付かないうちに無効になります。

セッションの途中で安価な Claude model に切り替えると、料金を節約できますか？

見た目ほど節約できない場合が多いです。Anthropic の説明では、cache を無効化する変更は tools、system、messages の prefix の変更、thinking 設定の変更、output_config.effort の変更です。model の切り替えが既存の cache に与える影響は文書化されていないため、不明として扱い、その後の最初の request で cache_read_input_tokens を確認してください。影響を把握する価値はあります。150,000-token の Opus 4.8 prefix では、cache の読み取りに約 $0.08、新規書き込みに約 $0.94 かかります。これは token 単価の節約を数ターン分上回ります。タスク間で切り替えてください。Claude Code で /clear の後に切り替えるのも適切です。この場合はどのみち cache が破棄されるためです。

output_config.effort は料金にどのような影響を与えますか？

model が text、tool call、thinking に使用する token 数を変えます。effort を下げると tool call が減ります。エージェント型のループでは、後続のターンで各 tool result が再送されるため、この差が累積します。レベルは low、medium、high、xhigh、max です。デフォルトは high です。Anthropic は、effort を token budget ではなく動作上の signal と説明しており、レベルごとの料金倍率を公開していません。そのため、自分のタスクで測定してください。

Claude Batches API ではどの程度節約できますか？

非同期配信と引き換えに、入力と出力の token 料金がどちらも 50% 安くなります。2026 年 7 月時点では、Opus 4.8 は入力 $2.50 / 出力 $12.50、Sonnet 5 は導入料金で $1 / $5、Haiku 4.5 は $0.50 / $2.50 です。注目すべき比較は tier をまたぐものです。2026 年 9 月 1 日以降の標準料金では、batched の Opus 4.8 job は同期型の Sonnet 5 job より安価です。同じ料金で、より高性能な model を利用できます。