Какую модель Claude выбрать: цены и сравнение

Какую модель Claude выбрать?

Краткий ответ на вопрос, какую модель Claude использовать: начните с Claude Opus 5.5 и переходите на другие только при наличии веской причины. Рекомендация Anthropic аналогична: «Если вы не уверены, какую модель выбрать, для большинства рабочих задач начните с Claude Opus 5.5». Переходите на Claude Sonnet 5.5, когда задача четко определена и вы выполняете её много раз в день. Спускайтесь до Claude Haiku 5.5 для механической высокообъемной работы, где вы заранее знаете, как выглядит правильный ответ. Claude Fable 5.1 стоит выше всех остальных. Она предназначена для сложных логических рассуждений и долгосрочных агентных задач, а также для случаев, когда ваши тесты на Opus 5.5 при повышенных усилиях всё ещё не дают нужного результата.

У выбора есть цена. Ниже приведены тарифы Claude API (application programming interface) по состоянию на 17 октября 2026 года за миллион токенов, которые в документации обозначаются как MTok.

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1): $10 / MTok на входе, $50 / MTok на выходе. Контекст 1M.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5): $4 на входе, $20 на выходе. Контекст 1M.
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5): $2 на входе, $10 на выходе. Контекст 1M.
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5): $0.10 на входе, $0.50 на выходе для промптов до 100,000 токенов, и $0.50 на входе, $2.50 на выходе для промптов свыше 100,000 токенов. Контекст 1M.

Эти идентификаторы полны в том виде, в котором они написаны. К ним ничего не добавляется.

Модели, рекомендованные на этой странице в июле, по-прежнему доступны, но Anthropic теперь относит их к устаревшим (legacy). Claude Opus 4.8 и Opus 4.7 стоят $5 на входе и $25 на выходе. Claude Sonnet 5 стоит $2 на входе и $10 на выходе; Anthropic сначала называла это вводной ценой, затем сделала её стандартной и отменила планировавшееся повышение до $3 и $15. Claude Haiku 4.5 стоит $1 на входе и $5 на выходе, а Claude Fable 5 стоит $10 на входе и $50 на выходе.

Размер запроса не влечет за собой дополнительной наценки для Fable 5.1, Opus 5.5 или Sonnet 5.5: «Запрос на 900k токенов тарифицируется по той же ставке за токен, что и запрос на 9k токенов». Исключением является Haiku 5.5, так как его цена зависит от длины промпта, и этот шаг описан ниже. Эти тарифы также выходят за рамки API, поскольку Claude Enterprise тарифицирует использование по ставкам API сверх стоимости лицензии, поэтому всё, что приведено ниже, представляет собой те же расчеты для команды с подпиской на рабочие места. Единственным исключением является организация, которая включает инференс только в США (US-only inference), что Anthropic тарифицирует с коэффициентом 1.1x к стандартным ставкам API для Claude Opus 4.6, Sonnet 4.6 и более поздних моделей; в этом случае умножьте итоговые суммы на 1.1. Подписка с фиксированной ставкой меняет систему учета, но не влияет на это решение, поскольку оба уровня Claude Max включают одни и те же модели. Разница между двумя уровнями заключается в объеме доступного использования (5x или 20x от Pro) и ежемесячных API-кредитах, включенных в каждый из них для разработки на платформе Claude: $100 в месяц на Max 5x и $200 в месяц на Max 20x, согласно прайс-листу claude.com/pricing на 17 октября 2026 года. На более низких уровнях подписка Claude Pro за $20 в месяц дает лимит использования, а не ставку за токен, поэтому вас ограничивает сброс лимита, а не счет, если только вы не включили использование кредитов. Они являются опциональными в Pro и Max, позволяют продолжать работу после исчерпания включенных лимитов по стандартным ставкам API и отображаются как дополнительные списания в вашем счете. Если вы находитесь в такой ситуации прямо сейчас, определение того, какой лимит вас сдерживает важнее любых расчетов ниже, так как выходом будет использование менее мощной модели, меньшего контекста, кредитов на использование или переход на API вместо более дешевого тарифа. А если вы еще не начали платить, стоит ли подписка Pro своих $20 определяется тем, как часто вас останавливает бесплатный лимит, а не какими-либо из приведенных выше тарифов.

Для чего предназначена каждая модель

Anthropic описывает линейку одной строкой для каждой модели. Эти формулировки лучше любого рейтинга показывают, для каких задач предназначены модели.

• Claude Fable 5.1: «Для сложных задач рассуждения и агентной работы с длительным горизонтом». Из этих четырёх моделей имеет наибольшую задержку.
• Claude Opus 5.5: «Для длительного агентного программирования и работы со знаниями». Средняя задержка.
• Claude Sonnet 5.5: «Лучшее сочетание скорости и интеллектуальных возможностей». Высокая скорость.
• Claude Haiku 5.5: «Для высоконагруженных задач, чувствительных к задержке, например классификации, извлечения данных и маршрутизации». Самая высокая скорость.

Fable 5.1 — единственная из четырёх моделей, для которой в этом сравнении не приводится стоимость ни для одной рабочей нагрузки. При ставке в два с половиной раза выше, чем у Opus 5.5, вопрос о том, для каких задач 10 долларов расходов превращаются в 50 долларов дохода, требует отдельного ответа.

У Haiku 5.5 больше нет ограничений, из-за которых небольшую модель раньше исключали ещё до сравнения стоимости. Все четыре текущие модели используют контекстное окно на 1M токенов, поддерживают максимальный синхронный ответ размером 128K токенов в Messages API и имеют надёжную отсечку знаний на June 2026. Теперь Haiku 5.5 отличается прежде всего уровнем цены: если запрос содержит более 100,000 токенов, каждый токен в нём оплачивается по ставке, в пять раз превышающей базовую.

Какую цену имеет этот выбор на реальной рабочей нагрузке?

Каждая модель в линейке тарифицирует выходные токены по ставке, в 5 раз превышающей ставку для входных токенов. Для Opus 5.5 это $4 за входные токены и $20 за выходные. Для Haiku 5.5 — $0.10 за входные и $0.50 за выходные. Это соотношение сохраняется во всём диапазоне, поэтому выбранная модель сильнее всего влияет на стоимость задач, которые генерируют большой объём вывода.

Agentic-задачи относятся к этому типу, поскольку thinking tokens тарифицируются как выходные токены и учитываются в max_tokens, даже если текст не передаётся вам. В Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 и Haiku 5.5 сводка рассуждений по умолчанию не передаётся, поэтому поле thinking остаётся пустым. Тарификация не меняется: «В обоих случаях блок тарифицируется одинаково и так же передаётся обратно в многошаговых диалогах». В материале Что на самом деле формирует счёт Claude за токены подробно разобран состав этого счётчика.

Thinking включён по умолчанию во всех 4 текущих моделях, но уровень усилий по умолчанию у них различается. Если это не учесть, тест стоимости даст искажённый результат. Для Opus 5.5 и Haiku 5.5 по умолчанию используется medium, а для Fable 5.1 и Sonnet 5.5 — high. В устаревших Opus 4.8 и Opus 4.7 thinking отключён, пока вы не зададите thinking: {type: "adaptive"} в запросе. Перед сравнением результатов примените одинаковую конфигурацию с обеих сторон.

Почему самая дешёвая модель может оказаться самой дорогой

Возьмём одну автономную задачу программирования. Запрос содержит 60,000 токенов контекста, а модель выдаёт 8,000 токенов, включая рассуждения. Кэширование не используется, поэтому расчёт остаётся наглядным.

Для Opus 5.5: 0.06 MTok входных данных по $4 — это $0.24, а 0.008 MTok выходных данных по $20 — $0.16. Одна попытка стоит $0.40. Для Haiku 5.5, если запрос содержит менее 100,000 токенов, та же попытка стоит $0.006 плюс $0.004, то есть $0.01.

Одна попытка в Haiku в сорок раз дешевле. Это кажется очень выгодным, пока не учесть последствия неудачной попытки. Вы читаете неправильный ответ, тратя своё время. При повторной попытке вы снова отправляете его в контексте, поэтому каждая следующая попытка становится больше предыдущей. Если контекст превышает 100,000 токенов, весь запрос переводится на более высокий тариф Haiku. А если третья попытка снова оказывается неудачной, вы всё равно переходите на более мощную модель. $0.03 за Haiku плюс $0.40 за Opus — это $0.43, примерно на 8% больше, чем однократный запуск Opus. При этом вы потратили три цикла собственного внимания.

Поэтому решающим становится вопрос о том, насколько дёшево можно проверить ответ. Если неправильный ответ очевиден за одну секунду, небольшая модель выгодна. Если для его обнаружения нужно внимательно изучить diff, небольшая модель отнимает время, которое не отражается в счёте. Оценка стоимости этого времени использует тот же расчёт, что и оценка окупаемости плана Claude Code, а когда в расчёт включается ваша почасовая ставка, более дешёвая модель часто перестаёт выглядеть дешёвой.

Где меньшая модель однозначно лучше

Haiku 5.5 подходит в следующих случаях:

• Механическая работа субагента. Субагенту, который переименовывает файлы или собирает результаты поиска, не нужны передовые способности к рассуждению. Это стандартный сценарий после того, как вы создали AI-агента с Claude и предоставили ему вспомогательные инструменты.
• Первичный анализ логов. Определить, является ли строка несущественной или требует внимания человека, — это узкая задача с очевидным вариантом ошибки.
• Классификация по фиксированному набору меток. Результат короткий, а точность можно измерить на выборке.
• Производственные вызовы большого объёма. При 100,000 запусках в день разница в цене токенов перестаёт быть незначительной. Так обычно выглядят AI-процессы, подключённые к n8n.
• Любые задачи, где пользователю важна скорость ответа. Haiku 5.5 считается самой быстрой моделью в линейке.

Только для Haiku 5.5 действует отдельное правило тарификации. «Длина промпта запроса включает все входные токены, в том числе чтение и запись кэша», поэтому запрос объёмом более 100,000 токенов оплачивается по ставкам $0.50 за вход и $2.50 за выход, даже если большая часть промпта уже есть в кэше. Не превышайте этот порог в промптах Haiku или рассчитывайте стоимость по более высокой ставке. Прежняя проблема кэширования малых моделей устранена: минимальный кэшируемый промпт для всех четырёх текущих моделей составляет 512 токенов, тогда как для Haiku 4.5 требовалось 4,096. Ниже минимального значения действует прежнее правило: «запросы на кэширование меньшего числа токенов обрабатываются без кэширования, при этом ошибка не возвращается». Признак этого — оба значения cache_creation_input_tokens и cache_read_input_tokens равны нулю. В материале Как снизить расходы постоянно работающего агента это рассматривается вместе с другими причинами потери кэша.

Факторы, которые меняют итоговый расчёт

Каждый из них может изменить стоимость сильнее, чем предполагает название модели.

Уровень усилий. output_config.effort определяет, сколько работы модель выполняет перед ответом. Доступны уровни low, medium, high, xhigh и max. Для большинства моделей по умолчанию используется high, а для Opus 5.5 и Haiku 5.5 — medium: «Установка effort на значение по умолчанию для модели ("medium" для Claude Opus 5.5 и Claude Haiku 5.5, "high" для остальных моделей) даёт точно такое же поведение, как и полное отсутствие параметра effort». Этот параметр задаётся внутри output_config, а не на верхнем уровне запроса:

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Уровень усилий влияет на каждый токен ответа, включая текст, вызовы инструментов и рассуждения: «При более низком уровне усилий вызовы инструментов также становятся более редкими и краткими». В агентском цикле этот эффект накапливается. Это не ограничение числа токенов: «Уровень усилий — это поведенческий сигнал, а не строгий бюджет токенов». Anthropic не публикует коэффициент стоимости для каждого уровня и рекомендует проверять их на собственном сценарии использования. Поэтому запуск Sonnet 5.5 с уровнем high и запуск Opus 5.5 с уровнем low можно напрямую сравнить уже сегодня. Haiku 5.5 поддерживает все пять уровней; Haiku 4.5 вообще не поддерживала уровень усилий.

Кэширование prompt. Чтение из кэша больше не имеет одинаковой доли от базовой стоимости входных данных для всех моделей. Для Opus 5.5 и Sonnet 5.5 оно стоит 0.05x от базовой стоимости входных данных, для Fable 5.1 — 0.025x, а для Haiku 5.5 — 0.1x. При выборе модели важно, как это влияет на разные уровни. Попадание в кэш для Opus 5.5 стоит $0.20 / MTok. Это вдвое дороже, чем $0.10 за некэшированный prompt Haiku 5.5 объёмом менее 100,000 токенов, но менее чем вдвое дешевле тарифа $0.50 для prompt большего объёма. Поэтому для длинных prompt хорошо кэшированный префикс Opus обходится дешевле в расчёте на входной токен, чем некэшированный префикс Haiku. На любой нагрузке, где повторно передаётся большой неизменный префикс, правильное управление сессиями важнее выбора модели.

Пакетная обработка. Если ответ не требуется немедленно, API Message Batches запускает те же модели с «скидкой 50% на входные и выходные токены». Это вдвое уменьшает каждую строку приведённого ниже сравнения и работает для всех уровней: пакетное задание Opus 5.5 стоит столько же, сколько синхронное задание Sonnet 5.5, — $2 за вход и $10 за выход. Вы жертвуете скоростью и получаете более мощную модель без дополнительных затрат.

Пример расчёта стоимости

Рабочая нагрузка: классифицировать 100,000 обращений в службу поддержки, по одному вызову на каждое обращение, с 2,000 входных и 300 выходных токенов на вызов. Это 200 MTok входных и 30 MTok выходных данных. Каждый prompt значительно короче 100,000 токенов, поэтому Haiku 5.5 тарифицируется по нижней ставке.

• Haiku 5.5: 200 x $0.10 = $20 за входные данные, 30 x $0.50 = $15 за выходные данные. Итого $35.
• Sonnet 5.5: 200 x $2 = $400 за входные данные, 30 x $10 = $300 за выходные данные. Итого $700.
• Opus 5.5: 200 x $4 = $800 за входные данные, 30 x $20 = $600 за выходные данные. Итого $1,400.

Замените четыре числа, чтобы пересчитать стоимость по завтрашним ценам. Приведённые ниже корректировки меняют каждую строку сильнее, чем ожидает большинство пользователей:

• Batching уменьшает каждую сумму вдвое: $17.50, $350 и $700. Ничего не ожидает ночного запуска классификации, поэтому нет причин отказываться от batching.
• Кэширование общего префикса. Допустим, 1,200 из 2,000 входных токенов каждый раз относятся к одному и тому же блоку инструкций. В Sonnet 5.5 за эти токены при попадании в кэш взимается $0.10 / MTok вместо $2 / MTok, поэтому 120 MTok стоят $12 вместо $240. Добавьте 80 MTok новых входных данных по $2, то есть $160, и $300 за выходные данные. В результате стоимость Sonnet 5.5 составит около $472 вместо $700. Такой же подход теперь работает и для Haiku 5.5, поскольку 1,200 токенов превышают его минимальный порог в 512 токенов: $1.20 за попадания в кэш, $8 за новые входные данные и $15 за выходные данные дают около $24.
• Повторные попытки. Допустим, вы отклоняете ответ Haiku для 8% обращений и повторно обрабатываете их в Opus 5.5. Добавьте 0.08 x $1,400 = $112 к $35. Итог составит $147. Измерьте собственную долю отклонений, а не используйте мою оценку.
• Определения инструментов, если задача их использует. Создаваемый ими system prompt содержит 286 токенов в Opus 5.5, Sonnet 5.5 и Haiku 5.5 при tool_choice, установленном в auto, поэтому фиксированные накладные расходы больше не влияют на сравнение. Opus 5.5 и Sonnet 5.5 отклоняют принудительное использование инструментов (any или tool) с ошибкой 400, поэтому классификатор, который использует принудительный вызов инструмента, должен применять auto в этих двух моделях.

Haiku с маршрутизацией на дополнительную обработку стоит $147, что меньше трети от $472 для Sonnet 5.5 с кэшированием. Haiku должен выдавать неудовлетворительный результат примерно для 31% обращений, прежде чем стоимость такой маршрутизации сравняется со стоимостью однократной обработки в Sonnet 5.5. Вопрос никогда не сводился только к модели.

Позволяет ли переключение моделей во время сессии сэкономить деньги?

Реже, чем кажется при взгляде на цены, так как экономия рассчитывается за токен, а риску вы подвергаете весь кэшированный префикс.

Anthropic документирует условия, при которых кэш становится недействительным. Префиксы строятся в порядке tools, затем system, затем messages, и «изменения на каждом уровне делают недействительным этот уровень и все последующие». В этом списке также присутствуют две настройки запроса: «Конфигурация мышления и разрешенный уровень effort включаются непосредственно в промпт, поэтому изменение любого из них запускает новый префикс кэша». В отношении параметра effort документация идет дальше: «варьируйте его между рабочими нагрузками, а не внутри диалога, который опирается на попадания в кэш». Появилось новое исключение. В Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 и Haiku 5.5 можно менять effort для каждого сообщения (бета-функция) внутри messages, при этом кэшированный префикс сохраняется.

Модель не входит в этот документированный список, поэтому не стоит делать предположений в ту или иную сторону. Документация описывает связанный эффект: блоки мышления, которые новая модель не может прочитать, отбрасываются, и в этом случае «кэшированный префикс меняется начиная с позиции этого блока». Прочитайте cache_read_input_tokens при первом запросе после переключения и позвольте цифрам дать ответ. Для префикса Opus 5.5 объемом 150 000 токенов чтение из кэша стоит около $0.03, а запись с нуля за пять минут — около $0.75, что превышает экономию за несколько итераций, которую вы пытались получить за счет разницы в стоимости токенов.

Поэтому меняйте эти параметры между задачами, а не внутри одной. В Claude Code это означает сначала /clear, когда кэш в любом случае отбрасывается, а затем /model или /effort. Оба эти действия выполняются через CLI, поэтому, если вы работаете в Linux, стоит установить версию для терминала, так как то, что Anthropic поставляет для Linux сочетает стабильный CLI с настольным приложением, которое все еще находится в стадии бета-тестирования. Отразится ли замена модели в счете, зависит от того, как вы оплачиваете эту сессию, поскольку Claude Code работает либо по фиксированному ежемесячному тарифу, либо через API-кредиты за токены, и только во втором случае каждое переключение модели оценивается в долларах. При фиксированном тарифе цена использования более тяжелой модели — это ваше окно использования, а не счет, при условии, что вы не выходите за рамки включенного объема; если включены кредиты на использование, все, что выходит за рамки, оплачивается по стандартным тарифам API, и это также распространяется на Claude Code в терминале. Claude Code включен в тарифы от Pro и выше и использует то же окно использования, что и чат-приложения, поэтому час работы Opus в терминале — это час, который вы не тратите в браузере.

Как протестировать ответ на собственной рабочей нагрузке

Не рассчитывайте размер промпта, основываясь на показателях другой модели. Эндпоинт для подсчета токенов бесплатен и использует токенизатор той модели, которую вы укажете, поэтому выбирайте именно ту, которую планируете использовать. Этот эндпоинт — одна из немногих частей платформы, которая не тарифицируется, и что еще можно запустить бесплатно стоит изучить до того, как тратить реальные средства на сравнение. Claude 4.7 и более поздние модели, включая все четыре из текущей линейки, используют новый токенизатор, который «генерирует примерно на 30 процентов больше токенов для того же текста». Бюджет токенов, рассчитанный для старой модели, такой как Haiku 4.5, окажется заниженным для новой, даже при одинаковой стоимости за токен.

Затем изучите полученный результат. input_tokens содержит только некэшированный остаток, поэтому истинный размер промпта — это сумма данного поля, cache_creation_input_tokens и cache_read_input_tokens. Первое приложение для Claude API на VPS — это наиболее подходящее место для проведения таких измерений, а какой тариф Claude подходит для ваших задач — это отдельный вопрос о том, стоит ли вообще платить за каждый токен. Если выбор сводится к тому, какую подписку оформить, а не оформлять ли её вовсе, сравнение тарифов Claude и ChatGPT поможет понять, во сколько обойдется та же работа по написанию кода у другого провайдера. Если после измерений вы решите окончательно перейти на API, понижение уровня подписки или её отмена позволит вам использовать оплаченный период до конца, поэтому решение, принятое после получения точных цифр, не влечет за собой штрафов. Проведите те же измерения для команды, а не для одного пользователя, и итоговые показатели изменятся, так как стоимость места в тарифе Team или Enterprise должна быть ниже, чем расходы этого пользователя при оплате за токен, чтобы покупка стала оправданной.

FAQ

Какая модель Claude лучше всего подходит для программирования?

Claude Opus 5.5 — рекомендуемая отправная точка для сложных агентных задач программирования. По состоянию на October 2026 она стоит $4 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных токенов. Claude Sonnet 5.5 позиционируется как оптимальное сочетание скорости и интеллектуальных возможностей. При тарифе $2 / $10 она стоит вдвое дешевле. Запустите одну и ту же задачу на обеих моделях и сохраните одинаковый уровень усилий, поскольку для Opus 5.5 по умолчанию используется medium, а для Sonnet 5.5 — high. Затем сравните общие расходы на токены из response.usage.

Достаточно ли низкая цена Claude Haiku 5.5, чтобы заменить Sonnet 5.5?

По стоимости токенов — безусловно: $0.10 / $0.50 против $2 / $10 у Sonnet 5.5, если размер запроса не превышает 100,000 токенов. Ограничения, из-за которых Haiku 4.5 не подходила, устранены. У Haiku 5.5 такое же контекстное окно на 1M токенов, максимальный вывод 128K и надёжная граница знаний June 2026, как у Sonnet 5.5. Она поддерживает все пять уровней усилий и кэширует запросы начиная с 512 токенов. Теперь важны два фактора. Первый — повышение тарифа до $0.50 / $2.50 для запросов размером более 100,000 токенов, при этом учитываются чтения из кэша. Второй — качество, которое показывают ваши собственные тесты.

Экономит ли переключение на более дешёвую модель Claude в середине сеанса деньги?

Не так часто, как может показаться. Anthropic указывает, что кэш недействителен при изменении tools, system или messages префикса, изменении конфигурации рассуждений и изменении корневого output_config.effort. Переключения моделей в этом списке нет. В документации также указано, что блоки рассуждений, которые новая модель не может прочитать, удаляются, а префикс с этого места изменяется. Поэтому в первом следующем запросе проверьте cache_read_input_tokens. Важно учитывать стоимость этого изменения: для префикса Opus 5.5 размером 150,000 токенов чтение из кэша стоит около $0.03, а новая запись — около $0.75. Это перекрывает экономию на токенах за несколько запросов. Переключайтесь между задачами, после /clear в Claude Code, когда кэш всё равно удаляется.

Как output_config.effort влияет на стоимость?

Этот параметр изменяет количество токенов, которое модель расходует на текст, вызовы инструментов и рассуждения. При меньшем усилии выполняется меньше вызовов инструментов. В агентных циклах эффект накапливается, поскольку результат каждого инструмента повторно передаётся в последующих запросах. Уровни: low, medium, high, xhigh и max. Для большинства моделей используется уровень high по умолчанию, а для Opus 5.5 и Haiku 5.5 — medium. Anthropic не публикует множитель стоимости для каждого уровня. Компания рассматривает усилие как поведенческий сигнал, а не как бюджет токенов. Поэтому измеряйте расход на собственной задаче.

Насколько Claude Batches API снижает стоимость?

На 50% для входных и выходных токенов в обмен на асинхронную выдачу результатов. По состоянию на October 2026 это означает следующие тарифы для запросов размером до 100,000 токенов: Opus 5.5 — $2 за вход / $10 за выход, Sonnet 5.5 — $1 / $5, а Haiku 5.5 — $0.05 / $0.25. Особенно важно сравнение между уровнями: пакетная задача Opus 5.5 стоит ровно столько же, сколько синхронная задача Sonnet 5.5. Поэтому пакетная обработка позволяет использовать более мощную модель без дополнительных расходов.