Welk Claude-model past bij uw gebruik en budget?

Welk Claude-model moet ik gebruiken?

Het korte antwoord op de vraag welk Claude-model u moet gebruiken: begin met Claude Opus 5.5 en stap er alleen vanaf als u daar een concrete reden voor kunt noemen. De richtlijn van Anthropic is hetzelfde. "Als u niet zeker weet welk model u moet gebruiken, begin dan voor de meeste workloads met Claude Opus 5.5." Stap over naar Claude Sonnet 5.5 wanneer de taak goed is gespecificeerd en u deze vele keren per dag uitvoert. Stap opnieuw over naar Claude Haiku 5.5 voor mechanisch werk met een groot volume, waarbij u al weet hoe een correct antwoord eruitziet. Claude Fable 5.1 staat boven alle andere modellen. Dit model is bedoeld voor veeleisende redeneertaken en agentic werk met een lange looptijd, of wanneer uw tests met Opus 5.5 bij een hogere inspanning nog steeds onvoldoende resultaten opleveren.

Aan de keuze zijn kosten verbonden. Dit zijn de tarieven voor de Claude API (application programming interface) op 17 oktober 2026, per miljoen tokens, aangeduid in de documentatie als MTok.

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1): $10 / MTok invoer, $50 / MTok uitvoer. Context van 1M.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5): $4 invoer, $20 uitvoer. Context van 1M.
• Claude Sonnet 5.5 (claude-sonnet-5-5): $2 invoer, $10 uitvoer. Context van 1M.
• Claude Haiku 5.5 (claude-haiku-5-5): $0.10 invoer, $0.50 uitvoer voor prompts tot en met 100,000 tokens, en $0.50 invoer, $2.50 uitvoer voor prompts van meer dan 100,000 tokens. Context van 1M.

Deze identifiers zijn volledig zoals ze zijn geschreven. Er wordt niets aan toegevoegd.

De modellen die deze pagina in juli aanbeval, zijn nog beschikbaar, maar Anthropic vermeldt ze nu als legacy-modellen. Claude Opus 4.8 en Opus 4.7 kosten $5 invoer en $25 uitvoer. Claude Sonnet 5 kost $2 invoer en $10 uitvoer; Anthropic noemde dat eerst een introductieprijs, maakte deze daarna standaard en annuleerde de geplande verhoging naar $3 en $15. Claude Haiku 4.5 kost $1 invoer en $5 uitvoer, en Claude Fable 5 kost $10 invoer en $50 uitvoer.

De omvang zelf leidt bij Fable 5.1, Opus 5.5 en Sonnet 5.5 niet tot een toeslag: "Voor een aanvraag van 900k tokens wordt hetzelfde tarief per token berekend als voor een aanvraag van 9k tokens." Haiku 5.5 is de uitzondering, omdat de prijs daarvan afhangt van de promptlengte. Die staffel wordt hieronder behandeld. Deze tarieven gelden ook buiten de API, omdat Claude Enterprise het gebruik afrekent tegen API-tarieven boven op de prijs per seat. Alles hieronder is dus dezelfde berekening voor een team met een seat-abonnement. De enige uitzondering is een organisatie die US-only inference inschakelt. Anthropic brengt daarvoor op Claude Opus 4.6, Sonnet 4.6 en latere modellen 1.1x de standaard API-tarieven in rekening. Vermenigvuldig de onderstaande totalen in dat geval met 1.1. Een abonnement met een vast tarief verandert wel de meter, maar niet deze keuze, omdat beide Claude Max-tiers dezelfde modellen bevatten. Het verschil tussen de twee tiers is de hoeveelheid gebruik die u krijgt, 5x of 20x Pro, en de maandelijkse API-tegoeden die elk tier bevat voor ontwikkeling op het Claude Platform: $100 per maand voor Max 5x en $200 per maand voor Max 20x, zoals claude.com/pricing deze op 17 oktober 2026 vermeldt. Lager op dezelfde ladder koopt u met de $20 per maand voor Claude Pro een gebruiksquotum in plaats van een tarief per token. Wat u daar tegenhoudt, is dus een reset van de limiet en geen factuur, tenzij u gebruikstegoeden hebt ingeschakeld. Deze zijn opt-in bij Pro en Max. Ze stellen u in staat om na het bereiken van de inbegrepen limieten door te werken tegen de standaard API-tarieven en verschijnen als extra kosten op uw factuur. Als u zich nu op dat punt bevindt, komt bepalen op welk venster u wacht vóór alle onderstaande berekeningen, omdat u dit oplost met een kleiner model, een kleinere context, gebruikstegoeden of een overstap naar de API, en niet met een lager tarief. En als u nog helemaal niet voor gebruik betaalt, wordt bepaald of Pro de $20 überhaupt waard is door hoe vaak de gratis limiet u tegenhoudt, en niet door een van de bovenstaande tarieven.

Waar elk model daadwerkelijk voor is

Anthropic beschrijft de modellenreeks met één regel per model. Die regels zijn vaak nuttiger dan welke leaderboard dan ook.

• Claude Fable 5.1: "Voor veeleisend redeneerwerk en agentische taken met een lange looptijd." Dit model heeft van de vier de hoogste gemeten latency.
• Claude Opus 5.5: "Voor agentische programmeer- en kenniswerktaken met een lange looptijd." Gemiddelde latency.
• Claude Sonnet 5.5: "De beste combinatie van snelheid en intelligentie." Snel.
• Claude Haiku 5.5: "Voor taken met een hoog volume en lage latency, zoals classificatie, extractie en routering." Het snelst.

Fable 5.1 is het enige van de vier modellen waarvoor deze vergelijking geen prijs voor een workload opgeeft. Bij een tarief dat tweeënhalf keer zo hoog is als dat van Opus 5.5 verdient de vraag welke taken $10 kosten en $50 opleveren een eigen antwoord.

Haiku 5.5 heeft niet langer de beperkingen waardoor het kleine model vroeger al afviel voordat de prijs een rol speelde. Alle vier de huidige modellen hebben hetzelfde contextvenster van 1M tokens, een maximale uitvoer van 128K via de synchrone Messages API en een betrouwbare kennisgrens van June 2026. Wat Haiku 5.5 nu onderscheidt, is de volgende prijsdrempel: voor een request waarvan de prompt meer dan 100,000 tokens bevat, betaalt u voor elke token daarin vijf keer het basistarief.

Wat kost die keuze mij bij een echte workload?

Elk model in het aanbod rekent voor output vijf keer het tarief voor input. Opus 5.5 kost $4 voor input en $20 voor output. Haiku 5.5 kost $0.10 voor input en $0.50 voor output. Die verhouding geldt voor het volledige aanbod. Het gekozen model is dus vooral van belang bij werk dat veel output genereert.

Agentisch werk valt in die categorie, omdat thinking-tokens als output-tokens worden gefactureerd en meetellen voor max_tokens, ook wanneer de tekst u nooit bereikt. Bij Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 wordt de redeneringssamenvatting standaard weggelaten. Het veld thinking is daarom leeg. De facturering verandert niet: "Either way the block is billed the same and passed back the same in multi-turn conversations." Wat er daadwerkelijk op een Claude-tokenfactuur staat zet die meting volledig uiteen.

Thinking is standaard ingeschakeld voor alle vier huidige modellen, maar het standaardniveau voor effort verschilt per model. Als u dit niet onderkent, levert een kostentest onbruikbare resultaten op. Opus 5.5 en Haiku 5.5 gebruiken standaard medium. Fable 5.1 en Sonnet 5.5 gebruiken standaard high. Als u vergelijkt met een legacy Opus 4.8 of Opus 4.7, is thinking daar uitgeschakeld totdat u thinking: {type: "adaptive"} in het verzoek instelt. Gebruik aan beide kanten dezelfde configuratie voordat u conclusies aan de cijfers verbindt.

Waarom het goedkoopste model het duurste kan zijn

Neem één op zichzelf staande programmeertaak. Het verzoek bevat 60,000 tokens aan context en het model produceert 8,000 tokens uitvoer, inclusief redeneerstappen. Er is geen caching, dus de berekening blijft inzichtelijk.

Bij Opus 5.5 kost 0.06 MTok invoer tegen $4 $0.24, en 0.008 MTok uitvoer tegen $20 $0.16. De poging kost $0.40. Bij Haiku 5.5 kost dezelfde poging, zolang de prompt minder dan 100,000 tokens bevat, $0.006 plus $0.004, dus $0.01.

Haiku is per poging veertig keer goedkoper. Dat lijkt ruim voldoende, totdat u bekijkt wat een mislukte poging veroorzaakt. U leest het verkeerde antwoord, wat u tijd kost. U stuurt het opnieuw mee als context bij de volgende poging. Daardoor wordt elke poging groter dan de vorige. Zodra de context meer dan 100,000 tokens bevat, valt het volledige verzoek onder het hogere tarief van Haiku. En wanneer de derde poging nog steeds niet slaagt, schaalt u alsnog op. $0.03 voor Haiku plus $0.40 voor Opus is $0.43, ongeveer 8% meer dan Opus één keer uitvoeren. Daarnaast hebt u drie rondes van uw eigen aandacht besteed.

De doorslaggevende vraag is daarom hoe snel u het antwoord kunt controleren. Wanneer een fout antwoord binnen één seconde duidelijk is, is het kleine model een koopje. Wanneer u daarvoor een diff zorgvuldig moet lezen, kost het kleine model u tijd die nooit op de factuur verschijnt. Die tijd kwantificeren is dezelfde berekening als nagaan of een Claude Code-abonnement zichzelf terugverdient. Zodra uw eigen uurtarief in de berekening wordt opgenomen, lijkt het goedkopere model vaak niet meer zo goedkoop.

Wanneer een kleiner model zonder meer wint

Haiku 5.5 is in deze gevallen de juiste keuze:

• Mechanisch werk door subagents. Een subagent die bestanden hernoemt of zoekresultaten verzamelt, heeft geen redeneervermogen op topniveau nodig. Dit is het standaardpatroon zodra u een AI-agent met Claude bouwt en deze van hulpprogramma's voorziet.
• Logtriage. Bepalen of een regel ruis is of de aandacht van een beheerder vereist, is een beperkte beoordeling met een duidelijk foutscenario.
• Classificatie op basis van een vaste reeks labels. De uitvoer is kort en de nauwkeurigheid is meetbaar op basis van een steekproef.
• Productie-aanroepen met een hoog volume. Bij 100,000 uitvoeringen per dag is het verschil per token niet langer verwaarloosbaar. Dat is de gebruikelijke vorm van AI-workflows die op n8n zijn aangesloten.
• Alles waarbij de responssnelheid voor de gebruiker belangrijk is. Haiku 5.5 geldt als het snelste model in de reeks.

Er geldt slechts voor Haiku 5.5 één prijsregel. "De promptlengte van een aanvraag omvat alle invoertokens, inclusief cachelezingen en cachebewerkingen", dus een aanvraag van meer dan 100,000 tokens kost $0.50 voor invoer en $2.50 voor uitvoer, ook wanneer het grootste deel van de prompt uit een cache-hit bestaat. Houd Haiku-prompts onder die grens of bereken ze tegen het hogere tarief. De oude cachingvalkuil voor kleine modellen is verdwenen: de minimale cachebare prompt bevat bij alle vier huidige modellen 512 tokens, terwijl Haiku 4.5 4,096 tokens vereiste. Onder het minimum blijft de regel ongewijzigd: "aanvragen om minder dan dit aantal tokens te cachen, worden zonder caching verwerkt en leveren geen fout op". U herkent dit doordat cache_creation_input_tokens en cache_read_input_tokens beide op nul staan. De kosten van een altijd actieve agent laag houden behandelt dit samen met de andere manieren waarop u een cache kunt verliezen.

De knoppen die het antwoord veranderen

Elk van deze factoren kan de rekening sterker beïnvloeden dan de modelnaam doet vermoeden.

Inspanning. output_config.effort bepaalt hoeveel werk het model uitvoert voordat het antwoord geeft. De niveaus zijn low, medium, high, xhigh en max. De standaardwaarde is high voor de meeste modellen en medium voor Opus 5.5 en Haiku 5.5: "Als u effort instelt op de standaardwaarde van het model ("medium" voor Claude Opus 5.5 en Claude Haiku 5.5, "high" voor andere modellen), krijgt u exact hetzelfde gedrag als wanneer u de parameter effort volledig weglaat." Deze instelling staat binnen output_config en niet op het hoogste niveau van de aanvraag:

response = client.messages.create(
    model="claude-sonnet-5-5",
    max_tokens=4096,
    output_config={"effort": "medium"},
    messages=messages,
)

Inspanning beïnvloedt elk token in het antwoord, inclusief tekst, toolaanroepen en denkstappen: "Een lagere inspanning leidt ook tot minder en kortere toolaanroepen." Dat effect wordt versterkt in een agentische lus. Het is geen tokenlimiet: "Inspanning is een gedragssignaal en geen strikt tokenbudget." Anthropic publiceert geen kostenfactor per niveau en adviseert u uw eigen gebruikssituatie te testen. Daarom kunt u een run van Sonnet 5.5 op high rechtstreeks vergelijken met een run van Opus 5.5 op low. Haiku 5.5 ondersteunt alle vijf niveaus; Haiku 4.5 ondersteunde inspanning helemaal niet.

Promptcaching. Een cacheleesbewerking kost niet langer op elk model hetzelfde aandeel van het invoertarief. De kosten bedragen 0.05x van het basistarief voor invoer op Opus 5.5 en Sonnet 5.5, 0.025x op Fable 5.1 en 0.1x op Haiku 5.5. Voor een modelkeuze is vooral van belang wat dit over de verschillende prijsniveaus betekent. Een cachetreffer op Opus 5.5 kost $0.20 / MTok. Dat is het dubbele van het tarief van $0.10 voor een niet-gecachete Haiku 5.5-prompt met minder dan 100,000 tokens, maar minder dan de helft van het tarief van $0.50 voor een prompt met meer dan 100,000 tokens. Bij lange prompts is een goed gecachte Opus-prefix daarom goedkoper per invoertoken dan een niet-gecachete Haiku-prefix. Goed sessiebeheer levert bij elke workload die een groot, stabiel prefix opnieuw verzendt meer op dan een andere modelkeuze.

Batchverwerking. Als geen enkel proces op het antwoord wacht, voert de Message Batches API dezelfde modellen uit met "50% korting op zowel invoer- als uitvoertokens". Daarmee wordt elke rij in de onderstaande vergelijking gehalveerd. Dit werkt voor alle prijsniveaus: een gebatchte Opus 5.5-taak kost exact hetzelfde als een synchrone Sonnet 5.5-taak, namelijk $2 voor invoer en $10 voor uitvoer. U levert snelheid in en krijgt het sterkere model zonder extra kosten.

Een uitgewerkte kostenvergelijking

De workload: 100,000 supportmails classificeren, één aanroep per mail, met 2,000 invoertokens en 300 uitvoertokens per aanroep. Dat is 200 MTok invoer en 30 MTok uitvoer. Elke prompt blijft ruim onder 100,000 tokens, dus Haiku 5.5 wordt tegen het lagere tarief berekend.

• Haiku 5.5: 200 x $0.10 = $20 invoer, 30 x $0.50 = $15 uitvoer. Totaal $35.
• Sonnet 5.5: 200 x $2 = $400 invoer, 30 x $10 = $300 uitvoer. Totaal $700.
• Opus 5.5: 200 x $4 = $800 invoer, 30 x $20 = $600 uitvoer. Totaal $1,400.

Vervang vier getallen om de berekening met de prijzen van morgen opnieuw uit te voeren. De onderstaande aanpassingen veranderen elke regel sterker dan de meeste mensen verwachten:

• Batchverwerking halveert elke regel: $17.50, $350 en $700. Er hoeft niets te wachten op een nachtelijke classificatierun, dus er is geen reden om batchverwerking over te slaan.
• De gedeelde prefix cachen. Stel dat 1,200 van de 2,000 invoertokens telkens hetzelfde instructieblok vormen. Bij Sonnet 5.5 kosten die tokens als cache-hits $0.10 / MTok in plaats van $2 / MTok. 120 MTok kost dan $12 in plaats van $240. Tel daar 80 MTok nieuwe invoer à $2 bij op, dus $160, plus $300 voor de uitvoer. Sonnet 5.5 komt dan uit op ongeveer $472 in plaats van $700. Dezelfde aanpak werkt nu ook voor Haiku 5.5, omdat 1,200 tokens de minimumwaarde van 512 tokens overschrijdt: $1.20 voor cache-hits, $8 voor nieuwe invoer en $15 voor uitvoer brengen het totaal op ongeveer $24.
• Herhaalde pogingen. Stel dat u het antwoord van Haiku bij 8% van de mails afwijst en deze opnieuw met Opus 5.5 uitvoert. Voeg 0.08 x $1,400 = $112 toe aan de $35. Het totaal komt dan uit op $147. Meet uw eigen afwijzingspercentage in plaats van dat van mij over te nemen.
• Tooldefinities, als de taak deze gebruikt. De systeemprompt die ze genereren, bevat bij Opus 5.5, Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 dezelfde 286 tokens wanneer tool_choice is ingesteld op auto. De vaste overhead beïnvloedt de vergelijking daardoor niet langer. Opus 5.5 en Sonnet 5.5 wijzen geforceerd toolgebruik (any of tool) af met een 400-fout. Een classifier die afhankelijk is van het afdwingen van een toolaanroep, moet daarom auto gebruiken bij deze twee modellen.

Haiku met een escalatiepad kost $147. Dat is minder dan een derde van de $472 voor gecachte Sonnet 5.5. Haiku zou bij ongeveer 31% van de mails moeten falen voordat dit escalatiepad evenveel kost als Sonnet 5.5 die de taak in één doorgang uitvoert. Het model was nooit het hele vraagstuk.

Bespaart wisselen van model halverwege een sessie geld?

Minder vaak dan de prijskaartjes suggereren, omdat de besparing per token geldt en u een volledige gecachte prefix op het spel zet.

Anthropic documenteert waardoor een cache ongeldig wordt. Prefixes worden opgebouwd in de volgorde tools, vervolgens system en daarna messages. "Wijzigingen op elk niveau maken dat niveau en alle daaropvolgende niveaus ongeldig." Twee aanvraaginstellingen staan ook op die lijst: "De configuratie voor thinking en het opgeloste niveau effort worden in de prompt zelf opgenomen. Als u een van beide wijzigt, wordt een nieuwe cache-prefix gestart." Voor effort gaan de docs nog verder: "varieer dit tussen workloads in plaats van binnen een gesprek dat afhankelijk is van cache-hits". Er is een nieuwe uitzondering. Op Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 en Haiku 5.5 kunt u effort per bericht wijzigen (een bèt functie) binnen messages, terwijl de gecachte prefix behouden blijft.

Het model staat niet in die gedocumenteerde lijst. Ga er daarom niet automatisch van uit dat een modelwissel de cache wel of niet ongeldig maakt. De docs beschrijven wel een verwant effect: thinking-blokken die het nieuwe model niet kan lezen, worden verwijderd. Wanneer dat gebeurt, "verandert de gecachte prefix vanaf de positie van dat blok". Lees cache_read_input_tokens in de eerste aanvraag na een modelwissel en laat het getal het antwoord geven. Bij een prefix van 150,000 tokens voor Opus 5.5 kost een cache-read ongeveer $0.03 en een nieuwe write van vijf minuten ongeveer $0.75. Dat is meer dan meerdere beurten van het verschil per token waarop u mikte.

Wijzig deze instellingen daarom tussen taken, niet binnen één taak. In Claude Code betekent dit: eerst /clear, wanneer de cache toch wordt verwijderd, en daarna /model of /effort. Beide opdrachten voert u in de CLI in. Als u op Linux werkt, is de terminalinstallatie daarom de moeite waard, omdat wat Anthropic standaard voor Linux aanbiedt een stabiele CLI combineert met een desktop-app die nog in bèta is. Of de wissel op een factuur zichtbaar wordt, hangt volledig af van de betaalmethode voor die sessie. Claude Code werkt met een vast maandabonnement of met API-tegoed per token en alleen bij de tweede optie wordt elke modelwissel in dollars berekend. Bij een vast abonnement betaalt u voor het gebruik van een zwaarder model met uw usage window, niet met een extra factuur, zolang u binnen het inbegrepen gebruik blijft. Als usage credits zijn ingeschakeld, wordt alles daarboven tegen de standaard API-tarieven berekend. Dit geldt ook voor Claude Code in de terminal. Claude Code is inbegrepen vanaf Pro en hoger en gebruikt hetzelfde window als de chatapps. Een uur Opus in de terminal is dus een uur dat u niet in de browser gebruikt.

Zo test u het antwoord op uw eigen workload

Stem het formaat van een prompt niet af op basis van een aantal dat u met een ander model hebt vastgesteld. Het endpoint voor het tellen van tokens is gratis te gebruiken en telt met de tokenizer van het model dat u opgeeft. Geef daarom het model op dat u wilt aanroepen. Dit endpoint is een van de weinige onderdelen van het platform waarvoor nooit kosten in rekening worden gebracht. Controleer daarom wat u nog meer kunt uitvoeren zonder te betalen voordat u echt tegoed uitgeeft aan een vergelijking. Claude 4.7 en latere modellen, waaronder alle vier modellen in het huidige aanbod, gebruiken een nieuwere tokenizer die "ongeveer 30 procent meer tokens voor dezelfde tekst produceert". Een tokenbudget dat is gemeten met een ouder model, zoals Haiku 4.5, valt bij een nieuwer model daarom te laag uit, zelfs bij hetzelfde tarief per token.

Lees vervolgens wat er is teruggekomen. input_tokens is alleen het niet-gecachete resterende deel. De werkelijke promptgrootte is daarom de som van dat veld, cache_creation_input_tokens en cache_read_input_tokens. Een eerste Claude API-app op een VPS is de kleinste eerlijke omgeving om die meting uit te voeren. Welk Claude-abonnement bij uw gebruik past is een afzonderlijke beslissing over de vraag of u überhaupt per token betaalt. Als het uiteindelijk gaat om de keuze welk abonnement u aanhoudt en niet om de keuze of u er een neemt, behandelt de Claude-niveaus naast de prijzen van ChatGPT wat hetzelfde programmeerwerk bij de andere provider kost. Als de meting ertoe leidt dat u uw werk voortaan via de API uitvoert, kunt u met het abonnement naar een lager niveau of helemaal opzeggen nog steeds gebruikmaken van de periode waarvoor u al hebt betaald. U wordt dus niet benadeeld als u de beslissing pas neemt nadat de cijfers bekend zijn. Voer dezelfde meting uit voor een team in plaats van één persoon. De berekening verandert dan opnieuw, omdat een Team- of Enterprise-seat meer moet opleveren dan die persoon per token zou hebben uitgegeven voordat aanschaf zinvol is.

FAQ

Welk Claude-model is het beste voor programmeren?

Claude Opus 5.5 is het gedocumenteerde uitgangspunt voor complexe agentische programmeertaken. Vanaf oktober 2026 kost dit model $4 per miljoen invoertokens en $20 per miljoen uitvoertokens. Claude Sonnet 5.5 wordt gepositioneerd als de beste combinatie van snelheid en intelligentie. Met $2 / $10 kost het de helft. Voer dezelfde taak met beide modellen uit en houd het inspanningsniveau gelijk, omdat Opus 5.5 standaard medium gebruikt en Sonnet 5.5 high. Vergelijk daarna het totale tokenverbruik via response.usage.

Is Claude Haiku 5.5 goedkoop genoeg om Sonnet 5.5 te vervangen?

Per token zonder meer: $0.10 / $0.50 tegenover $2 / $10 voor Sonnet 5.5, zolang de prompt minder dan 100,000 tokens bevat. De beperkingen waardoor Haiku 4.5 afviel, zijn verdwenen. Haiku 5.5 heeft hetzelfde contextvenster van 1M tokens, dezelfde maximale uitvoer van 128K en dezelfde betrouwbare kennisgrens van juni 2026 als Sonnet 5.5. Het ondersteunt alle vijf inspanningsniveaus en cacht prompts vanaf 512 tokens. Twee zaken bepalen dit nu. Ten eerste is er de prijsstap naar $0.50 / $2.50 voor prompts van meer dan 100,000 tokens; daarbij tellen cachelezingen mee. Ten tweede gaat het om de kwaliteit die uw eigen tests meten.

Bespaart het geld om tijdens een sessie over te stappen op een goedkoper Claude-model?

Minder vaak dan het lijkt. Anthropic documenteert de cache-invalidators als wijzigingen in het tools, system of messages-voorvoegsel, wijzigingen in de denkconfiguratie en wijzigingen in output_config.effort op het hoogste niveau. Het wisselen van model staat niet in die lijst. De documentatie vermeldt wel dat denkblokken die het nieuwe model niet kan lezen, worden verwijderd en het voorvoegsel vanaf dat punt wijzigen. Lees daarom cache_read_input_tokens bij het eerste verzoek daarna. Dit verschil is relevant: bij een Opus 5.5-voorvoegsel van 150,000 tokens kost een cachelezing ongeveer $0.03 en een nieuwe schrijfactie ongeveer $0.75. Dat weegt zwaarder dan de besparing per token over meerdere beurten. Wissel tussen taken, na /clear in Claude Code, wanneer de cache toch wordt weggegooid.

Wat doet output_config.effort met mijn rekening?

Dit bepaalt hoeveel tokens het model gebruikt voor tekst, toolaanroepen en denkwerk. Een lager inspanningsniveau leidt tot minder toolaanroepen. Bij agentische lussen werkt dat effect door, omdat elk toolresultaat in latere beurten opnieuw wordt verzonden. De niveaus zijn low, medium, high, xhigh en max. De standaardwaarde is high voor de meeste modellen en medium voor Opus 5.5 en Haiku 5.5. Anthropic publiceert geen kostenvermenigvuldiger per niveau. Het bedrijf beschouwt inspanning als een gedragsmatige aanwijzing en niet als een tokenbudget. Meet dit daarom voor uw eigen taak.

Hoeveel bespaart de Claude Batches API?

50% op zowel invoer- als uitvoertokens, in ruil voor asynchrone levering. Vanaf oktober 2026 kost Opus 5.5 daardoor $2 voor invoer / $10 voor uitvoer, Sonnet 5.5 $1 / $5 en Haiku 5.5 $0.05 / $0.25 voor prompts tot 100,000 tokens. De relevante vergelijking loopt over de modelniveaus heen: een gebatchte Opus 5.5-taak kost precies evenveel als een synchrone Sonnet 5.5-taak. Batching levert dus een sterker model op zonder extra kosten.