Claude vs ChatGPT API: qual é mais barato?

A resposta curta

A comparação de preços das APIs Claude e ChatGPT não tem um vencedor único, porque a diferença entre os dois fornecedores varia conforme o nível e a combinação de tokens. Em 21 October 2026, o nível de uso intensivo cobra o mesmo por token de entrada nos dois lados e menos por token de saída no Claude. Por isso, o Claude fica ligeiramente à frente em cargas de trabalho com muitas saídas. No nível de fronteira, as tarifas promocionais do gpt-5.6-sol da OpenAI são 20% inferiores às do Claude Opus 5 em cada componente. No nível pequeno, o Claude Haiku 4.5 custa várias vezes mais para o mesmo trabalho. Qualquer resposta que não indique um nível e uma combinação de tokens é uma estimativa.

Por isso, esta página começa pela aritmética. Depois apresenta três cargas de trabalho com os respetivos volumes de tokens e, por fim, os multiplicadores que podem alterar uma fatura real mais do que a tarifa de referência.

A única fórmula de que precisa

Ambas as APIs cobram o texto da mesma forma. Paga pelos tokens que envia e paga uma tarifa mais elevada pelos tokens que o modelo devolve.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

A quantidade de texto contida num token depende do modelo. O glossário da Anthropic considera que um token corresponde a cerca de 3.5 caracteres de inglês no Claude Sonnet 4.6, no Claude Haiku 4.5 e nos modelos anteriores. O Claude 4.7 e os modelos posteriores, incluindo Opus 5, Sonnet 5, Fable 5 e a geração 5.5, usam um tokenizador mais recente que produz cerca de 30% mais tokens para o mesmo texto. Isto corresponde a aproximadamente 2.7 caracteres por token. O valor conhecido de cerca de 4 caracteres, próximo de 0.75 de uma palavra, é a regra prática da OpenAI para os seus próprios modelos, não para o Claude. Use qualquer um destes valores apenas para uma primeira estimativa. Para obter o custo real, use as contagens devolvidas por cada API no objeto usage de cada resposta.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

O script mostra 0.005, ou seja, meio cêntimo por interação. Multiplique esse valor pelo número de interações previsto para um mês e terá um orçamento. Se a unidade de um milhão de tokens nesse denominador parecer abstrata, o que um milhão de tokens compra realmente no Claude apresenta uma quantidade concreta de texto. Aprenda esta fórmula e cada alteração de preço futura passará a exigir uma edição de uma linha, em vez de uma nova análise.

As tarifas publicadas, outubro de 2026

Estas são as tarifas de tabela nas páginas de preços de ambos os fornecedores, verificadas em 21 de outubro de 2026. Este bloco contém todas as tarifas usadas nos cenários abaixo. Compare-o com claude.com/pricing e com a página de preços da OpenAI antes de aprovar um orçamento.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 4,
    "openai_output": 20
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse, Sonnet 4.6",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Os pares são definidos pela posição em cada linha de produtos, não pela notoriedade. Na categoria Frontier, comparamos Claude Opus 5 com gpt-5.6-sol. Na categoria Workhorse, comparamos Claude Sonnet 5 com gpt-5.6-terra. Na categoria Small, comparamos Claude Haiku 4.5 com gpt-5.6-luna. Ambos os fornecedores também vendem níveis superiores aos deste bloco. No lado da Claude, esse nível é Fable 5, com o dobro da tarifa da linha Frontier tanto para entrada como para saída, mantendo a mesma proporção de cinco vezes na saída. Por isso, vale a pena ler quanto custa o Fable 5 e quando essa tarifa se justifica antes de assumir que Opus 5 é o modelo mais caro da sua fatura. Comparar um modelo topo de linha de um lado com um modelo económico do outro produz um número sem significado. É assim que surgem muitas das manchetes das comparações publicadas.

Há três pontos desse bloco que precisam de ser explicitados. As tarifas de entrada 2 e de saída 10 do Sonnet 5 são as tarifas padrão. A Anthropic começou por vendê-las como preço introdutório até 31 de agosto de 2026. Depois, tornou-as padrão e cancelou o aumento previsto para $3 e $15. Por isso, o nível Workhorse mantém uma pequena vantagem para a Claude. A segunda linha Workhorse corresponde à geração anterior, Claude Sonnet 4.6, que continua listada a 3 para entrada e 15 para saída.

O segundo ponto é a linha Frontier. Em 21 de agosto de 2026, a OpenAI reduziu o preço do gpt-5.6-sol de $5 e $30 para 4 e 20 como promoção. A página do modelo indica que o preço promocional vigorará pelo menos até 21 de novembro de 2026. Até essa data, o Sol fica 20% abaixo do Claude Opus 5 na entrada, nas leituras de cache e na saída. Verifique novamente esta linha depois dessa data.

O terceiro ponto é um padrão que vale a pena memorizar: a Claude cobra a saída exatamente 5 vezes a sua própria tarifa de entrada em todas as linhas acima. A OpenAI cobra a saída 6 vezes mais no gpt-5.6-terra e no gpt-5.6-luna, e 5 vezes mais no gpt-5.6-sol à tarifa promocional. É essa proporção, e não a tarifa absoluta, que faz o vencedor mudar consoante a distribuição dos seus tokens.

Ambos os fornecedores também lançaram uma geração mais recente do que a comparada neste bloco. A Anthropic lista Claude Opus 5.5 a $4 e $20, Claude Sonnet 5.5 a $2 e $10, e Claude Haiku 5.5 a $0.10 e $0.50 para prompts até 100,000 tokens. A lista de modelos da OpenAI apresenta agora gpt-6-astra a $10 e $50, gpt-6.1-sol a $2 e $10, e gpt-6-luna a $0.10 e $0.50. Estas tarifas por token são muito mais próximas entre si do que as das linhas acima. Por isso, nos modelos mais recentes, as secções seguintes sobre tokenização e cache determinam a fatura. O cenário do nível Small é o que mais muda. Vale a pena ler quanto custa o Haiku 5.5 e onde ele se enquadra antes de excluir a Claude nesse nível.

Por que uma tarifa por milhão de tokens não permite comparar fornecedores

Uma tarifa é um valor em dólares por token. Uma fatura é o valor em dólares por token multiplicado pelo número de tokens, e a contagem de tokens de um texto é uma propriedade do modelo, não do texto.

A Anthropic documenta isto diretamente: os modelos Claude 4.7 e posteriores, incluindo Claude Opus 5 e Claude Sonnet 5, usam um tokenizador mais recente que produz aproximadamente 30% mais tokens para o mesmo texto do que o Claude Sonnet 4.6 e modelos anteriores. A tarifa não mudou. A fatura mudou.

Por isso, duas tarifas visualmente idênticas não correspondem a duas faturas idênticas. Conte os tokens dos dois lados, usando o seu próprio texto, antes de confiar em qualquer comparação, incluindo esta.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Uma resposta válida é um pequeno objeto JSON que contém input_tokens. Um 401 significa que a chave da API não foi aceite. Primeiro, confirme que a variável da chave não está vazia na shell. Depois, confirme que a própria chave não está malformada, revogada ou expirada, situações que devolvem o mesmo erro. Execute o mesmo texto através do tokenizador do outro fornecedor, divida uma contagem pela outra e multiplique esse rácio pela tarifa publicada antes de comparar. Se o rácio favorecer um fornecedor por mais de aproximadamente 1.25, essa diferença supera as diferenças entre as tarifas dos modelos frontier e workhorse no bloco acima. Não chega perto do escalão pequeno, em que as tarifas de entrada diferem cinco vezes.

Cenário um: uma funcionalidade de chat

Um assistente de suporte dentro de uma aplicação Web. 120,000 interações por mês. Cada interação envia um prompt de sistema, esquemas de ferramentas, dois excertos de ajuda obtidos por pesquisa e algumas mensagens anteriores, num total aproximado de 1,400 tokens de entrada, e o modelo responde com cerca de 220 tokens. É interativo, por isso o desconto de processamento em lote nunca se aplica. Execute-o no nível workhorse.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix, 1,100 tokens",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Small tier, same prefix",
    "claude_usd": "300.00",
    "openai_usd": "41.52"
  }
]

Ao preço de tabela, Claude cobra 600.00, contra 652.80 da OpenAI. Os componentes de entrada são idênticos, porque as tarifas de entrada são idênticas. Toda a diferença está na saída, e Claude ganha-a por uma margem demasiado pequena para escolher um fornecedor com base nela.

Agora observe o prefixo estável: o prompt de sistema e os esquemas de ferramentas, cerca de 800 dos 1,400 tokens de entrada, que não mudam entre interações. Nenhum dos fornecedores o colocará em cache. Claude Sonnet 5 e gpt-5.6-terra definem um prefixo mínimo de 1,024 tokens que pode ser colocado em cache, e um prefixo mais curto é faturado como entrada normal, sem erro. Se o seu prefixo estável atingir 1,100 tokens, o armazenamento em cache aplica-se dos dois lados e, como ambos os modelos cobram 10% da tarifa de entrada base por uma utilização do cache, a fatura do Claude baixa para 362.40 e a da OpenAI para 415.20, antes da gravação ocasional no cache. O armazenamento em cache vale mais do que a escolha do fornecedor, e ambas as plataformas o disponibilizam, desde que o prefixo ultrapasse o mínimo.

É aqui que Claude perde. A maioria das respostas de suporte não precisa de um modelo workhorse. Mova o mesmo tráfego para o nível small e Claude cobra 300.00, enquanto a OpenAI cobra 41.52. Divida um valor pelo outro e Claude custa cerca de sete vezes mais pelo mesmo trabalho. Claude Haiku 4.5 cobra 1 por milhão de tokens de entrada, contra 0.2 do gpt-5.6-luna, e Haiku 4.5 não coloca em cache um prefixo com menos de 4,096 tokens. Por isso, o prefixo de 1,100 tokens que é colocado em cache no gpt-5.6-luna é faturado à tarifa completa no Claude. Nenhuma quantidade de armazenamento em cache elimina uma diferença de cinco vezes. Se a sua carga de trabalho for adequada para um modelo small, a OpenAI é mais barata nesta combinação e a margem é grande.

Cenário dois: um pipeline de documentos com contexto longo

25,000 contratos por mês. Cada pedido inclui a mesma instrução de 9,000 tokens e o mesmo esquema JSON, seguidos de 12,000 tokens de texto contratual, e o modelo devolve cerca de 700 tokens de campos estruturados. A saída representa menos de 4% dos tokens deste trabalho, e esse único facto determina a comparação.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "92.88"
  }
]

Com o prefixo de 9,000 tokens em cache nos dois lados, o Claude cobra 820.00 e a OpenAI cobra 855.00. Os custos de entrada são iguais ao cêntimo, porque as tarifas de entrada dos modelos de trabalho são iguais em 21 October 2026. Toda a diferença está na saída, com um preço 5 vezes superior ao da entrada no Claude e 6 vezes superior na OpenAI.

Este trabalho também pode usar processamento em batch. Ambos os fornecedores aplicam um desconto de 50% à entrada e à saída para trabalho assíncrono, pelo que os dois totais caem para metade e a diferença mantém a mesma proporção. O batch é o maior desconto individual disponível em qualquer uma das plataformas, e um pipeline noturno de documentos pode usá-lo sempre.

A desvantagem do Claude resulta da mesma lógica de escalões descrita anteriormente. A extração de campos com um esquema fixo é precisamente o tipo de trabalho em que um modelo pequeno tem bom desempenho, e a entrada representa 97% dos tokens neste caso. Descer um escalão multiplica a tarifa de entrada da OpenAI por 0.1 e a do Claude por 0.5. Teste o modelo pequeno em 200 documentos antes de concluir que precisa do modelo maior, usando a mesma avaliação que aplicaria para escolher o escalão Claude adequado para um trabalho.

Cenário três: um agente de programação sempre ativo

Um programador a executar um agente numa VPS, com cerca de 900 interações do modelo por mês. Cada interação inclui cerca de 60,000 tokens de entrada de contexto do repositório, dos quais 80% são acertos de cache, e produz cerca de 1,800 tokens de alterações e explicações. Calcule o preço no nível frontier, porque, na programação, uma diferença de capacidade tem custos reais.

O Claude é faturado em 116.10, contra 92.88 da OpenAI. Com os preços promocionais, o gpt-5.6-sol é 20% mais barato na entrada, nas leituras da cache e na saída, pelo que a OpenAI fica 20% mais barata antes das gravações na cache.

Esses 20% são inferiores às diferenças na contagem de tokens que a secção sobre tokenização realça. Conte os tokens no seu próprio repositório antes de utilizar o agente e volte a verificar depois de 21 November 2026, a data mais próxima em que a promoção do Sol pode terminar. Mais importante do que qualquer uma das tarifas é o modelo de faturação. Para um programador com este volume, uma subscrição por utilizador normalmente custa menos do que chamadas de API faturadas por utilização, e a comparação muda completamente quando se inclui uma subscrição. Analise isto em a comparação entre o custo da API e o custo da subscrição antes de colocar um agente numa faturação por utilização. Se optar pela faturação por utilização, descubra primeiro para onde vão os tokens, porque a utilização de tokens por um agente de programação é dominada pelo contexto reenviado em cada interação, e não pelo código que escreve.

Os multiplicadores que determinam a fatura

A tarifa anunciada é o menor item desta lista. Cada item abaixo altera uma fatura real mais do que a diferença entre os dois fornecedores no mesmo nível.

Entrada em cache. Ambos os fornecedores cobram 10% da entrada base por um acerto de cache em todos os modelos do bloco de tarifas acima. Essa não é uma regra universal: os novos Opus 5.5 e Sonnet 5.5 da Anthropic cobram 5%, o Fable 5.1 cobra 2,5% e o gpt-6.1-sol da OpenAI cobra 5%. Ambos os fornecedores também cobram para gravar o cache. A Anthropic cobra 1,25 vezes a entrada base por uma entrada de cinco minutos e 2 vezes por uma entrada de uma hora. Um acerto posterior renova essa entrada ao preço de leitura. A OpenAI cobra 1,25 vezes a entrada base nos modelos GPT-5.6 e posteriores pela sua entrada padrão. Essa entrada continua reutilizável durante pelo menos 30 minutos depois de ser gravada ou lida pela última vez. A sua Responses API também oferece uma entrada de 12 horas por 2,5 vezes a entrada base. Assim, uma entrada de cinco minutos recupera o custo depois de uma leitura. Nenhum dos fornecedores coloca em cache um prefixo mais curto do que o mínimo do modelo: 1,024 tokens no Claude Sonnet 5 e no GPT-5.6, 512 no Claude Opus 5 e 4,096 no Claude Haiku 4.5. Abaixo desse limite, paga a entrada completa e não recebe nenhum erro. Uma carga de trabalho com intervalos longos entre pedidos grava com mais frequência do que lê. Nesse caso, o cache custa mais do que poupa. O tráfego constante aproveita bem o cache. O tráfego em rajadas não.

Descontos por lote. 50% de desconto na entrada e na saída em ambas as plataformas, apenas para trabalho assíncrono. Se o trabalho puder esperar, isto reduz para metade a fatura em qualquer dos fornecedores e acumula com o cache.

Proporção de saída. A Claude cobra 5 vezes a sua tarifa de entrada pela saída. A OpenAI cobra 6 vezes no gpt-5.6-terra e no gpt-5.6-luna, e 5 vezes no gpt-5.6-sol à sua tarifa promocional. Quanto maior for a proporção de tokens escritos em vez de lidos, mais vantajosa parece a Claude com a mesma tarifa de entrada. O inverso aplica-se a cargas de trabalho dominadas pela entrada.

Novas tentativas. Uma nova tentativa paga novamente a entrada completa e não devolve nada utilizável. Se 6% das suas chamadas falharem na validação do schema e forem repetidas, a componente de entrada é 6% maior do que o previsto no plano. Registe as novas tentativas como uma linha de custo, não como uma linha de erro. As equipas costumam descobrir este multiplicador por último. Muitas vezes, ele é maior do que a diferença entre fornecedores sobre a qual passaram uma semana a discutir.

Quem perde, e em que ponto

A Claude perde claramente no segmento de entrada nesta comparação. O gpt-5.6-luna cobra 0.2 por milhão de tokens de entrada, contra 1 da Claude Haiku 4.5. No processamento da saída, os valores são 1.2 contra 5. A classificação em grande volume e a extração curta custam quatro a cinco vezes mais por token na Claude, e ainda mais quando o caching é utilizado.

A Claude ganha no segmento intermediário no processamento da saída: 10 contra 12 por milhão no gpt-5.6-terra. A diferença pode ser anulada pelas suas próprias contagens de tokens. Essa diferença mantém-se depois de 1 September 2026, porque a Anthropic tornou o preço introdutório do Sonnet 5 no seu preço padrão. Por enquanto, a Claude perde no segmento de fronteira: os preços promocionais 4 e 20 do gpt-5.6-sol ficam 20% abaixo dos do Claude Opus 5 em todas as etapas, pelo menos até 21 November 2026. Nenhum dos lados ganha em cargas de trabalho dominadas pela entrada no segmento intermediário, porque, a 2 por milhão em ambos os lados, os custos de entrada são iguais.

Como medir isto no seu próprio tráfego

Leia o objeto usage em cada resposta e armazene quatro números por pedido: tokens de entrada, tokens de saída, tokens lidos da cache e tokens escritos na cache. Na Claude API, esses valores são devolvidos como input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens e cache_creation_input_tokens. Some-os por dia, multiplique pelas tarifas atuais e compare o total com a fatura. Uma diferença entre os dois valores costuma dever-se a novas tentativas ou a um caminho de código que se esqueceu de que tinha colocado em produção.

Faça a comparação durante uma semana de tráfego real, e não com base num prompt de exemplo. Compare o custo por tarefa concluída, em vez do custo por token. Um modelo que responde à primeira tentativa com o dobro da tarifa é mais barato do que um modelo que precisa de três tentativas à metade da tarifa. O custo por token é uma tarifa. O custo por tarefa concluída é o valor faturado.

Defina um limite máximo de despesa antes de deixar qualquer processo em execução. Ambas as plataformas disponibilizam limites de despesa nas respetivas consolas, e um agente preso num ciclo de novas tentativas pode gastar durante a noite o orçamento de um mês. Configure esse limite da mesma forma que faria para controlar os custos de um agente sempre ativo. Se estiver a criar a primeira versão num servidor que controla, a primeira aplicação da Claude API num VPS explica a gestão da chave e o ciclo de pedidos sobre os quais este cálculo assenta.

FAQ

A Claude API é mais barata do que a API do ChatGPT?

Não de forma consistente. Em 21 de outubro de 2026, o nível workhorse cobra o mesmo por token de entrada nas duas plataformas, e a Claude cobra menos por token de saída. Por isso, a Claude fica alguns por cento mais barata nesse nível para cargas com muitas saídas. No nível frontier, as tarifas promocionais do gpt-5.6-sol da OpenAI são 20% inferiores às do Claude Opus 5 em todos os componentes, pelo menos até 21 de novembro de 2026. No nível small, o gpt-5.6-luna da OpenAI custa um quinto do Claude Haiku 4.5 por token de entrada. Por isso, a classificação em grande volume é muito mais barata na OpenAI. Calcule o seu próprio valor com a sua combinação de tokens. Diferenças desta dimensão são determinadas pela sua carga de trabalho, não pela tabela de preços.

Porque é que as mesmas palavras custam um número diferente de tokens em cada API?

Porque cada modelo tem o seu próprio tokenizer, e a contagem de tokens é uma propriedade do modelo. A Anthropic documenta que o Claude 4.7 e os modelos posteriores produzem cerca de 30% mais tokens para o mesmo texto do que o Claude Sonnet 4.6 e os modelos anteriores. Envie o seu próprio texto para o endpoint de contagem de tokens de cada fornecedor. Divida uma contagem pela outra e multiplique essa proporção pela tarifa publicada antes de comparar. Uma diferença de 20% nos tokens é aproximadamente do tamanho das diferenças de tarifas entre os níveis frontier e workhorse. Por isso, pode inverter qualquer uma das comparações.

O prompt caching pode aumentar o valor da fatura?

Sim, nas duas plataformas. Na Anthropic, uma escrita na cache custa 1.25 vezes a tarifa base de entrada para uma entrada de cinco minutos e 2 vezes para uma entrada de uma hora. A OpenAI cobra 1.25 vezes no GPT-5.6 e nos modelos posteriores para a entrada predefinida de 30 minutos, ou 2.5 vezes para uma entrada opcional de 12 horas. Uma leitura a partir da cache custa 0.1 vezes nos modelos comparados aqui. Se o seu tráfego for suficientemente irregular para que a maioria das entradas expire antes de ser lida, paga o suplemento da escrita sem obter leituras. Compare cache_creation_input_tokens com cache_read_input_tokens nos seus logs. Uma entrada de cinco minutos precisa de cerca de uma leitura por escrita para compensar o custo. Uma entrada de uma hora precisa de cerca de duas. Se tiver menos leituras do que isso, o caching está a aumentar os custos. Aumente a duração da entrada ou desative-o.

Devo executar um coding agent na API ou usar uma subscrição?

Para um programador, com um volume normal, uma subscrição costuma custar menos do que a faturação medida da API. Isto acontece porque um coding agent reenvia um contexto grande em cada turno, e esse contexto é cobrado todas as vezes. Faça a medição durante uma semana. Depois, compare o total da API com o preço do lugar. A API é vantajosa quando o uso é irregular ou quando precisa de acesso programático que um lugar não fornece. Se o motivo para usar a API foi atingir um limite de utilização, e não o preço, as formas de ultrapassar um limite de utilização da Claude incluem várias opções que custam menos do que mudar para a faturação medida.