Comparativa de precios API Claude vs ChatGPT

La respuesta corta

No hay un ganador único en los precios de las API de Claude y ChatGPT, porque la diferencia entre ambos proveedores cambia según el nivel y la combinación de tokens. Al 21 de octubre de 2026, el nivel de uso general cobra lo mismo por cada token de entrada en ambos casos y menos por cada token de salida en Claude, por lo que Claude resulta ligeramente más económico en trabajos con muchas salidas. En el nivel de vanguardia, las tarifas promocionales de gpt-5.6-sol de OpenAI son un 20% inferiores a las de Claude Opus 5 en cada componente. En el nivel pequeño, Claude Haiku 4.5 cuesta varias veces más para el mismo trabajo. Cualquier respuesta que no indique un nivel y una combinación de tokens es una suposición.

Por eso, esta página presenta primero las operaciones, después tres cargas de trabajo con sus combinaciones de tokens y, por último, los multiplicadores que pueden modificar una factura real más que la tarifa anunciada.

La única fórmula que necesita

Ambas API cobran el texto de la misma forma. Paga por los tokens que envía y paga una tarifa más alta por los tokens que el modelo devuelve.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

La cantidad de texto que contiene un token depende del modelo. El glosario de Anthropic calcula unos 3.5 caracteres de inglés por token en Claude Sonnet 4.6, Claude Haiku 4.5 y los modelos anteriores. Claude 4.7 y los modelos posteriores, incluidos Opus 5, Sonnet 5, Fable 5 y la generación 5.5, usan un tokenizador más reciente que produce aproximadamente un 30% más de tokens para el mismo texto. Esto equivale a unos 2.7 caracteres por token. La cifra habitual de unos 4 caracteres, cerca de 0.75 palabras, es la regla aproximada de OpenAI para sus propios modelos, no para Claude. Use cualquiera de estas cifras sólo como primera estimación. Para calcular el importe real, use los recuentos que devuelve cada API en el objeto usage de cada respuesta.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

El script muestra 0.005, es decir, medio centavo por turno. Multiplíquelo por el número de turnos que espera realizar en un mes y obtendrá un presupuesto. Si la unidad de un millón de tokens de ese denominador le resulta abstracta, qué puede comprar realmente un millón de tokens en Claude le muestra una cantidad concreta de texto. Aprenda esta fórmula y cada cambio de precio posterior se convertirá en una edición de una línea, en lugar de requerir un análisis nuevo.

Las tarifas publicadas, octubre de 2026

Estas son las tarifas de lista que aparecen en las páginas de precios de ambos proveedores, comprobadas el 21 de octubre de 2026. Este bloque contiene todas las tarifas que usan los escenarios siguientes. Compruébelo en claude.com/pricing y en la página de precios de OpenAI antes de aprobar un presupuesto.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 4,
    "openai_output": 20
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse, Sonnet 4.6",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Las correspondencias se establecen por posición en cada línea de productos, no por popularidad. En la gama Frontier, Claude Opus 5 se compara con gpt-5.6-sol. En la gama Workhorse, Claude Sonnet 5 se compara con gpt-5.6-terra. En la gama Small, Claude Haiku 4.5 se compara con gpt-5.6-luna. Ambos proveedores también ofrecen niveles superiores a los de este bloque. En Claude, ese nivel es Fable 5. Su precio es el doble que el de la fila Frontier tanto para entrada como para salida, pero mantiene la misma proporción de cinco veces entre ambas. Por eso conviene leer cuánto cuesta Fable 5 y cuándo justifica esa tarifa antes de suponer que Opus 5 es el nivel superior de su factura. Comparar un modelo insignia de un proveedor con un modelo económico del otro produce una cifra sin significado. Así es como la mayoría de las comparaciones publicadas obtiene su titular.

Hay tres aspectos de ese bloque que conviene aclarar. Las tarifas 2 y 10 de Sonnet 5 son sus tarifas estándar. Anthropic las ofreció inicialmente como precio introductorio hasta el 31 de agosto de 2026. Después las convirtió en tarifas estándar y canceló la subida prevista a $3 y $15. Por tanto, el nivel Workhorse mantiene una ligera ventaja para Claude. La segunda fila de Workhorse corresponde a la generación anterior, Claude Sonnet 4.6, que todavía figura con 3 y 15.

El segundo aspecto es la fila Frontier. El 21 de agosto de 2026, OpenAI redujo el precio de gpt-5.6-sol de $5 y $30 a 4 y 20 como promoción. La página del modelo indica que el precio promocional se mantendrá al menos hasta el 21 de noviembre de 2026. Hasta esa fecha, Sol es un 20% más barato que Claude Opus 5 en entrada, lecturas de caché y salida. Vuelva a comprobar esta fila después de esa fecha.

El tercer aspecto es un patrón que conviene recordar: Claude cobra la salida exactamente a 5 veces su propia tarifa de entrada en todas las filas anteriores. OpenAI cobra la salida a 6 veces en gpt-5.6-terra y gpt-5.6-luna, y a 5 veces en gpt-5.6-sol con su tarifa promocional. Esa proporción, y no la tarifa absoluta, es lo que hace que el modelo ganador cambie según la combinación de tokens.

Ambos proveedores también han publicado una generación más reciente que la que compara este bloque. Anthropic indica $4 y $20 para Claude Opus 5.5, $2 y $10 para Claude Sonnet 5.5, y $0.10 y $0.50 para Claude Haiku 5.5 en solicitudes de hasta 100,000 tokens. La lista de modelos de OpenAI ahora comienza con gpt-6-astra a $10 y $50, gpt-6.1-sol a $2 y $10, y gpt-6-luna a $0.10 y $0.50. Esas tarifas por token están mucho más próximas entre sí que las de las filas anteriores. Por eso, en los modelos más recientes, las secciones siguientes sobre tokenización y caché determinan la factura. La imagen del nivel Small es la que más cambia. Conviene leer cuánto cuesta Haiku 5.5 y qué función cumple antes de descartar Claude en ese nivel.

Por qué una tarifa por millón de tokens no permite comparar proveedores

Una tarifa es un importe en dólares por token. Una factura es el importe en dólares por token multiplicado por el número de tokens, y el recuento de tokens de un texto depende del modelo, no del texto.

Anthropic lo documenta directamente: los modelos Claude 4.7 y posteriores, incluidos Claude Opus 5 y Claude Sonnet 5, usan un tokenizador más reciente que produce aproximadamente un 30% más de tokens para el mismo texto que Claude Sonnet 4.6 y versiones anteriores. La tarifa no cambió. La factura sí.

Por tanto, dos tarifas que parecen idénticas no generan necesariamente dos facturas idénticas. Cuente los tokens en ambos casos con sus propios textos antes de confiar en cualquier comparación, incluida esta.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Una respuesta correcta es un objeto JSON pequeño que contiene input_tokens. Un 401 significa que la API key no fue aceptada. Compruebe primero que la variable de la clave no esté vacía en el shell y, después, que la clave no tenga un formato incorrecto, no haya sido revocada ni haya caducado; todas estas situaciones devuelven el mismo error. Procese el mismo texto con el tokenizador del otro proveedor, divida un recuento por el otro y multiplique esa proporción por la tarifa publicada antes de comparar. Si la proporción favorece a un proveedor en más de aproximadamente 1.25, esa diferencia supera las diferencias entre las tarifas de los modelos frontier y workhorse del bloque anterior. No se aproxima a la diferencia del nivel pequeño, en el que las tarifas de entrada difieren cinco veces.

Escenario uno: una función de chat

Un asistente de soporte dentro de una aplicación web. 120,000 turnos al mes. Cada turno envía un prompt del sistema, esquemas de herramientas, dos fragmentos de ayuda recuperados y algunos mensajes anteriores, cerca de 1,400 tokens de entrada, y el modelo responde en unos 220 tokens. Es interactivo, por lo que el descuento por procesamiento por lotes nunca puede aplicarse aquí. Ejecútelo en el nivel workhorse.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix, 1,100 tokens",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Small tier, same prefix",
    "claude_usd": "300.00",
    "openai_usd": "41.52"
  }
]

Al precio de lista, Claude factura 600.00 frente a los 652.80 de OpenAI. Los tramos de entrada son idénticos, porque las tarifas de entrada son idénticas. Toda la diferencia está en la salida, y Claude gana por un margen demasiado pequeño como para elegir un proveedor basándose en ello.

Ahora observe el prefijo estable: el prompt del sistema y los esquemas de herramientas, cerca de 800 de esos 1,400 tokens de entrada, que no cambian entre turnos. Ninguno de los proveedores lo almacenará en caché. Claude Sonnet 5 y gpt-5.6-terra establecen un prefijo mínimo almacenable en caché de 1,024 tokens, y un prefijo más corto se factura como entrada ordinaria sin error. Si su prefijo estable alcanza los 1,100 tokens, el almacenamiento en caché se aplica en ambos lados, y dado que ambos modelos cobran el 10% de su tarifa base de entrada por un acierto de caché, la factura de Claude cae a 362.40 y la de OpenAI a 415.20, antes de la escritura ocasional en caché. El almacenamiento en caché vale más que la elección del proveedor, y ambas plataformas lo ofrecen, siempre que el prefijo supere el mínimo.

Aquí es donde Claude pierde. La mayoría de las respuestas de soporte no necesitan un modelo workhorse. Mueva el mismo tráfico al nivel small y Claude factura 300.00 mientras que OpenAI factura 41.52. Divida uno por el otro y Claude cuesta cerca de siete veces más por el mismo trabajo. Claude Haiku 4.5 cobra 1 por millón de tokens de entrada frente a gpt-5.6-luna a 0.2, y Haiku 4.5 no almacenará en caché un prefijo menor a 4,096 tokens, por lo que el prefijo de 1,100 tokens que se almacena en caché en gpt-5.6-luna se factura a la tarifa completa en Claude. Ninguna cantidad de almacenamiento en caché cierra una brecha de cinco veces. Si su carga de trabajo se ajusta a un modelo pequeño, OpenAI es más barato en este emparejamiento y el margen es grande.

Escenario dos: una canalización de documentos con contexto largo

25,000 contratos al mes. Cada solicitud incluye la misma instrucción de 9,000 tokens y el mismo esquema JSON, seguida de 12,000 tokens de texto contractual. El modelo devuelve unos 700 tokens de campos estructurados. La salida representa menos del 4% de los tokens de este trabajo. Ese único dato determina la comparación.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "92.88"
  }
]

Con el prefijo de 9,000 tokens almacenado en caché en ambos casos, Claude factura 820.00 y OpenAI factura 855.00. Los costes de entrada coinciden hasta el último céntimo, porque las tarifas de entrada del modelo principal coinciden el 21 de octubre de 2026. Toda la diferencia está en la salida, cuyo precio es 5 veces el de la entrada en Claude y 6 veces en OpenAI.

Este trabajo también admite procesamiento por lotes. Ambos proveedores descuentan un 50% de la entrada y la salida en el trabajo asíncrono. Por tanto, ambos totales se reducen a la mitad y la diferencia mantiene la misma proporción. El procesamiento por lotes es el mayor descuento individual de cualquiera de las dos plataformas, y una canalización nocturna de documentos siempre puede utilizarlo.

Claude pierde por la misma lógica de niveles que antes. La extracción de campos con un esquema fijo es exactamente el tipo de trabajo que un modelo pequeño realiza bien, y la entrada representa el 97% de los tokens en este caso. Bajar un nivel multiplica por 0.1 la tarifa de entrada de OpenAI y por 0.5 la tarifa de entrada de Claude. Pruebe el modelo pequeño con 200 documentos antes de asumir que necesita el modelo grande, usando la misma evaluación que utilizaría para elegir el nivel de Claude adecuado para un trabajo.

Escenario tres: un agente de codificación siempre activo

Un desarrollador ejecuta un agente en un VPS, con aproximadamente 900 interacciones del modelo al mes. Cada interacción incluye unos 60,000 tokens de entrada de contexto del repositorio, de los que el 80% son aciertos de caché, y genera unos 1,800 tokens de modificaciones y explicación. Calcule el precio con el nivel frontier, porque en la codificación una diferencia de capacidad tiene un coste real.

Claude factura 116.10, frente a los 92.88 de OpenAI. Con sus tarifas promocionales, gpt-5.6-sol es un 20% más barato en entrada, lecturas de caché y salida, por lo que OpenAI gana por un 20% antes de tener en cuenta las escrituras de caché.

Ese 20% es menor que las diferencias en el recuento de tokens que advierte la sección sobre tokenizadores. Por tanto, cuente los tokens de su propio repositorio antes de tomar una decisión y vuelva a comprobarlo después del 21 November 2026, la primera fecha en la que puede terminar la promoción de Sol. El modelo de facturación importa más que cualquiera de las dos tarifas. Para un desarrollador con este volumen, una suscripción suele costar menos que las llamadas a la API con facturación por uso, y la comparación cambia por completo cuando se incluye una suscripción. Analícelo en la comparación entre el coste de la API y el de una suscripción antes de poner un agente con facturación por uso. Si usa facturación por uso, determine primero dónde se consumen los tokens, porque el uso de tokens de un agente de codificación está dominado por el contexto que se vuelve a enviar en cada interacción, no por el código que escribe.

Los multiplicadores que determinan la factura

La tarifa anunciada es el elemento menos importante de esta lista. Cada uno de los siguientes modifica una factura real más que la diferencia entre los dos proveedores en el mismo nivel.

Entrada almacenada en caché. Ambos proveedores cobran el 10% de la entrada base por una coincidencia de caché en cada modelo del bloque de tarifas anterior. No es una regla universal: los modelos más recientes Opus 5.5 y Sonnet 5.5 de Anthropic cobran el 5%, Fable 5.1 cobra el 2,5% y gpt-6.1-sol de OpenAI cobra el 5%. Ambos proveedores también cobran por escribir en la caché. Anthropic cobra 1,25 veces la entrada base por una entrada de cinco minutos y 2 veces por una entrada de una hora. Una coincidencia posterior renueva esa entrada al precio de lectura. OpenAI cobra 1,25 veces la entrada base en GPT-5.6 y modelos posteriores para su entrada predeterminada, que se puede reutilizar durante al menos 30 minutos desde que se escribe o se lee por última vez. Su Responses API también ofrece una entrada de 12 horas a 2,5 veces la entrada base. Por tanto, una entrada de cinco minutos se amortiza después de una lectura. Ninguno de los dos proveedores almacena en caché un prefijo más corto que el mínimo del modelo: 1.024 tokens en Claude Sonnet 5 y GPT-5.6, 512 en Claude Opus 5 y 4.096 en Claude Haiku 4.5. Por debajo de ese límite, se cobra la entrada completa y no se devuelve ningún error. Una carga de trabajo con intervalos largos entre peticiones escribe más veces de las que lee. En ese caso, la caché cuesta más de lo que ahorra. El tráfico constante aprovecha bien la caché. El tráfico en ráfagas no.

Descuentos por lotes. Descuento del 50% en la entrada y la salida en ambas plataformas, sólo para trabajos asíncronos. Si el trabajo puede esperar, esto reduce a la mitad la factura con cualquiera de los dos proveedores y se acumula con el almacenamiento en caché.

Proporción de salida. Claude cobra 5 veces su tarifa de entrada por la salida. OpenAI cobra 6 veces en gpt-5.6-terra y gpt-5.6-luna, y 5 veces en gpt-5.6-sol con su tarifa promocional. Cuantos más tokens se escriban en lugar de leerse, más favorable resulta Claude con la misma tarifa de entrada. Lo contrario se aplica a las cargas de trabajo dominadas por la entrada.

Reintentos. Un reintento vuelve a pagar toda la entrada y no devuelve ningún resultado utilizable. Si el 6% de las llamadas falla la validación del esquema y se reintenta, el componente de entrada es un 6% mayor de lo previsto en el plan. Registre los reintentos como una línea de coste, no como una línea de error. Los equipos suelen detectar este multiplicador al final, y a menudo es mayor que la diferencia entre proveedores sobre la que discutieron durante una semana.

Qué lado pierde y dónde

Claude pierde claramente el nivel pequeño en esta comparación. gpt-5.6-luna cobra 0.2 por millón de tokens de entrada, frente a 1 para Claude Haiku 4.5, y 1.2 por los tokens de salida, frente a 5. La clasificación de gran volumen y la extracción breve cuestan entre cuatro y cinco veces más por token en Claude, y aún más cuando se usa el almacenamiento en caché.

Claude gana el nivel de uso general en el componente de salida: 10 frente a 12 por millón en gpt-5.6-terra. La diferencia puede desaparecer con sus propios recuentos de tokens. Se mantiene después del 1 de septiembre de 2026, porque Anthropic convirtió el precio introductorio de Sonnet 5 en su precio estándar. Por ahora, Claude pierde el nivel de frontera: los precios promocionales de gpt-5.6-sol, 4 y 20, están un 20% por debajo de Claude Opus 5 en todos los componentes, al menos hasta el 21 de noviembre de 2026. Ningún lado gana en trabajos dominados por la entrada en el nivel de uso general, porque con 2 por millón en ambos lados, los componentes de entrada tienen el mismo precio.

Cómo medir esto con su propio tráfico

Lea el objeto usage en cada respuesta y almacene cuatro valores por solicitud: tokens de entrada, tokens de salida, tokens leídos de la caché y tokens escritos en la caché. En Claude API, esos valores aparecen como input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens y cache_creation_input_tokens. Súmelos por día, multiplíquelos por las tarifas actuales y compare el total con la factura. Una diferencia entre ambos valores suele deberse a reintentos o a una ruta de código que olvidó que había publicado.

Realice la comparación durante una semana de tráfico real, no con una solicitud de prueba, y compare el coste por tarea completada en lugar del coste por token. Un modelo que responde en un intento con una tarifa dos veces mayor resulta más barato que un modelo que necesita tres intentos con la mitad de tarifa. El coste por token es una tarifa. El coste por tarea completada es lo que paga.

Establezca un límite máximo de gasto antes de dejar cualquier proceso en ejecución. Ambas plataformas ofrecen límites de gasto en sus consolas, y un agente atascado en un bucle de reintentos puede gastar en una noche el presupuesto de un mes. Configure esta medida como lo haría para el control de costes en un agente siempre activo. Si está creando la primera versión en un servidor propio, una primera aplicación de Claude API en un VPS explica la gestión de claves y el bucle de solicitudes sobre los que se basa este cálculo.

FAQ

¿La Claude API es más barata que la ChatGPT API?

No de forma constante. A fecha del 21 October 2026, el nivel workhorse cobra lo mismo por token de entrada en ambas plataformas y Claude cobra menos por token de salida, por lo que Claude resulta unos pocos puntos porcentuales más barato en trabajos con muchas salidas. En el nivel frontier, las tarifas promocionales de gpt-5.6-sol de OpenAI son un 20% inferiores a las de Claude Opus 5 en cada componente, al menos hasta el 21 November 2026. En el nivel small, gpt-5.6-luna de OpenAI cuesta una quinta parte que Claude Haiku 4.5 por token de entrada, por lo que la clasificación de gran volumen es mucho más barata en OpenAI. Calcule su propia cifra a partir de su mezcla de tokens, porque las diferencias de este tamaño dependen más de su carga de trabajo que de la lista de precios.

¿Por qué las mismas palabras cuestan un número distinto de tokens en cada API?

Porque cada modelo tiene su propio tokenizador y el recuento de tokens depende del modelo. Anthropic documenta que Claude 4.7 y los modelos posteriores generan aproximadamente un 30% más de tokens para el mismo texto que Claude Sonnet 4.6 y los modelos anteriores. Envíe su propio texto al endpoint de recuento de tokens de cada proveedor, divida un recuento por el otro y multiplique ese cociente por la tarifa publicada antes de comparar. Una diferencia del 20% en tokens es aproximadamente del mismo tamaño que las diferencias de tarifas entre los niveles frontier y workhorse, por lo que puede invertir cualquiera de las dos conclusiones.

¿El almacenamiento en caché de prompts puede aumentar el importe de la factura?

Sí, en ambas plataformas. En Anthropic, una escritura de caché cuesta 1.25 veces la tarifa base de entrada para una entrada de cinco minutos y 2 veces para una entrada de una hora. OpenAI cobra 1.25 veces en GPT-5.6 y posteriores para su entrada predeterminada de 30 minutos, o 2.5 veces para una entrada opcional de 12 horas, mientras que un acceso desde caché cuesta 0.1 veces en los modelos comparados aquí. Si su tráfico llega en ráfagas y la mayoría de las entradas caduca antes de que se lea, paga el recargo de escritura y no obtiene ninguna lectura. Compare cache_creation_input_tokens con cache_read_input_tokens en sus registros. Una entrada de cinco minutos necesita aproximadamente una lectura por cada escritura para resultar rentable y una entrada de una hora necesita unas dos. Si sus lecturas no alcanzan esa cifra, el almacenamiento en caché le está costando dinero: aumente la duración de la entrada o elimínelo.

¿Debo ejecutar un agente de programación en la API o mediante una suscripción?

Para un desarrollador con un volumen habitual, una suscripción suele costar menos que la facturación de la API por consumo, porque un agente de programación vuelve a enviar un contexto grande en cada turno y ese contexto se cobra cada vez. Mida el consumo durante una semana y compare después el total de la API con el precio de la suscripción. La API resulta ventajosa cuando el uso es irregular o cuando necesita un acceso programático que una suscripción no ofrece. Si lo que le llevó a la API fue alcanzar un límite de uso y no el precio, las opciones para superar un límite de uso de Claude incluyen varias que cuestan menos que pasar a la facturación por consumo.