ClaudeとChatGPTのAPI料金はどちらが安い？

短い回答

ClaudeとChatGPTのAPI料金には、単独の勝者はいません。2社は、すべてのティアで入力と出力の料金設定が異なるためです。2026年8月時点では、Claudeの上位2ティアは、対応するOpenAIのティアと入力トークン単価が同じで、出力トークン単価は低くなっています。そのため、出力の多い処理ではClaudeがわずかに有利です。小規模ティアでは、同じ処理に対してClaudeの料金が数倍高くなります。ティアとトークン構成を示さない回答は、推測にすぎません。

このページでは、まず計算方法を示します。次に、トークン構成を含む3つの料金計算済みワークロードを示します。その後、表示上の単価よりも実際の請求額に大きく影響する倍率を説明します。

必要な唯一の計算式

どちらのAPIも、テキストに対して同じ方法で課金します。送信するトークンに対して料金を支払い、モデルが返すトークンには、より高い料金を支払います。

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

1 tokenは英語で約4 characters、単語の約0.75個分です。最初の見積もりにだけ使用してください。実際の請求額を計算するには、各APIがすべてのレスポンスのusageオブジェクトで返すカウントを使用します。

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

スクリプトは0.005を出力します。これは1回のやり取りあたり0.5セントです。これに、1か月に予想されるやり取りの回数を掛けると、予算を算出できます。この1つの計算式を覚えておけば、今日以降の料金変更は新たな分析ではなく、1行の編集で対応できます。

公開料金、2026年8月

これらは、両社が2026年8月1日に公開した定価です。この記事で料金を明記するのは、このブロックだけです。予算を確定する前に、claude.com/pricing と OpenAI の料金ページで確認してください。

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 5,
    "openai_output": 30
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse from September",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

組み合わせは知名度ではなく、各ラインアップ内の位置で対応させています。最上位は Claude Opus 5 と gpt-5.6-sol です。主力は Claude Sonnet 5 と gpt-5.6-terra です。小型は Claude Haiku 4.5 と gpt-5.6-luna です。両社とも、このブロックより上位の料金帯も提供しています。また、OpenAI は旧世代モデルを当初の料金で掲載し続けています。一方の最上位モデルと、もう一方の低価格モデルを比較すると、意味のない数値になります。公開比較の多くが、そのような比較で見出しを作っています。

このブロックについて、明記しておくべき点が2つあります。Sonnet 5 の 2 と 10 は導入時料金です。Anthropic の説明では、この料金は2026年8月31日に終了し、その後の Sonnet 5 は 3 と 15 になります。この変更だけで、主力料金帯は Claude の僅差の勝利から OpenAI の明確な勝利に変わります。また、この変更はこの記事の想定有効期間内に発生します。

もう1つは、覚えておく価値のあるパターンです。上のすべての行で、Claude は自社の入力料金のちょうど5倍を出力料金として設定しています。OpenAI は6倍です。絶対料金ではなく、この比率によって、入力と出力のトークン構成に応じて勝者が変わります。

100万トークンあたりの料金ではベンダー間を比較できない理由

料金はトークンあたりのドル額です。請求額は、トークンあたりのドル額にトークン数を掛けたものです。テキストのトークン数は、テキスト自体ではなくモデルの特性です。

Anthropicはこの点を直接説明しています。Claude Opus 5とClaude Sonnet 5を含むClaude 4.7以降のモデルでは、Claude Sonnet 4.6以前よりも同じテキストに対して約30%多くのトークンを生成する新しいtokenizerを使用します。料金は変わりませんでした。請求額は変わりました。

そのため、同じに見える2つの料金が、同じ請求額になるとは限りません。この比較を含め、比較結果を信頼する前に、自分のテキストを使って両方の側でトークンをカウントしてください。

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

正常なレスポンスは、input_tokensを格納した小さなJSONオブジェクトです。401は、シェル内のキー変数が空であることを示します。同じテキストをもう一方のベンダーのtokenizerでも処理し、一方のカウントをもう一方のカウントで割ります。その比率を公開料金に掛けてから比較してください。比率が一方のベンダーに対して約1.2を超えて有利になる場合、上記のブロック内の料金差をすべて上回ります。

シナリオ1: チャット機能

Webアプリケーション内のサポートアシスタントです。月間120,000ターンです。各ターンでは、system prompt、tool schemas、取得したヘルプデスクのスニペット2件、以前のメッセージ数件を送信します。入力は約1,400トークンで、モデルは約220トークンで回答します。インタラクティブな処理のため、batch discountは適用できません。workhorse tierで実行します。

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Small tier, cached",
    "claude_usd": "213.60",
    "openai_usd": "48.00"
  }
]

list priceでは、Claudeは600.00、OpenAIは652.80を請求します。入力料金は同一なので、入力分の料金も同じです。差額はすべて出力料金によるものですが、その差は小さく、これだけでベンダーを選ぶ理由にはなりません。

ここで、1,400入力トークンのうち800トークンを安定したprefixとして扱います。これはターン間で変わらないsystem promptとtool schemasです。両ベンダーとも、cache hitには基本入力料金の10%を請求します。Claudeの請求額は427.20、OpenAIは480.00まで下がります。キャッシュの効果はベンダーの選択より大きく、両プラットフォームが対応しています。

Claudeが不利になるのはここです。サポート回答の大半では、workhorse modelは必要ありません。同じトラフィックをsmall tierに移すと、Claudeは213.60、OpenAIは48.00を請求します。一方を他方で割ると、同じ処理でもClaudeのコストは約4.5倍です。Claude Haiku 4.5の入力料金は100万入力トークンあたり1です。一方、gpt-5.6-lunaは0.2です。キャッシュをどれだけ利用しても、5倍の差は埋まりません。ワークロードがsmall modelに適合するなら、OpenAIのほうが安く、その差も大きくなります。

シナリオ2: 長いコンテキストを扱うドキュメントパイプライン

1か月あたり25,000件の契約書を処理します。各リクエストには、同じ9,000トークンの指示とJSON schema、続いて12,000トークンの契約書テキストが含まれます。モデルは、構造化フィールドを約700トークンで返します。この処理では出力が全トークンの4%未満です。この点だけで比較結果が決まります。

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "124.20"
  }
]

9,000トークンのprefixを双方でキャッシュすると、Claudeの料金は 820.00、OpenAIの料金は 855.00 です。入力料金は、2026年8月時点で主要な入力料金が一致しているため、セント単位まで同じです。差額はすべて出力料金によるものです。出力料金は、Claudeでは入力料金の5倍、OpenAIでは6倍です。

この処理はbatchにも適しています。両ベンダーとも非同期処理では入力と出力が50%割引になるため、合計料金は半分になり、差額の比率も変わりません。batchはどちらのプラットフォームでも単独では最大の割引です。夜間のドキュメントパイプラインなら、常にbatchを利用できます。

Claudeが不利になる理由は、前と同じtierの仕組みにあります。固定schemaに対するフィールド抽出は、小規模モデルが得意とする処理です。このケースでは、トークンの97%が入力です。1つ下のtierに移ると、OpenAIの入力料金は0.1倍、Claudeの入力料金は0.5倍になります。大規模モデルが必要だと判断する前に、同じ評価方法を使って200件のドキュメントで小規模モデルをテストしてください。評価方法には、処理に適したClaude tierの選択で使用するものを使います。

シナリオ3: 常時稼働するコーディングエージェント

VPS上で1人の開発者がエージェントを実行し、月あたり約900回のモデルターンを行うケースです。各ターンでは、リポジトリのコンテキストとして約60,000入力トークンを使用します。そのうち80%はキャッシュヒットです。さらに、編集内容と説明として約1,800トークンを生成します。コーディングでは性能差が実際のコストにつながるため、最上位のモデル層の価格で計算します。

Claudeは116.10、OpenAIは124.20です。入力単価とキャッシュ読み取り単価は同じで、Claudeの出力単価が低いため、約7%有利です。

この7%は前述のトークナイザーの誤差範囲内です。そのため、このシナリオの料金差は同等として扱います。一方、請求モデルは同じではありません。この使用量で1人の開発者が利用する場合、通常は従量制API呼び出しよりサブスクリプションのシートのほうが安くなります。サブスクリプションを含めると、比較結果は大きく変わります。エージェントを従量制課金にする前に、APIとサブスクリプション料金の比較でこの点を確認してください。従量制にする場合は、まずトークンの使用先を確認してください。コーディングエージェントのトークン使用量では、エージェントが生成するコードよりも、各ターンで再送されるコンテキストが大部分を占めるためです。

請求額を決める乗数

表示されている料金は、この一覧で最も小さい要素です。以下の各項目は、同じ料金階層における2社の差額を上回るほど、実際の請求額を変動させます。

キャッシュされた入力。 両社とも、キャッシュヒット時には基本入力料金の10%を請求します。Anthropicでは、キャッシュへの書き込みにも料金がかかります。5分間のエントリは基本入力料金の1.25倍、1時間のエントリは2倍です。その後のヒットでは、読み取り料金でエントリの有効期間が更新されます。したがって、5分間のエントリは1回読み取られると元が取れます。リクエスト間隔が長いワークロードでは、読み取りより書き込みの頻度が高くなります。この場合、キャッシュによる節約よりもコストのほうが大きくなります。トラフィックが安定していれば、キャッシュは効果的です。断続的なトラフィックでは効果がありません。

バッチ割引。 非同期処理に限り、両プラットフォームで入力と出力が50%割引になります。ジョブを待機できる場合、どちらのベンダーでも請求額を半減でき、キャッシュとの併用も可能です。

出力の比率。 Claudeの出力料金は入力料金の5倍です。OpenAIは6倍です。読み取りよりも書き出されるトークンの割合が高いほど、入力料金が同じ場合はClaudeのほうが有利です。入力中心の処理では逆になります。

リトライ。 リトライでは入力全体が再度課金され、利用可能な結果は返りません。呼び出しの6%がスキーマ検証に失敗してリトライされる場合、入力部分の料金は計画時の想定より6%増加します。リトライはエラー項目ではなく、コスト項目として記録してください。チームがこの乗数に気付くのは最後になることが多く、議論に1週間を費やしたベンダー間の差よりも大きい場合があります。

どちらが負け、どこで負けるか

Claudeは小規模ティアで完全に負けています。gpt-5.6-lunaの入力トークン料金は100万トークンあたり0.2で、Claude Haiku 4.5の1を上回ります。出力料金も1.2で、Claudeの5を上回ります。大量の分類処理や短い抽出処理では、Claudeのコストはおよそ4倍になります。

Claudeは、2026年9月1日に導入料金が終了し、Sonnet 5が3および15になるため、ワークホースティアでも不利になります。比較対象のgpt-5.6-terraの料金は変わりません。Claudeはフロンティアティアの出力料金では有利ですが、実際のトークン数によってその差はなくなる可能性があります。2026年8月の入力中心の処理では、どちらも勝ちません。両方の入力料金が100万トークンあたり2で、入力部分の料金が同じだからです。

自分のトラフィックで測定する方法

すべてのレスポンスで usage オブジェクトを読み取り、リクエストごとに4つの数値を保存します。入力トークン、出力トークン、キャッシュ読み取りトークン、キャッシュ書き込みトークンです。Claude API では、これらはそれぞれ input_tokens、output_tokens、cache_read_input_tokens、cache_creation_input_tokens として返されます。日ごとに合計し、現在の料金を掛けて、請求書の金額と比較します。両者の差は、通常、リトライまたはリリースしたことを忘れていたコードパスが原因です。

サンプルプロンプトではなく、実際のトラフィックを1週間使って比較します。トークンあたりのコストではなく、完了したタスクあたりのコストを比較します。2倍の料金でも1回で回答するモデルは、半分の料金でも3回の試行が必要なモデルより安価です。トークンあたりのコストは単価です。完了したタスクあたりのコストが請求額になります。

実行したままにする前に、厳格な支出上限を設定します。どちらのプラットフォームにもコンソールで支出上限を設定でき、リトライループで停止したエージェントは一晩で1か月分の予算を消費する可能性があります。これは、常時稼働エージェントのコスト管理と同じ方法で設定します。所有するサーバーで最初のバージョンを構築する場合は、VPSで最初のClaude APIアプリを作成する方法で、この計算の基盤となるキーの処理とリクエストループを説明しています。

FAQ

Claude API は ChatGPT API より安価ですか？

必ずしもそうではありません。2026年8月時点では、両者のフロンティア層とワークホース層の入力トークン料金は同じです。Claude は出力トークン料金が低いため、出力の多い処理では数パーセント安くなります。小規模層では、OpenAI の gpt-5.6-luna の入力トークン料金は Claude Haiku 4.5 の5分の1です。そのため、大量の分類処理では OpenAI のほうが大幅に安くなります。料金表だけでなく、使用するトークンの内訳から自分の費用を計算してください。この程度の差は、料金表よりもワークロードによって決まるためです。

各 API で同じ単語のトークン数が異なるのはなぜですか？

各モデルが独自のトークナイザーを使用するためです。トークン数はモデルによって決まります。Anthropic のドキュメントによると、Claude 4.7 以降のモデルは、同じテキストに対して Claude Sonnet 4.6 以前のモデルより約30%多くのトークンを生成します。自分のテキストを各ベンダーのトークン数計測エンドポイントに送信し、一方のトークン数を他方で割ってください。その比率を公開料金に掛けてから比較します。トークン数の20%の差は、公開料金の差の大部分を上回ります。

プロンプトキャッシュによって請求額が増えることはありますか？

Anthropic ではあります。キャッシュへの書き込みは、5分間のエントリでは基本入力料金の1.25倍、1時間のエントリでは2倍です。キャッシュヒットは0.1倍です。トラフィックが十分にバースト型で、読み取られる前にほとんどのエントリが期限切れになる場合、書き込みの割増料金だけを支払い、読み取りによる効果は得られません。ログで cache_creation_input_tokens と cache_read_input_tokens を比較してください。比率が1に近い場合、キャッシュによって費用が増えています。エントリの保持期間を延ばすか、キャッシュを削除してください。

コーディングエージェントは API とサブスクリプションのどちらで実行すべきですか？

通常の利用量で開発者1人が使用する場合、サブスクリプションの席のほうが、従量制の API 課金より通常は安価です。コーディングエージェントはターンごとに大きなコンテキストを再送信し、そのコンテキストに毎回料金がかかるためです。まず1週間計測し、その後 API の合計額を席の料金と比較してください。利用量が断続的な場合や、席では利用できないプログラム経由のアクセスが必要な場合は、API のほうが有利です。