Claude vs ChatGPT API: Welches Modell ist günstiger?

Die kurze Antwort

Bei den API-Preisen von Claude und ChatGPT gibt es keinen eindeutigen Sieger, weil sich der Abstand zwischen den beiden Anbietern je nach Tarifstufe und Token-Verteilung ändert. Am 21. Oktober 2026 berechnet die Arbeitspferd-Tarifstufe auf beiden Seiten denselben Preis pro Eingabetoken und bei Claude einen niedrigeren Preis pro Ausgabetoken. Bei ausgabelastigen Aufgaben liegt Claude dort daher leicht vorn. In der Frontier-Tarifstufe liegen die Aktionspreise von OpenAI für gpt-5.6-sol in jeder Kategorie 20 % unter denen von Claude Opus 5. In der kleinen Tarifstufe kostet Claude Haiku 4.5 für dieselbe Aufgabe ein Mehrfaches. Jede Antwort, die keine Tarifstufe und keine Token-Verteilung nennt, ist eine Schätzung.

Diese Seite beginnt deshalb mit der Berechnung. Danach folgen drei kostenberechnete Workloads mit ihrer Token-Verteilung sowie die Multiplikatoren, die eine reale Rechnung stärker beeinflussen als der ausgewiesene Grundpreis.

Die einzige Formel, die Sie benötigen

Beide APIs berechnen Text auf dieselbe Weise. Sie zahlen für die Tokens, die Sie senden, und einen höheren Preis für die Tokens, die das Modell zurückschreibt.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

Wie viel Text ein Token umfasst, hängt vom Modell ab. Im Glossar von Anthropic entspricht ein Token bei Claude Sonnet 4.6, Claude Haiku 4.5 und früheren Modellen ungefähr 3.5 englischen Zeichen. Claude 4.7 und spätere Modelle, darunter Opus 5, Sonnet 5, Fable 5 und die Generation 5.5, verwenden einen neueren Tokenizer, der für denselben Text etwa 30% mehr Tokens erzeugt. Das entspricht ungefähr 2.7 Zeichen pro Token. Der bekannte Richtwert von etwa 4 Zeichen, also ungefähr 0.75 eines Wortes, stammt von OpenAI und gilt als Faustregel für die eigenen Modelle, nicht für Claude. Verwenden Sie diese Werte zunächst nur für eine grobe Schätzung. Für eine tatsächliche Abrechnung verwenden Sie die Tokenanzahl, die jede API im usage-Objekt jeder Antwort zurückgibt.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

Das Skript gibt 0.005 aus. Das entspricht einem halben Cent pro Durchlauf. Multiplizieren Sie diesen Wert mit der erwarteten Anzahl der Durchläufe pro Monat, erhalten Sie Ihr Budget. Wenn die Million Tokens im Nenner für Sie zu abstrakt ist, zeigt was eine Million Tokens bei Claude tatsächlich ermöglicht, welche konkrete Textmenge dahintersteht. Lernen Sie diese eine Formel. Dann wird jede Preisänderung ab heute zu einer Änderung in einer einzigen Zeile statt zu einer neuen Analyse.

Die veröffentlichten Preise im Oktober 2026

Dies sind die Listenpreise auf den Preisseiten beider Anbieter, geprüft am 21. Oktober 2026. Dieser Block enthält jeden Preis, den die folgenden Szenarien verwenden. Vergleichen Sie ihn mit claude.com/pricing und der Preisseite von OpenAI, bevor Sie ein Budget festlegen.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 4,
    "openai_output": 20
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse, Sonnet 4.6",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Die Zuordnung erfolgt nach der Position innerhalb des jeweiligen Angebots, nicht nach Bekanntheit. Bei den Spitzenmodellen steht Claude Opus 5 gegen gpt-5.6-sol. Bei den Arbeitsmodellen steht Claude Sonnet 5 gegen gpt-5.6-terra. Bei den kleinen Modellen steht Claude Haiku 4.5 gegen gpt-5.6-luna. Beide Anbieter verkaufen außerdem höhere Tarife oberhalb dieses Blocks. Bei Claude ist das Fable 5. Es kostet für beide Seiten das Doppelte der Spitzenmodell-Zeile und behält dabei dasselbe Verhältnis von fünf zu eins zwischen Ausgabe und Eingabe bei. Daher lohnt sich was Fable 5 kostet und wann dieser Preis gerechtfertigt ist, bevor Sie annehmen, Opus 5 sei der höchste Posten Ihrer Rechnung. Wenn Sie auf der einen Seite ein Spitzenmodell mit einem günstigen Modell auf der anderen Seite vergleichen, ist das Ergebnis bedeutungslos. Genau so entstehen die Überschriften der meisten veröffentlichten Vergleiche.

Drei Punkte in diesem Block müssen ausdrücklich genannt werden. 2 und 10 sind die Standardpreise von Sonnet 5. Anthropic bot sie zunächst bis zum 31. August 2026 als Einführungspreise an. Danach wurden sie zu Standardpreisen, und die geplante Erhöhung auf $3 und $15 wurde gestrichen. Dadurch bleibt Claude bei den Arbeitsmodellen knapp vorn. Die zweite Zeile der Arbeitsmodelle betrifft die vorherige Generation, Claude Sonnet 4.6. Dafür gelten weiterhin 3 und 15.

Der zweite Punkt betrifft die Zeile der Spitzenmodelle. Am 21. August 2026 senkte OpenAI den Preis für gpt-5.6-sol im Rahmen einer Aktion von $5 und $30 auf 4 und 20. Auf der Modellseite steht, dass die Aktionspreise mindestens bis zum 21. November 2026 gelten. Bis dahin ist Sol bei Eingaben, Cache-Lesevorgängen und Ausgaben jeweils 20% günstiger als Claude Opus 5. Prüfen Sie diese Zeile nach diesem Datum erneut.

Der dritte Punkt ist ein Muster, das Sie sich merken sollten: Claude berechnet Ausgaben in jeder oben aufgeführten Zeile genau mit dem Fünffachen des eigenen Eingabepreises. OpenAI berechnet Ausgaben bei gpt-5.6-terra und gpt-5.6-luna mit dem Sechsfachen und bei gpt-5.6-sol zum Aktionspreis mit dem Fünffachen. Dieses Verhältnis und nicht der absolute Preis entscheidet, welches Modell bei Ihrer Tokenverteilung günstiger ist.

Beide Anbieter haben außerdem eine neuere Generation als die in diesem Block verglichene veröffentlicht. Anthropic führt Claude Opus 5.5 mit $4 und $20, Claude Sonnet 5.5 mit $2 und $10 sowie Claude Haiku 5.5 mit $0.10 und $0.50 für Prompts mit bis zu 100,000 Tokens auf. In der Modellübersicht von OpenAI stehen inzwischen gpt-6-astra mit $10 und $50, gpt-6.1-sol mit $2 und $10 sowie gpt-6-luna mit $0.10 und $0.50 an erster Stelle. Diese Preise pro Token liegen deutlich näher beieinander als die oben aufgeführten Preise. Bei den neueren Modellen entscheiden daher die folgenden Abschnitte zu Tokenizer und Caching über die Rechnung. Das Bild bei den kleinen Modellen verändert sich am stärksten. Was Haiku 5.5 kostet und wo es einzuordnen ist, sollten Sie lesen, bevor Sie Claude in dieser Tarifstufe ausschließen.

Warum ein Preis pro 1 Million Tokens nicht zwischen Anbietern vergleichbar ist

Ein Preis ist der Betrag pro Token. Eine Rechnung ergibt sich aus dem Preis pro Token multipliziert mit der Token-Anzahl. Die Token-Anzahl eines Textes ist eine Eigenschaft des Modells und nicht des Textes.

Anthropic dokumentiert dies direkt: Claude 4.7 und neuere Modelle, einschließlich Claude Opus 5 und Claude Sonnet 5, verwenden einen neueren Tokenizer. Dieser erzeugt für denselben Text ungefähr 30% mehr Tokens als Claude Sonnet 4.6 und frühere Modelle. Der Preis hat sich nicht verändert. Die Rechnung schon.

Zwei Preise, die identisch aussehen, führen daher nicht zu zwei identischen Rechnungen. Zählen Sie auf beiden Seiten die Tokens anhand Ihres eigenen Textes, bevor Sie einem Vergleich vertrauen, auch diesem.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Eine erfolgreiche Antwort ist ein kleines JSON-Objekt mit input_tokens. Ein 401 bedeutet, dass der API-Schlüssel nicht akzeptiert wurde. Prüfen Sie zuerst, ob die Schlüsselvariable in Ihrer Shell nicht leer ist. Prüfen Sie anschließend, ob der Schlüssel selbst fehlerhaft formatiert, widerrufen oder abgelaufen ist. Diese Fälle führen zum gleichen Fehler. Verarbeiten Sie denselben Text mit dem Tokenizer des anderen Anbieters, teilen Sie die eine Anzahl durch die andere und multiplizieren Sie den veröffentlichten Preis vor dem Vergleich mit diesem Verhältnis. Wenn das Verhältnis einen Anbieter um mehr als ungefähr 1.25 begünstigt, wiegt dieser Unterschied stärker als die Unterschiede zwischen den Frontier- und Workhorse-Preisen im vorigen Block. Für die kleine Stufe reicht er dagegen nicht annähernd aus, da sich die Eingabepreise dort um den Faktor 5 unterscheiden.

Szenario 1: eine Chat-Funktion

Ein Support-Assistent innerhalb einer Webanwendung. 120,000 Dialogrunden pro Monat. Jede Runde sendet einen System-Prompt, Tool-Schemas, zwei abgerufene Helpdesk-Ausschnitte und einige frühere Nachrichten, insgesamt etwa 1,400 Input-Tokens. Das Modell antwortet mit etwa 220 Tokens. Die Interaktion erfolgt direkt. Der Batch-Rabatt kann hier daher nie angewendet werden. Führen Sie die Anwendung auf der Workhorse-Stufe aus.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix, 1,100 tokens",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Small tier, same prefix",
    "claude_usd": "300.00",
    "openai_usd": "41.52"
  }
]

Zum Listenpreis berechnet Claude 600.00, OpenAI dagegen 652.80. Die Input-Anteile sind identisch, weil die Input-Raten identisch sind. Der gesamte Unterschied entfällt auf den Output. Claude liegt dabei nur so knapp vorn, dass sich daraus keine Anbieterentscheidung ableiten lässt.

Betrachten Sie nun den stabilen Präfix: den System-Prompt und die Tool-Schemas. Sie umfassen etwa 800 der 1,400 Input-Tokens und ändern sich zwischen den Runden nicht. Kein Anbieter cached diesen Präfix. Claude Sonnet 5 und gpt-5.6-terra setzen beide einen minimalen cachebaren Präfix von 1,024 Tokens voraus. Ein kürzerer Präfix wird ohne Fehlermeldung als normaler Input abgerechnet. Erreicht Ihr stabiler Präfix 1,100 Tokens, greift das Caching bei beiden Anbietern. Da beide Modelle bei einem Cache-Treffer 10 % ihrer Basisrate für Input berechnen, sinkt die Abrechnung für Claude auf 362.40 und für OpenAI auf 415.20, zuzüglich gelegentlicher Cache-Schreibvorgänge. Caching ist hier wichtiger als die Wahl des Anbieters. Beide Plattformen unterstützen es, sofern der Präfix die Mindestlänge erreicht.

Hier schneidet Claude schlechter ab. Die meisten Support-Antworten benötigen kein Workhorse-Modell. Verschieben Sie denselben Traffic auf die Small-Stufe. Dann berechnet Claude 300.00, während OpenAI 41.52 berechnet. Teilen Sie den einen Wert durch den anderen. Claude kostet für dieselbe Aufgabe etwa siebenmal so viel. Claude Haiku 4.5 berechnet 1 pro 1 Million Input-Tokens, während gpt-5.6-luna 0.2 berechnet. Haiku 4.5 cached keinen Präfix mit weniger als 4,096 Tokens. Der 1,100 Tokens lange Präfix, der bei gpt-5.6-luna gecached wird, wird bei Claude daher zum vollen Tarif abgerechnet. Kein Caching kann einen fünfmal so großen Preisunterschied ausgleichen. Wenn Ihre Workload für ein Small-Modell geeignet ist, ist OpenAI bei dieser Kombination günstiger. Der Preisvorteil ist deutlich.

Szenario zwei: Eine Dokumentpipeline mit großem Kontext

25,000 Verträge pro Monat. Jede Anfrage enthält dieselbe Anweisung mit 9,000 Tokens und dasselbe JSON-Schema, anschließend 12,000 Tokens Vertragstext. Das Modell gibt etwa 700 Tokens mit strukturierten Feldern zurück. Die Ausgabe macht in diesem Auftrag weniger als 4% der Tokens aus. Genau dieser Umstand entscheidet den Vergleich.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "92.88"
  }
]

Mit dem auf beiden Seiten zwischengespeicherten Präfix mit 9,000 Tokens berechnet Claude 820.00 und OpenAI 855.00. Die Kosten für die Eingabe sind bis auf den Cent identisch, weil die Preise für Eingaben am 21 October 2026 gleich sind. Der gesamte Unterschied entsteht bei der Ausgabe: Claude berechnet dafür das 5-Fache des Eingabepreises, OpenAI das 6-Fache.

Auch dieser Auftrag lässt sich als Batch verarbeiten. Beide Anbieter gewähren bei asynchroner Verarbeitung 50% Rabatt auf Eingaben und Ausgaben. Dadurch halbieren sich beide Gesamtsummen, während der Abstand in gleicher Form bestehen bleibt. Batch ist auf beiden Plattformen der größte einzelne Rabatt. Eine nächtliche Dokumentpipeline kann diese Option immer verwenden.

Claude verliert hier aufgrund derselben Tier-Logik wie zuvor. Die Extraktion von Feldern anhand eines festen Schemas ist genau die Aufgabe, die ein kleines Modell gut bewältigt. Außerdem entfallen hier 97% der Tokens auf die Eingabe. Beim Wechsel in die nächstniedrigere Tier sinkt der Preis für OpenAI-Eingaben auf das 0.1-Fache und der Preis für Claude-Eingaben auf das 0.5-Fache. Testen Sie das kleine Modell zunächst mit 200 Dokumenten, bevor Sie davon ausgehen, dass Sie das größere Modell benötigen. Verwenden Sie dabei dieselbe Bewertung, die Sie auch für die Auswahl der passenden Claude-Tier für einen Auftrag durchführen würden.

Szenario drei: ein dauerhaft laufender Coding-Agent

Ein Entwickler betreibt einen Agent auf einem VPS mit ungefähr 900 Modellaufrufen pro Monat. Jeder Aufruf enthält etwa 60,000 Input-Tokens aus dem Repository-Kontext. Davon sind 80% Cache-Treffer. Außerdem erzeugt jeder Aufruf etwa 1,800 Tokens mit Änderungen und Erklärungen. Setzen Sie für die Berechnung die Frontier-Klasse an, weil eine geringere Leistungsfähigkeit beim Coding reale Kosten verursachen kann.

Claude berechnet 116.10 gegenüber 92.88 bei OpenAI. Zu den Aktionspreisen ist gpt-5.6-sol bei Input, Cache-Lesezugriffen und Output jeweils 20% günstiger. Damit liegt OpenAI vor Cache-Schreibzugriffen um 20% vorn.

Diese 20% sind kleiner als die Unterschiede bei der Token-Anzahl, vor denen der Abschnitt zum Tokenizer warnt. Zählen Sie deshalb die Tokens in Ihrem eigenen Repository, bevor Sie eine Entscheidung treffen. Prüfen Sie die Werte nach dem 21 November 2026 erneut. Das ist der früheste Zeitpunkt, zu dem die Aktion von Sol enden kann. Wichtiger als die einzelnen Preise ist das Abrechnungsmodell. Für einen Entwickler in diesem Umfang kostet ein Abonnement normalerweise weniger als nutzungsabhängige API-Aufrufe. Der gesamte Vergleich ändert sich, sobald Sie ein Abonnement einbeziehen. Arbeiten Sie das anhand von dem Kostenvergleich zwischen API und Abonnement durch, bevor Sie einen Agent mit nutzungsabhängiger Abrechnung betreiben. Wenn Sie nutzungsabhängig abrechnen, ermitteln Sie zuerst, wohin die Tokens gehen. Denn der Token-Verbrauch eines Coding-Agenten wird vor allem durch den bei jedem Aufruf erneut gesendeten Kontext bestimmt und nicht durch den von ihm geschriebenen Code.

Die Multiplikatoren, die die Rechnung bestimmen

Der ausgewiesene Preis ist der kleinste Posten in dieser Liste. Jeder der folgenden Faktoren verändert die tatsächliche Rechnung stärker als der Preisunterschied zwischen zwei Anbietern auf derselben Tarifstufe.

Gecachter Input. Beide Anbieter berechnen bei jedem Modell im oben stehenden Preisblock 10 % des Basispreises für Input bei einem Cache-Treffer. Das ist keine allgemeingültige Regel: Anthropic berechnet bei den neueren Modellen Opus 5.5 und Sonnet 5.5 5 % und bei Fable 5.1 2,5 %. OpenAI berechnet bei gpt-6.1-sol 5 %. Beide Anbieter berechnen außerdem das Schreiben in den Cache. Anthropic berechnet das 1,25-Fache des Basispreises für einen Eintrag mit fünf Minuten Gültigkeit und das 2-Fache für einen Eintrag mit einer Stunde Gültigkeit. Ein späterer Treffer verlängert die Gültigkeit dieses Eintrags zum Lesepreis. OpenAI berechnet beim GPT-5.6 und bei späteren Modellen für den Standardeintrag das 1,25-Fache des Basispreises. Dieser Eintrag bleibt nach dem Schreiben oder dem letzten Lesen mindestens 30 Minuten wiederverwendbar. Die Responses API bietet außerdem einen Eintrag mit 12 Stunden Gültigkeit zum 2,5-Fachen des Basispreises. Ein Eintrag mit fünf Minuten Gültigkeit amortisiert sich daher nach einem Lesen. Keiner der beiden Anbieter cached ein Präfix, das kürzer als das jeweilige Minimum des Modells ist: 1,024 Tokens bei Claude Sonnet 5 und GPT-5.6, 512 bei Claude Opus 5 und 4,096 bei Claude Haiku 4.5. Darunter zahlen Sie den vollständigen Input-Preis und erhalten keinen Fehler. Ein Workload mit langen Pausen zwischen Anfragen schreibt häufiger in den Cache, als er daraus liest. Dadurch kostet Caching mehr, als es einspart. Gleichmäßiger Datenverkehr lässt sich gut cachen. Burstartiger Datenverkehr nicht.

Batch-Rabatte. Auf beiden Plattformen gibt es 50 % Rabatt auf Input und Output, jedoch nur für asynchrone Aufgaben. Wenn der Job warten kann, halbiert das die Rechnung bei beiden Anbietern. Der Rabatt kann mit Caching kombiniert werden.

Output-Anteil. Claude berechnet für Output das 5-Fache seines Input-Preises. OpenAI berechnet bei gpt-5.6-terra und gpt-5.6-luna das 6-Fache und bei gpt-5.6-sol zum Aktionspreis das 5-Fache. Je mehr Tokens geschrieben statt gelesen werden, desto besser schneidet Claude bei gleichem Input-Preis ab. Für Input-dominierte Workloads gilt das Gegenteil.

Wiederholungen. Bei einer Wiederholung wird der gesamte Input erneut berechnet, und es wird nichts Verwertbares zurückgegeben. Wenn 6 % Ihrer Aufrufe die Schema-Validierung nicht bestehen und wiederholt werden, ist Ihr Input-Anteil 6 % größer als geplant. Protokollieren Sie Wiederholungen als Kostenposten und nicht als Fehlerposten. Teams entdecken diesen Multiplikator zuletzt. Er ist häufig größer als der Unterschied zwischen den Anbietern, über den sie eine Woche lang diskutiert haben.

Welche Seite verliert, und wo

Claude verliert in dieser Kombination die kleine Klasse eindeutig. gpt-5.6-luna kostet 0.2 pro Million Eingabetoken, Claude Haiku 4.5 dagegen 1. Bei der Ausgabe stehen 1.2 gegenüber 5. Klassifizierung mit hohem Volumen und kurze Extraktionsaufgaben kosten auf Claude pro Token vier- bis fünfmal mehr, bei aktiviertem Caching noch mehr.

Claude gewinnt bei der Workhorse-Klasse auf der Ausgabeseite: 10 gegenüber 12 pro Million bei gpt-5.6-terra. Dieser Abstand kann durch Ihre eigenen Token-Zählungen verschwinden. Er bleibt nach dem 1. September 2026 bestehen, weil Anthropic den Einführungspreis von Sonnet 5 zum Standardpreis gemacht hat. In der Frontier-Klasse verliert Claude vorerst: Die Aktionspreise 4 und 20 von gpt-5.6-sol liegen bei jedem Abrechnungsposten 20 % unter denen von Claude Opus 5, zumindest bis zum 21. November 2026. Bei eingabelastigen Aufgaben gewinnt auf der Workhorse-Klasse keine Seite, weil die Eingabepreise mit 2 pro Million auf beiden Seiten identisch sind.

So messen Sie dies mit Ihrem eigenen Datenverkehr

Lesen Sie das usage-Objekt jeder Antwort aus und speichern Sie pro Anfrage vier Werte: Eingabetokens, Ausgabetokens, gelesene Cache-Tokens und geschriebene Cache-Tokens. In der Claude API werden diese als input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens und cache_creation_input_tokens geliefert. Addieren Sie die Werte pro Tag, multiplizieren Sie sie mit den aktuellen Tarifen und vergleichen Sie die Summe mit der Rechnung. Eine Abweichung entsteht meist durch Wiederholungsversuche oder durch einen Codepfad, dessen Auslieferung Sie vergessen haben.

Führen Sie den Vergleich anhand einer Woche mit echtem Datenverkehr durch, nicht anhand eines Beispiel-Prompts. Vergleichen Sie außerdem die Kosten pro abgeschlossener Aufgabe und nicht die Kosten pro Token. Ein Modell, das eine Aufgabe beim ersten Versuch mit dem doppelten Tarif beantwortet, ist günstiger als ein Modell, das dafür drei Versuche zum halben Tarif benötigt. Kosten pro Token sind ein Tarif. Kosten pro abgeschlossener Aufgabe sind Ihre Rechnung.

Legen Sie eine feste Ausgabenobergrenze fest, bevor Sie etwas dauerhaft laufen lassen. Beide Plattformen bieten in ihren Konsolen Ausgabenlimits an. Ein Agent, der in einer Wiederholungsschleife festhängt, kann über Nacht das Budget eines ganzen Monats ausgeben. Richten Sie dies so ein wie bei der Kostenkontrolle für einen dauerhaft laufenden Agenten. Wenn Sie die erste Version auf einem eigenen Server erstellen, behandelt eine erste Claude-API-Anwendung auf einem VPS die Schlüsselverwaltung und die Anfrageschleife, auf denen diese Berechnung aufbaut.

FAQ

Ist die Claude API günstiger als die ChatGPT API?

Nicht durchgehend. Am 21. Oktober 2026 berechnet die Workhorse-Stufe auf beiden Seiten denselben Preis pro Eingabe-Token, und Claude berechnet weniger pro Ausgabe-Token. Dadurch ist Claude bei ausgabelastigen Aufgaben dort einige Prozent günstiger. In der Frontier-Stufe liegen die Aktionspreise von OpenAI für gpt-5.6-sol mindestens bis zum 21. November 2026 bei jedem Abrechnungsschritt 20% unter denen von Claude Opus 5. In der Small-Stufe kostet OpenAIs gpt-5.6-luna pro Eingabe-Token ein Fünftel von Claude Haiku 4.5. Eine Klassifizierung mit hohem Volumen ist bei OpenAI daher deutlich günstiger. Berechnen Sie Ihren eigenen Wert anhand Ihrer eigenen Tokenverteilung. Bei Preisunterschieden dieser Größenordnung entscheidet Ihre Arbeitslast und nicht die Preisliste.

Warum kosten dieselben Wörter bei den einzelnen APIs unterschiedlich viele Tokens?

Weil jedes Modell seinen eigenen Tokenizer verwendet und die Tokenanzahl eine Eigenschaft des jeweiligen Modells ist. Anthropic dokumentiert, dass Claude 4.7 und spätere Modelle für denselben Text etwa 30% mehr Tokens erzeugen als Claude Sonnet 4.6 und frühere Modelle. Senden Sie Ihren eigenen Text an den Token-Zählendpunkt jedes Anbieters. Teilen Sie anschließend die eine Anzahl durch die andere und multiplizieren Sie dieses Verhältnis vor dem Vergleich mit dem veröffentlichten Preis. Ein Tokenunterschied von 20% entspricht ungefähr der Größenordnung der Preisunterschiede zwischen Frontier- und Workhorse-Stufe. Dadurch kann sich die Rangfolge in beiden Fällen umkehren.

Macht Prompt-Caching die Rechnung manchmal höher?

Ja, auf beiden Plattformen. Bei Anthropic kostet das Schreiben eines Cache-Eintrags für eine Laufzeit von fünf Minuten das 1,25-Fache des regulären Eingabepreises und für eine Laufzeit von einer Stunde das 2-Fache. OpenAI berechnet für den standardmäßigen Eintrag mit 30 Minuten Laufzeit bei GPT-5.6 und späteren Modellen das 1,25-Fache und für einen optionalen Eintrag mit 12 Stunden Laufzeit das 2,5-Fache. Ein Cache-Treffer kostet bei den hier verglichenen Modellen das 0,1-Fache. Wenn Ihr Datenverkehr so stoßweise ist, dass die meisten Einträge ablaufen, bevor sie gelesen werden, zahlen Sie den Aufpreis für das Schreiben, erhalten aber keine Lesevorgänge. Vergleichen Sie in Ihren Logs cache_creation_input_tokens mit cache_read_input_tokens. Ein Eintrag mit fünf Minuten Laufzeit benötigt ungefähr einen Lesevorgang pro Schreibvorgang, um sich zu amortisieren. Ein Eintrag mit einer Stunde Laufzeit benötigt ungefähr zwei. Bleiben Ihre Lesevorgänge darunter, kostet Sie das Caching Geld: Verlängern Sie die Laufzeit oder entfernen Sie den Eintrag.

Sollte ich einen Coding-Agent über die API oder über ein Abonnement betreiben?

Für einen einzelnen Entwickler bei üblichem Nutzungsvolumen kostet ein Abonnement in der Regel weniger als die nutzungsabhängige API-Abrechnung. Ein Coding-Agent sendet bei jeder Interaktion einen großen Kontext erneut, und dieser Kontext wird jedes Mal berechnet. Erfassen Sie die Kosten zunächst eine Woche lang und vergleichen Sie dann die API-Gesamtkosten mit dem Preis des Abonnements. Die API ist günstiger, wenn die Nutzung stark schwankt oder wenn Sie einen programmatischen Zugriff benötigen, den ein Abonnement nicht bietet. Wenn der Grund für Ihren Wechsel zur API nicht der Preis, sondern das Erreichen eines Nutzungslimits war, umfasst die Möglichkeiten, ein Claude-Nutzungslimit zu umgehen mehrere Optionen, die weniger kosten als der Wechsel zu einer nutzungsabhängigen Abrechnung.