Claude oder ChatGPT API: Was ist günstiger?

Die kurze Antwort

Beim API-Preisvergleich zwischen Claude und ChatGPT gibt es keinen eindeutigen Sieger, weil die beiden Anbieter Eingabe- und Ausgabetoken auf jeder Stufe unterschiedlich abrechnen. Im August 2026 berechnen die beiden oberen Claude-Stufen pro Eingabetoken denselben Preis wie ihre OpenAI-Gegenstücke, pro Ausgabetoken jedoch weniger. Bei ausgabelastigen Aufgaben liegt Claude daher leicht vorn. Auf der kleinen Stufe kostet Claude für dieselbe Aufgabe ein Mehrfaches. Jede Antwort, die keine Stufe und keine Tokenverteilung nennt, ist eine Schätzung.

Diese Seite beginnt deshalb mit der Berechnung. Danach folgen drei mit Kosten versehene Workloads mit ihrer jeweiligen Tokenverteilung. Anschließend werden die Multiplikatoren erläutert, die eine tatsächliche Rechnung stärker beeinflussen können als der veröffentlichte Grundpreis.

Die einzige Formel, die Sie benötigen

Beide APIs rechnen Text auf dieselbe Weise ab. Sie bezahlen für die Tokens, die Sie senden, und zu einem höheren Tarif für die Tokens, die das Modell zurücksendet.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

Ein Token entspricht bei englischem Text ungefähr 4 Zeichen und etwa 0.75 Wörtern. Verwenden Sie diesen Wert nur für eine erste Schätzung. Für eine tatsächliche Abrechnung verwenden Sie die Token-Anzahlen, die jede API im usage-Objekt jeder Antwort zurückgibt.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

Das Skript gibt 0.005 aus. Das entspricht einem halben Cent pro Durchlauf. Multiplizieren Sie diesen Wert mit der erwarteten Anzahl der Durchläufe pro Monat, erhalten Sie ein Budget. Wenn Ihnen die Einheit von einer Million Tokens im Nenner zu abstrakt erscheint, zeigt was eine Million Tokens in Claude tatsächlich ermöglicht, welche konkrete Textmenge dahintersteht. Mit dieser einen Formel wird jede künftige Preisänderung zu einer einzeiligen Anpassung statt zu einer neuen Analyse.

Die veröffentlichten Preise, August 2026

Dies sind die Listenpreise, die beide Anbieter am 1. August 2026 veröffentlicht haben. Dieser Block ist die einzige Stelle im Beitrag, an der ein Preis angegeben wird. Prüfen Sie ihn gegen claude.com/pricing und die Preisseite von OpenAI, bevor Sie ein Budget festlegen.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 5,
    "openai_output": 30
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse from September",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Die Zuordnungen richten sich nach der Position in der jeweiligen Modellreihe, nicht nach dem Bekanntheitsgrad. Im Spitzenbereich stehen sich Claude Opus 5 und gpt-5.6-sol gegenüber. Im Arbeitsbereich vergleichen wir Claude Sonnet 5 mit gpt-5.6-terra. Bei den kleinen Modellen treten Claude Haiku 4.5 und gpt-5.6-luna gegeneinander an. Beide Anbieter verkaufen außerdem höhere Stufen oberhalb dieses Blocks. OpenAI führt ältere Generationen weiterhin zu ihren ursprünglichen Preisen. Auf der Claude-Seite ist diese Stufe Fable 5. Sie kostet bei Eingabe und Ausgabe jeweils das Doppelte der Spitzenzeile und behält dabei dasselbe Fünffache-Verhältnis bei. Daher lohnt sich was Fable 5 kostet und wann dieser Preis gerechtfertigt ist, bevor Sie annehmen, dass Opus 5 den höchsten Betrag auf Ihrer Rechnung verursacht. Wenn Sie auf der einen Seite ein Spitzenmodell und auf der anderen ein Budgetmodell vergleichen, ergibt sich eine bedeutungslose Zahl. Genau so entstehen die Überschriften der meisten veröffentlichten Vergleiche.

Zwei Punkte in diesem Block müssen ausdrücklich genannt werden. Die 2 und 10 von Sonnet 5 sind Einführungspreise. Anthropic dokumentiert, dass sie am 31 August 2026 enden. Danach berechnet Sonnet 5 3 und 15. Diese eine Änderung verwandelt die Arbeitsstufe von einem knappen Vorteil für Claude in einen deutlichen Vorteil für OpenAI. Sie tritt innerhalb des Gültigkeitszeitraums dieses Beitrags ein.

Der zweite Punkt ist ein Muster, das Sie sich merken sollten: Claude berechnet für die Ausgabe in jeder oben aufgeführten Zeile genau das Fünffache seines eigenen Eingabepreises. OpenAI berechnet das Sechsfache. Dieses Verhältnis, nicht der absolute Preis, entscheidet abhängig von Ihrer Tokenverteilung über den Gewinner.

Warum ein Preis pro 1 Million Tokens nicht zwischen Anbietern vergleichbar ist

Ein Preis ist ein Dollarbetrag pro Token. Eine Rechnung ergibt sich aus dem Dollarbetrag pro Token multipliziert mit der Tokenanzahl. Die Tokenanzahl eines Textes ist eine Eigenschaft des Modells und nicht des Textes.

Anthropic dokumentiert dies direkt: Claude 4.7 und spätere Modelle, darunter Claude Opus 5 und Claude Sonnet 5, verwenden einen neueren Tokenizer. Dieser erzeugt für denselben Text ungefähr 30 % mehr Tokens als Claude Sonnet 4.6 und frühere Modelle. Der Preis hat sich nicht geändert. Die Rechnung schon.

Zwei scheinbar identische Preise führen daher nicht zu zwei identischen Rechnungen. Zählen Sie die Tokens auf beiden Seiten mit Ihrem eigenen Text, bevor Sie einem Vergleich vertrauen, auch diesem.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Eine erfolgreiche Antwort ist ein kleines JSON-Objekt mit input_tokens. Ein 401 bedeutet, dass die Schlüsselvariable in Ihrer Shell leer ist. Verarbeiten Sie denselben Text mit dem Tokenizer des anderen Anbieters, teilen Sie eine Tokenanzahl durch die andere und multiplizieren Sie den veröffentlichten Preis vor dem Vergleich mit diesem Verhältnis. Wenn das Verhältnis einen Anbieter um mehr als etwa 1.2 bevorzugt, überwiegt es jeden Preisunterschied im obigen Abschnitt.

Szenario 1: eine Chat-Funktion

Ein Support-Assistent innerhalb einer Webanwendung. 120,000 Interaktionen pro Monat. Jede Interaktion sendet einen System-Prompt, Tool-Schemas, zwei abgerufene Helpdesk-Ausschnitte und einige vorherige Nachrichten. Das sind etwa 1,400 Input-Tokens. Das Modell antwortet mit etwa 220 Tokens. Die Funktion ist interaktiv. Der Batch-Rabatt kann deshalb hier nie angewendet werden. Verwenden Sie die Workhorse-Klasse.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Small tier, cached",
    "claude_usd": "213.60",
    "openai_usd": "48.00"
  }
]

Zum Listenpreis berechnet Claude 600.00, OpenAI dagegen 652.80. Die Input-Anteile sind identisch, weil die Input-Preise identisch sind. Der gesamte Unterschied entfällt auf den Output. Claude liegt hier nur so knapp vorne, dass sich daraus keine Anbieterauswahl ableiten lässt.

Markieren Sie nun 800 der 1,400 Input-Tokens als stabilen Präfix: den System-Prompt und die Tool-Schemas, die sich zwischen den Interaktionen nicht ändern. Beide Anbieter berechnen bei einem Cache-Treffer 10% ihres normalen Input-Preises. Dadurch sinkt die Rechnung für Claude auf 427.20 und für OpenAI auf 480.00. Caching bringt mehr als die Wahl des Anbieters. Beide Plattformen unterstützen diese Funktion.

Hier verliert Claude. Die meisten Support-Antworten benötigen kein Workhorse-Modell. Verschieben Sie denselben Datenverkehr auf die Small-Klasse. Dann berechnet Claude 213.60, während OpenAI 48.00 berechnet. Teilt man den einen Wert durch den anderen, kostet Claude für dieselbe Aufgabe etwa viereinhalbmal so viel. Claude Haiku 4.5 berechnet 1 pro 1,000,000 Input-Tokens, gegenüber 0.2 für gpt-5.6-luna. Keine noch so starke Nutzung des Caches schließt einen Unterschied vom Fünffachen. Wenn Ihre Arbeitslast für ein kleines Modell geeignet ist, ist OpenAI günstiger. Der Preisunterschied ist deutlich.

Szenario zwei: eine Dokumentpipeline mit langem Kontext

25,000 Verträge pro Monat. Jede Anfrage enthält dieselbe Anweisung mit 9,000 Tokens und dasselbe JSON-Schema, anschließend 12,000 Tokens Vertragstext. Das Modell gibt etwa 700 Tokens strukturierter Felder zurück. Die Ausgabe umfasst in diesem Auftrag weniger als 4% der Tokens. Genau dieser eine Umstand entscheidet den Vergleich.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "124.20"
  }
]

Mit dem auf beiden Seiten zwischengespeicherten Präfix mit 9,000 Tokens berechnet Claude 820.00, OpenAI berechnet 855.00. Die Eingabekosten sind bis auf den Cent identisch, weil die Preise für Eingaben im August 2026 gleich sind. Der gesamte Unterschied entfällt auf die Ausgabekosten: Bei Claude kosten sie das 5-Fache der Eingaben, bei OpenAI das 6-Fache.

Auch dieser Auftrag kann als Batch verarbeitet werden. Beide Anbieter gewähren bei asynchroner Verarbeitung 50% Rabatt auf Eingaben und Ausgaben. Dadurch halbieren sich beide Gesamtsummen, während der Abstand in seiner Größenordnung gleich bleibt. Batch-Verarbeitung ist auf beiden Plattformen der größte einzelne Rabatt. Eine nächtliche Dokumentpipeline kann sie immer nutzen.

Claude verliert hier aus demselben Grund wie zuvor bei der Tier-Logik. Die Extraktion von Feldern anhand eines festen Schemas ist genau eine Aufgabe, die ein kleines Modell gut bewältigt. Außerdem entfallen hier 97% der Tokens auf die Eingabe. Beim Wechsel in die nächste niedrigere Tier multipliziert sich der OpenAI-Preis für Eingaben mit 0.1, der Claude-Preis für Eingaben mit 0.5. Testen Sie das kleine Modell an 200 Dokumenten, bevor Sie davon ausgehen, dass Sie das größere Modell benötigen. Verwenden Sie dabei dieselbe Evaluierung wie beim Auswählen der passenden Claude-Tier für eine Aufgabe.

Szenario drei: ein dauerhaft laufender Coding-Agent

Ein Entwickler betreibt einen Agenten auf einem VPS und kommt dabei auf ungefähr 900 Modellaufrufe pro Monat. Jeder Aufruf enthält etwa 60.000 Input-Tokens aus dem Repository-Kontext. Davon entfallen 80 % auf Cache-Treffer. Zusätzlich erzeugt jeder Aufruf etwa 1.800 Tokens an Änderungen und Erklärungen. Verwenden Sie für die Berechnung die Frontier-Klasse, weil eine geringere Leistungsfähigkeit beim Coding reale Kosten verursacht.

Claude berechnet 116.10 gegenüber 124.20 bei OpenAI. Die Input-Rate und die Rate für Cache-Lesezugriffe sind identisch. Claudes niedrigere Output-Rate ergibt einen Vorteil von ungefähr 7 %.

Diese 7 % liegen innerhalb der zuvor ermittelten Fehlertoleranz des Tokenizers. Behandeln Sie dieses Szenario bei den Raten daher als Gleichstand. Nicht gleich ist jedoch das Abrechnungsmodell. Für einen Entwickler ist ein Abonnement bei diesem Volumen normalerweise günstiger als eine Abrechnung nach API-Aufrufen. Sobald Sie ein Abonnement einbeziehen, ändert sich der gesamte Vergleich. Rechnen Sie das anhand von dem Kostenvergleich zwischen API und Abonnement durch, bevor Sie einen Agenten über eine verbrauchsabhängige Abrechnung betreiben. Wenn Sie nach Verbrauch abrechnen, ermitteln Sie zuerst, wohin die Tokens fließen. Der Token-Verbrauch eines Coding-Agenten wird vor allem durch den bei jedem Aufruf erneut übertragenen Kontext bestimmt, nicht durch den von ihm geschriebenen Code.

Die Multiplikatoren, die die Rechnung bestimmen

Der Listenpreis ist der kleinste Posten in dieser Übersicht. Jeder der folgenden Faktoren verändert die tatsächliche Rechnung stärker als der Preisunterschied zwischen zwei Anbietern auf derselben Stufe.

Gecachter Input. Beide Anbieter berechnen für einen Cache-Treffer 10 % des normalen Input-Preises. Anthropic berechnet zusätzlich das Schreiben in den Cache: 1,25-mal den normalen Input-Preis für einen Eintrag mit fünf Minuten Laufzeit und 2-mal für einen Eintrag mit einer Stunde Laufzeit. Ein späterer Treffer verlängert die Laufzeit dieses Eintrags zum Lesepreis. Ein Eintrag mit fünf Minuten Laufzeit amortisiert sich daher nach einem Lesevorgang. Bei einer Workload mit langen Pausen zwischen Anfragen wird häufiger geschrieben als gelesen. In diesem Fall verursacht Caching höhere Kosten, als es einspart. Gleichmäßiger Netzwerkverkehr lässt sich gut cachen. Stoßartiger Netzwerkverkehr nicht.

Batch-Rabatte. Auf beiden Plattformen gibt es 50 % Rabatt auf Input und Output, allerdings nur für asynchrone Aufgaben. Wenn der Job warten kann, halbiert das die Rechnung bei beiden Anbietern. Der Rabatt kann mit Caching kombiniert werden.

Output-Anteil. Claude berechnet für Output das 5-Fache des Input-Preises. OpenAI berechnet das 6-Fache. Je mehr Ihrer Tokens geschrieben statt gelesen werden, desto besser schneidet Claude bei gleichem Input-Preis ab. Für Input-dominierte Workloads gilt das Gegenteil.

Wiederholungsversuche. Ein Wiederholungsversuch berechnet den gesamten Input erneut und liefert nichts Nutzbares zurück. Wenn 6 % Ihrer Aufrufe die Schema-Validierung nicht bestehen und wiederholt werden, ist Ihr Input-Anteil 6 % größer als geplant. Erfassen Sie Wiederholungsversuche als eigene Kostenposition und nicht als Fehlerposition. Teams entdecken diesen Multiplikator zuletzt. Er ist häufig größer als der Anbieterunterschied, über den sie eine Woche lang diskutiert haben.

Welche Seite verliert – und wo

Claude verliert in der kleinen Leistungsklasse klar. gpt-5.6-luna kostet 0.2 pro 1 Million Eingabetoken gegenüber 1 für Claude Haiku 4.5. Bei der Ausgabe stehen 1.2 gegenüber 5. Klassifizierung mit hohem Volumen und kurze Extraktionsaufgaben kosten mit Claude ungefähr viermal mehr.

Claude verliert die Arbeitspferd-Klasse ab dem 1. September 2026, wenn der Einführungspreis endet und Sonnet 5 auf 3 und 15 steigt. Für gpt-5.6-terra bleiben die Preise unverändert. Claude gewinnt bei der Ausgaberate in der Spitzenklasse. Diesen Vorsprung können Ihre eigenen Token-Zählungen jedoch aufheben. Bei eingabelastigen Aufgaben gewinnt im August 2026 keine Seite, weil die Eingabekosten mit 2 pro 1 Million auf beiden Seiten identisch sind.

So messen Sie dies mit Ihrem eigenen Datenverkehr

Lesen Sie das usage-Objekt jeder Antwort aus und speichern Sie pro Anfrage vier Werte: Eingabetokens, Ausgabetokens, gelesene Cache-Tokens und geschriebene Cache-Tokens. In der Claude API werden diese als input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens und cache_creation_input_tokens geliefert. Addieren Sie die Werte pro Tag, multiplizieren Sie sie mit den aktuellen Tarifen und vergleichen Sie die Summe mit der Rechnung. Eine Abweichung entsteht meist durch Wiederholungsversuche oder durch einen Codepfad, dessen Auslieferung Sie vergessen haben.

Führen Sie den Vergleich anhand einer Woche mit echtem Datenverkehr durch, nicht anhand eines Beispiel-Prompts. Vergleichen Sie außerdem die Kosten pro abgeschlossener Aufgabe und nicht die Kosten pro Token. Ein Modell, das eine Aufgabe beim ersten Versuch mit dem doppelten Tarif beantwortet, ist günstiger als ein Modell, das dafür drei Versuche zum halben Tarif benötigt. Kosten pro Token sind ein Tarif. Kosten pro abgeschlossener Aufgabe sind Ihre Rechnung.

Legen Sie eine feste Ausgabenobergrenze fest, bevor Sie etwas dauerhaft laufen lassen. Beide Plattformen bieten in ihren Konsolen Ausgabenlimits an. Ein Agent, der in einer Wiederholungsschleife festhängt, kann über Nacht das Budget eines ganzen Monats ausgeben. Richten Sie dies so ein wie bei der Kostenkontrolle für einen dauerhaft laufenden Agenten. Wenn Sie die erste Version auf einem eigenen Server erstellen, behandelt eine erste Claude-API-Anwendung auf einem VPS die Schlüsselverwaltung und die Anfrageschleife, auf denen diese Berechnung aufbaut.

FAQ

Ist die Claude API günstiger als die ChatGPT API?

Nicht durchgehend. Im August 2026 berechnen beide Anbieter für die Frontier- und Workhorse-Tarife denselben Preis pro Eingabetoken, während Claude pro Ausgabetoken günstiger ist. Deshalb ist Claude bei ausgabelastigen Aufgaben einige Prozent günstiger. Im Small-Tarif kostet OpenAIs gpt-5.6-luna pro Eingabetoken ein Fünftel von Claude Haiku 4.5. Eine Klassifizierung mit hohem Volumen ist bei OpenAI daher deutlich günstiger. Berechnen Sie den Wert anhand Ihrer eigenen Tokenverteilung. Bei einem so kleinen Unterschied entscheidet die Arbeitslast und nicht die Preisliste.

Warum kosten dieselben Wörter bei den einzelnen APIs unterschiedlich viele Token?

Weil jedes Modell über einen eigenen Tokenizer verfügt und die Tokenanzahl eine Eigenschaft des Modells ist. Anthropic dokumentiert, dass Claude 4.7 und spätere Modelle für denselben Text etwa 30% mehr Token erzeugen als Claude Sonnet 4.6 und frühere Modelle. Senden Sie Ihren eigenen Text an den Token-Zählendpunkt jedes Anbieters. Teilen Sie die eine Anzahl durch die andere und multiplizieren Sie den Quotienten vor dem Vergleich mit dem veröffentlichten Preis. Ein Tokenunterschied von 20% wiegt die meisten veröffentlichten Preisunterschiede auf.

Kann Prompt-Caching die Rechnung tatsächlich erhöhen?

Ja, bei Anthropic. Ein Cache-Schreibvorgang kostet beim Eintrag für fünf Minuten das 1,25-Fache des regulären Eingabepreises und beim Eintrag für eine Stunde das 2-Fache. Ein Cache-Treffer kostet das 0,1-Fache. Wenn Ihr Datenverkehr so stoßweise anfällt, dass die meisten Einträge verfallen, bevor sie gelesen werden, zahlen Sie den Aufpreis für das Schreiben, erhalten aber keine Lesezugriffe. Vergleichen Sie cache_creation_input_tokens mit cache_read_input_tokens in Ihren Logs. Ein Verhältnis nahe 1 bedeutet, dass das Caching Kosten verursacht. Verlängern Sie in diesem Fall die Gültigkeitsdauer des Eintrags oder entfernen Sie ihn.

Sollte ich einen Coding-Agent über die API oder über ein Abonnement ausführen?

Für einen einzelnen Entwickler bei üblichem Nutzungsvolumen kostet ein Abonnement in der Regel weniger als die nutzungsabhängige API-Abrechnung. Ein Coding-Agent sendet bei jeder Interaktion einen großen Kontext erneut, der jedes Mal berechnet wird. Erfassen Sie die Nutzung zunächst eine Woche lang und vergleichen Sie anschließend die API-Gesamtkosten mit dem Preis des Abonnements. Die API ist günstiger, wenn die Nutzung stark schwankt oder wenn Sie einen programmatischen Zugriff benötigen, den ein Abonnement nicht bietet. Wenn der Grund für die API-Nutzung ein erreichtes Nutzungslimit und nicht der Preis war, umfasst der Ausweg aus einem Claude-Nutzungslimit mehrere Optionen, die günstiger sind als der Wechsel zu einer nutzungsabhängigen Abrechnung.