Von Claude vs ChatGPT API: Welches Modell ist günstiger?
Die Kosten hängen vom Verhältnis der Eingabe- zu Ausgabetokens ab. Erfahren Sie anhand von drei konkreten Rechenbeispielen, wann Claude oder OpenAI bei Ihrer API-Nutzung spart.
Die kurze Antwort
Bei der Preisgestaltung der APIs von Claude und ChatGPT gibt es keinen eindeutigen Sieger, da beide Anbieter Eingabe- und Ausgabedaten in jeder Stufe unterschiedlich bepreisen. Stand August 2026 berechnen die beiden oberen Claude-Stufen den gleichen Preis pro Eingabe-Token wie ihre Pendants von OpenAI, verlangen jedoch weniger pro Ausgabe-Token. Daher ist Claude bei ausgabelastigen Aufgaben leicht im Vorteil. In der kleinen Stufe kostet Claude für die gleiche Aufgabe ein Vielfaches. Jede Antwort, die keine Stufe und keine Token-Mischung nennt, ist eine Vermutung.
Diese Seite liefert daher zuerst die Berechnung, dann drei kalkulierte Arbeitslasten mit ihren Token-Mischungen und schließlich die Multiplikatoren, die eine tatsächliche Rechnung stärker beeinflussen als der beworbene Tarif.
Die einzige Formel, die Sie benötigen
Beide APIs berechnen Text auf die gleiche Weise. Sie zahlen für die Tokens, die Sie senden, und einen höheren Satz für die Tokens, die das Modell als Antwort schreibt.
cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate
Ein Token entspricht etwa 4 englischen Zeichen oder knapp 0,75 Wörtern. Verwenden Sie dies nur für eine erste Schätzung. Für eine exakte Abrechnung nutzen Sie die Zählwerte, die jede API im Objekt usage jeder Antwort zurückgibt.
# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate
# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))Das Skript gibt 0.005 aus, was einem halben Cent pro Durchlauf entspricht. Multiplizieren Sie diesen Wert mit der Anzahl der Durchläufe, die Sie pro Monat erwarten, um Ihr Budget zu ermitteln. Wenn Sie diese eine Formel beherrschen, wird jede Preisänderung nach heute zu einer einzeiligen Anpassung anstatt einer neuen Analyse.
Die veröffentlichten Preise, August 2026
Dies sind die Listenpreise, die beide Anbieter am 1. August 2026 veröffentlicht haben. Dieser Block ist die einzige Stelle in diesem Beitrag, an der ein Preis aufgeführt ist. Überprüfen Sie diese Angaben auf claude.com/pricing und der Preisseite von OpenAI, bevor Sie ein Budget festlegen.
The data behind this chart
[
{
"label": "Frontier",
"claude_input": 5,
"claude_output": 25,
"openai_input": 5,
"openai_output": 30
},
{
"label": "Workhorse",
"claude_input": 2,
"claude_output": 10,
"openai_input": 2,
"openai_output": 12
},
{
"label": "Workhorse from September",
"claude_input": 3,
"claude_output": 15,
"openai_input": 2,
"openai_output": 12
},
{
"label": "Small",
"claude_input": 1,
"claude_output": 5,
"openai_input": 0.2,
"openai_output": 1.2
}
]Die Paarungen basieren auf der Position innerhalb des jeweiligen Portfolios, nicht auf der Bekanntheit. Frontier ist Claude Opus 5 gegen gpt-5.6-sol. Workhorse ist Claude Sonnet 5 gegen gpt-5.6-terra. Small ist Claude Haiku 4.5 gegen gpt-5.6-luna. Beide Anbieter verkaufen zudem höhere Stufen oberhalb dieses Blocks, und OpenAI führt ältere Generationen weiterhin zu ihren ursprünglichen Preisen. Der Vergleich eines Flaggschiff-Modells der einen Seite mit einem Budget-Modell der anderen Seite ergibt eine Zahl ohne Aussagekraft; genau so entstehen jedoch die meisten Schlagzeilen in veröffentlichten Vergleichen.
Zwei Punkte in diesem Block müssen explizit erwähnt werden. Die 2 und 10 von Sonnet 5 sind Einführungspreise. Anthropic gibt an, dass diese am 31. August 2026 enden. Danach berechnet Sonnet 5 3 und 15. Diese eine Änderung wandelt die Workhorse-Stufe von einem knappen Sieg für Claude in einen klaren Sieg für OpenAI um, und dies geschieht innerhalb der Gültigkeitsdauer dieses Beitrags.
Der zweite Punkt ist ein Muster, das man sich merken sollte: Claude berechnet für den Output in jeder der oben genannten Zeilen exakt das Fünffache seines eigenen Input-Preises, während OpenAI das Sechsfache berechnet. Dieses Verhältnis, nicht der absolute Preis, entscheidet darüber, welcher Anbieter bei Ihrem spezifischen Token-Mix günstiger ist.
Warum sich Preise pro Million Token nicht zwischen Anbietern vergleichen lassen
Ein Preis ist definiert als Dollar pro Token. Eine Rechnung ergibt sich aus dem Preis pro Token multipliziert mit der Anzahl der Token. Die Token-Anzahl für einen Text ist eine Eigenschaft des Modells, nicht des Textes selbst.
Anthropic dokumentiert dies direkt: Claude 4.7 und spätere Modelle, einschließlich Claude Opus 5 und Claude Sonnet 5, verwenden einen neueren Tokenizer. Dieser erzeugt für denselben Text etwa 30 % mehr Token als Claude Sonnet 4.6 und frühere Versionen. Der Preis blieb gleich. Die Rechnung jedoch nicht.
Zwei identisch erscheinende Preise führen also nicht zu identischen Rechnungen. Zählen Sie die Token auf beiden Seiten mit Ihrem eigenen Text, bevor Sie einem Vergleich – einschließlich diesem hier – vertrauen.
curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
-H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "content-type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-sonnet-5",
"messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
}'Eine korrekte Antwort ist ein kleines JSON-Objekt, das input_tokens enthält. Ein 401 bedeutet, dass die Schlüsselvariable in Ihrer Shell nicht gesetzt ist. Lassen Sie denselben Text durch den Tokenizer des anderen Anbieters laufen, dividieren Sie die beiden Anzahlen durcheinander und multiplizieren Sie dieses Verhältnis mit dem veröffentlichten Preis, bevor Sie vergleichen. Wenn das Verhältnis einen Anbieter um mehr als etwa 1,2 begünstigt, wiegt dies schwerer als jeder Preisunterschied im obigen Block.
Szenario eins: eine Chat-Funktion
Ein Support-Assistent innerhalb einer Webanwendung. 120.000 Interaktionen pro Monat. Jede Interaktion sendet einen System-Prompt, Tool-Schemata, zwei abgerufene Helpdesk-Auszüge und einige frühere Nachrichten, insgesamt etwa 1.400 Eingabe-Token; das Modell antwortet mit etwa 220 Token. Da es sich um eine interaktive Anwendung handelt, kann der Batch-Rabatt hier nicht angewendet werden. Betreiben Sie dies auf der Workhorse-Stufe.
The data behind this chart
[
{
"label": "List price",
"claude_usd": "600.00",
"openai_usd": "652.80"
},
{
"label": "Cached prefix",
"claude_usd": "427.20",
"openai_usd": "480.00"
},
{
"label": "Small tier, cached",
"claude_usd": "213.60",
"openai_usd": "48.00"
}
]Zum Listenpreis berechnet Claude 600.00 gegenüber 652.80 von OpenAI. Die Eingabekosten sind identisch, da die Eingaberaten gleich sind. Der gesamte Preisunterschied ergibt sich aus der Ausgabe, wobei Claude hier mit einem Vorsprung gewinnt, der zu gering ist, um die Wahl des Anbieters allein darauf zu stützen.
Markieren Sie nun 800 dieser 1.400 Eingabe-Token als stabiles Präfix: den System-Prompt und die Tool-Schemata, die sich zwischen den Interaktionen nicht ändern. Beide Anbieter berechnen 10 % ihrer Basis-Eingaberate für einen Cache-Treffer. Die Rechnung für Claude sinkt auf 427.20 und die für OpenAI auf 480.00. Caching ist wertvoller als die Wahl des Anbieters, und beide Plattformen bieten es an.
Hier verliert Claude. Die meisten Support-Antworten erfordern kein Workhorse-Modell. Verlagern Sie denselben Datenverkehr auf die Small-Stufe: Claude berechnet 213.60, während OpenAI 48.00 berechnet. Teilt man den einen Wert durch den anderen, kostet Claude etwa viereinhalbmal so viel für dieselbe Aufgabe. Claude Haiku 4.5 berechnet 1 pro Million Eingabe-Token gegenüber gpt-5.6-luna mit 0.2, und kein Caching kann eine fünffache Lücke schließen. Wenn Ihre Arbeitslast für ein kleines Modell geeignet ist, ist OpenAI günstiger und die Marge ist groß.
Szenario zwei: eine Pipeline für Dokumente mit langem Kontext
25.000 Verträge pro Monat. Jede Anfrage enthält dieselbe 9.000-Token-Anweisung und ein JSON-Schema, gefolgt von 12.000 Token Vertragstext. Das Modell gibt etwa 700 Token an strukturierten Feldern zurück. Die Ausgabe macht weniger als 4 % der Token in diesem Auftrag aus, und genau dieser Umstand entscheidet über den Vergleich.
The data behind this chart
[
{
"label": "Chat feature",
"claude_usd": "427.20",
"openai_usd": "480.00"
},
{
"label": "Document pipeline",
"claude_usd": "820.00",
"openai_usd": "855.00"
},
{
"label": "Coding agent",
"claude_usd": "116.10",
"openai_usd": "124.20"
}
]Da der 9.000-Token-Präfix auf beiden Seiten zwischengespeichert wird, berechnet Claude 820.00 und OpenAI 855.00. Die Kosten für die Eingabe sind identisch, da die Standard-Eingaberaten im August 2026 übereinstimmen. Der gesamte Unterschied liegt im Ausgabeteil, der bei Claude mit dem 5-Fachen und bei OpenAI mit dem 6-Fachen der Eingaberate bepreist wird.
Dieser Auftrag lässt sich auch im Batch-Verfahren abwickeln. Beide Anbieter gewähren 50 % Rabatt auf Eingabe und Ausgabe für asynchrone Aufgaben, sodass sich beide Gesamtsummen halbieren und das Verhältnis gleich bleibt. Batch-Verarbeitung ist der größte Einzelrabatt auf beiden Plattformen und kann für eine nächtliche Dokumenten-Pipeline stets genutzt werden.
Claude verliert hier aufgrund derselben Stufenlogik wie zuvor. Die Feldextraktion anhand eines festen Schemas ist genau die Aufgabe, die ein kleines Modell gut bewältigt, und die Eingabe macht hier 97 % der Token aus. Der Wechsel in eine niedrigere Stufe multipliziert die OpenAI-Eingaberate mit 0,1 und die Claude-Eingaberate mit 0,5. Testen Sie das kleine Modell mit 200 Dokumenten, bevor Sie davon ausgehen, dass Sie das größere benötigen. Verwenden Sie dazu dieselbe Evaluierung, die Sie auch für die Wahl der richtigen Claude-Stufe für eine Aufgabe durchführen würden.
Szenario drei: Ein ständig aktiver Coding-Agent
Ein Entwickler betreibt einen Agenten auf einem VPS mit etwa 900 Modell-Turns pro Monat. Jeder Turn umfasst etwa 60.000 Eingabe-Token an Repository-Kontext, wovon 80 % Cache-Treffer sind, und erzeugt etwa 1.800 Token an Änderungen und Erklärungen. Die Preisgestaltung erfolgt auf dem Frontier-Niveau, da bei der Programmierung eine Leistungslücke echte Kosten verursacht.
Claude berechnet 116.10 gegenüber 124.20 bei OpenAI. Bei gleicher Eingaberate und gleicher Cache-Leserate gewinnt Claude durch die niedrigere Ausgaberate mit etwa 7 % Vorsprung.
Diese 7 % liegen innerhalb der zuvor genannten Fehlertoleranz der Tokenisierung, daher ist dieses Szenario bei den Kosten als Gleichstand zu betrachten. Was jedoch kein Gleichstand ist, ist das Abrechnungsmodell. Für einen einzelnen Entwickler bei diesem Volumen kostet ein Abonnement-Platz in der Regel weniger als nutzungsbasierte API-Aufrufe, und der gesamte Vergleich ändert sich, sobald ein solches Abonnement einbezogen wird. Arbeiten Sie dies mit dem Vergleich zwischen API- und Abonnementkosten durch, bevor Sie einen Agenten auf nutzungsbasierte Abrechnung umstellen. Wenn Sie ihn nutzungsbasiert abrechnen, analysieren Sie zuerst, wohin die Token fließen, da der Token-Verbrauch eines Coding-Agenten eher durch den bei jedem Turn erneut gesendeten Kontext dominiert wird als durch den geschriebenen Code.
Die Multiplikatoren, die die Rechnung bestimmen
Der Basispreis ist der kleinste Posten auf dieser Liste. Jeder der folgenden Punkte beeinflusst die tatsächliche Rechnung stärker als der Preisunterschied zwischen zwei Anbietern auf derselben Stufe.
Gecachte Eingaben. Beide Anbieter berechnen 10 % der Basiseingabe für einen Cache-Treffer. Anthropic berechnet zusätzlich das Schreiben in den Cache: das 1,25-Fache der Basiseingabe für einen Eintrag mit fünf Minuten Gültigkeit und das 2-Fache für einen Eintrag mit einer Stunde Gültigkeit. Ein späterer Treffer aktualisiert diesen Eintrag zum Lesepreis. Ein Eintrag mit fünf Minuten Gültigkeit amortisiert sich also nach einem Lesevorgang. Bei einer Arbeitslast mit langen Pausen zwischen den Anfragen wird häufiger geschrieben als gelesen; dort kosten Caching-Vorgänge mehr, als sie einsparen. Gleichmäßiger Datenverkehr lässt sich gut cachen. Stoßartiger Datenverkehr hingegen nicht.
Batch-Rabatte. 50 % Rabatt auf Eingabe und Ausgabe bei beiden Plattformen, jedoch nur für asynchrone Aufgaben. Wenn der Auftrag warten kann, halbiert dies die Rechnung bei beiden Anbietern, und der Rabatt ist mit Caching kombinierbar.
Ausgabeanteil. Claude berechnet das 5-Fache seines Eingabepreises für die Ausgabe. OpenAI berechnet das 6-Fache. Je mehr Ihrer Token geschrieben statt gelesen werden, desto besser schneidet Claude bei gleichem Eingabepreis ab; bei eingabelastigen Arbeiten gilt das Umgekehrte.
Wiederholungsversuche. Ein Wiederholungsversuch bezahlt die gesamte Eingabe erneut und liefert kein verwertbares Ergebnis. Wenn 6 % Ihrer Aufrufe die Schema-Validierung nicht bestehen und wiederholt werden, ist Ihr Eingabeanteil um 6 % größer als geplant. Protokollieren Sie Wiederholungsversuche als Kostenfaktor, nicht als Fehlerquelle. Teams entdecken diesen Multiplikator meist zuletzt, und er ist oft größer als die Preisdifferenz zwischen den Anbietern, über die sie eine Woche lang diskutiert haben.
Wer verliert und wo
Claude verliert das Einstiegssegment deutlich. gpt-5.6-luna berechnet 0.2 pro Million Input-Token gegenüber Claude Haiku 4.5 mit 1, bei einem Output-Preis von 1.2 gegenüber 5. Klassifizierungen mit hohem Volumen und kurze Extraktionen kosten bei Claude etwa viermal so viel.
Claude verliert das Arbeitstier-Segment ab dem 1. September 2026, wenn der Einführungspreis endet und Sonnet 5 auf 3 und 15 steigt, während gpt-5.6-terra unverändert bleibt. Claude gewinnt das Frontier-Segment bei der Output-Rate, wobei dieser Vorsprung durch die eigenen Token-Zahlen zunichtegemacht werden kann. Keine Seite gewinnt bei Input-lastigen Aufgaben im August 2026, da bei 2 pro Million auf beiden Seiten die Input-Kosten identisch sind.
Messung des eigenen Datenverkehrs
Lesen Sie das Objekt usage in jeder Antwort aus und speichern Sie vier Werte pro Anfrage: Eingabe-Token, Ausgabe-Token, Cache-Lese-Token und Cache-Schreib-Token. Bei der Claude API werden diese als input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens und cache_creation_input_tokens übermittelt. Summieren Sie diese Werte pro Tag, multiplizieren Sie sie mit den aktuellen Tarifen und vergleichen Sie die Gesamtsumme mit der Rechnung. Eine Diskrepanz zwischen beiden Werten deutet meist auf Wiederholungsversuche oder einen Codepfad hin, dessen Veröffentlichung Sie vergessen haben.
Führen Sie den Vergleich auf Basis einer Woche echten Datenverkehrs durch, anstatt eine Beispielanfrage zu verwenden. Vergleichen Sie die Kosten pro abgeschlossener Aufgabe anstelle der Kosten pro Token. Ein Modell, das im ersten Versuch zum doppelten Preis antwortet, ist günstiger als ein Modell, das drei Versuche zum halben Preis benötigt. Kosten pro Token sind ein Tarif. Kosten pro abgeschlossener Aufgabe sind Ihre Rechnung.
Legen Sie ein festes Ausgabenlimit fest, bevor Sie Prozesse dauerhaft ausführen. Beide Plattformen bieten in ihren Konsolen Optionen für Ausgabenlimits. Ein Agent, der in einer Wiederholungsschleife feststeckt, kann das Budget eines ganzen Monats über Nacht verbrauchen. Richten Sie dies so ein, wie Sie es für Kostenkontrolle bei einem permanent aktiven Agenten tun würden. Wenn Sie die erste Version auf einem eigenen Server erstellen, behandelt eine erste Claude API App auf einem VPS die Schlüsselverwaltung und die Anfrageschleife, auf der diese Berechnungen basieren.
FAQ
Ist die Claude API günstiger als die ChatGPT API?
Nicht durchgehend. Im August 2026 berechnen die Frontier- und Workhorse-Stufen auf beiden Seiten den gleichen Preis pro Input-Token. Claude berechnet weniger pro Output-Token, daher ist Claude bei output-lastigen Aufgaben um einige Prozent günstiger. In der Small-Stufe kostet gpt-5.6-luna von OpenAI ein Fünftel von Claude Haiku 4.5 pro Input-Token, weshalb eine Klassifizierung mit hohem Volumen bei OpenAI deutlich günstiger ist. Berechnen Sie Ihren eigenen Wert basierend auf Ihrem Token-Mix, da eine so geringe Marge eher von Ihrer Arbeitslast als von der Preisliste bestimmt wird.
Warum kosten dieselben Wörter bei jeder API eine unterschiedliche Anzahl an Token?
Jedes Modell besitzt einen eigenen Tokenizer, und die Token-Anzahl ist eine Eigenschaft des Modells. Anthropic dokumentiert, dass Claude 4.7 und spätere Modelle für denselben Text etwa 30 % mehr Token erzeugen als Claude Sonnet 4.6 und frühere Versionen. Senden Sie Ihren Text an den Token-Zähl-Endpunkt des jeweiligen Anbieters, teilen Sie die eine Anzahl durch die andere und multiplizieren Sie dieses Verhältnis mit dem veröffentlichten Tarif, bevor Sie vergleichen. Ein Token-Unterschied von 20 % wiegt schwerer als die meisten Unterschiede in den veröffentlichten Tarifen.
Führt Prompt Caching jemals zu einer höheren Rechnung?
Ja, bei Anthropic. Ein Cache-Schreibvorgang kostet das 1,25-fache des Basis-Input-Tarifs für einen Eintrag von fünf Minuten und das 2-fache für einen Eintrag von einer Stunde, während ein Treffer das 0,1-fache kostet. Wenn Ihr Datenverkehr so stoßweise erfolgt, dass die meisten Einträge ablaufen, bevor sie gelesen werden, zahlen Sie den Aufschlag für das Schreiben und erhalten keine Lesevorgänge. Vergleichen Sie cache_creation_input_tokens mit cache_read_input_tokens in Ihren Protokollen. Ein Verhältnis nahe 1 bedeutet, dass das Caching Sie Geld kostet; verlängern Sie in diesem Fall den Eintrag oder entfernen Sie ihn.
Sollte ich einen Coding-Agent über die API oder über ein Abonnement betreiben?
Für einen einzelnen Entwickler bei normalem Volumen kostet ein Abonnement-Platz in der Regel weniger als die nutzungsbasierte API-Abrechnung, da ein Coding-Agent bei jedem Schritt einen großen Kontext erneut sendet und dieser Kontext jedes Mal berechnet wird. Messen Sie den Verbrauch zunächst eine Woche lang und vergleichen Sie dann die API-Gesamtkosten mit dem Preis für den Platz. Die API ist vorteilhafter, wenn die Nutzung sprunghaft ist oder wenn Sie einen programmatischen Zugriff benötigen, den ein Abonnement-Platz nicht bietet.