Claude чи ChatGPT API: що дешевше?

Коротка відповідь

У порівнянні цін на Claude та ChatGPT API немає безумовного переможця, оскільки різниця між двома постачальниками залежить від рівня моделі та співвідношення токенів у вашому навантаженні. Станом на 21 October 2026 на основному рівні ціна за вхідний токен однакова в обох постачальників, а за вихідний токен Claude коштує менше. Тому для навантажень із переважанням вихідних токенів Claude має тут невелику перевагу. На найвищому рівні рекламні тарифи OpenAI для gpt-5.6-sol на 20% нижчі за Claude Opus 5 для кожного типу токенів. На малому рівні Claude Haiku 4.5 для такого самого завдання коштує в кілька разів дорожче. Будь-яка відповідь, у якій не вказано рівень моделі та співвідношення токенів, є припущенням.

Тому спочатку на цій сторінці наведено розрахунок, потім три робочі навантаження з розрахованою вартістю та їхнім співвідношенням токенів, а далі — множники, які можуть вплинути на фактичний рахунок сильніше, ніж базовий тариф.

Єдина формула, яка вам потрібна

Обидва API розраховують вартість тексту однаково. Ви платите за токени, які надсилаєте, і за токени, які модель повертає у відповіді, за вищою ставкою.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

Обсяг тексту в одному токені залежить від моделі. У глосарії Anthropic зазначено, що для Claude Sonnet 4.6, Claude Haiku 4.5 і попередніх моделей один токен містить приблизно 3.5 символи англійського тексту. Claude 4.7 і новіші моделі, зокрема Opus 5, Sonnet 5, Fable 5 і покоління 5.5, використовують новий токенізатор. Для однакового тексту він створює приблизно на 30% більше токенів, тобто на один токен припадає близько 2.7 символу. Звичне значення — близько 4 символів, або майже 0.75 слова, — є приблизним правилом для власних моделей OpenAI, а не для Claude. Використовуйте ці значення лише для попередньої оцінки. Для точного розрахунку беріть кількість токенів, яку кожен API повертає в об’єкті usage кожної відповіді.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

Скрипт виводить 0.005, тобто півцента за один запит. Помножте це значення на очікувану кількість запитів на місяць — і отримаєте бюджет. Якщо одиниця в один мільйон токенів у знаменнику здається абстрактною, у матеріалі що насправді можна отримати за мільйон токенів у Claude наведено конкретний обсяг тексту. Запам’ятайте цю формулу. Тоді кожна подальша зміна ціни вимагатиме однорядкового редагування, а не нового аналізу.

Опубліковані тарифи, жовтень 2026

Це роздрібні ціни на сторінках тарифів обох постачальників, перевірені 21 жовтня 2026 року. У цьому блоці наведено всі тарифи, використані в наведених нижче сценаріях. Перевірте їх на сторінках claude.com/pricing і тарифів OpenAI, перш ніж затверджувати бюджет.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 4,
    "openai_output": 20
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse, Sonnet 4.6",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Моделі зіставлено за позицією в кожній лінійці, а не за популярністю. Frontier — це Claude Opus 5 проти gpt-5.6-sol. Workhorse — Claude Sonnet 5 проти gpt-5.6-terra. Small — Claude Haiku 4.5 проти gpt-5.6-luna. Обидва постачальники також продають вищі рівні, яких у цьому блоці немає. У Claude це Fable 5: його ціна вдвічі вища за рядок frontier для обох типів токенів, але співвідношення ціни output до input залишається 5:1. Тому варто прочитати, скільки коштує Fable 5 і коли така ціна виправдана, перш ніж вважати Opus 5 найдорожчою моделлю у вашому рахунку. Якщо з одного боку порівнювати флагманську модель, а з іншого — бюджетну, результат не має змістовного значення. Саме так більшість опублікованих порівнянь отримує свої заголовки.

У цьому блоці потрібно окремо зазначити три моменти. 2 і 10 для Sonnet 5 — це стандартні тарифи. Спочатку Anthropic продавав модель за ними як за вступною ціною до 31 серпня 2026 року. Потім компанія зробила ці тарифи стандартними та скасувала заплановане підвищення до $3 і $15. Тому на рівні workhorse Claude зберігає невелику перевагу. Другий рядок workhorse стосується попереднього покоління — Claude Sonnet 4.6. Для нього досі вказано 3 і 15.

Другий момент стосується рядка frontier. 21 серпня 2026 року OpenAI знизила ціну gpt-5.6-sol із $5 і $30 до 4 і 20 у межах промоакції. На сторінці моделі зазначено, що промотариф діятиме щонайменше до 21 листопада 2026 року. До цієї дати Sol дешевша за Claude Opus 5 на 20% для input, читання cache і output. Після цієї дати перевірте цей рядок ще раз.

Третій момент — закономірність, яку варто запам’ятати: Claude оцінює output рівно у 5 разів дорожче за власний input на кожному наведеному вище рівні. OpenAI оцінює output у 6 разів дорожче на gpt-5.6-terra і gpt-5.6-luna та у 5 разів дорожче на gpt-5.6-sol за промотарифом. Саме це співвідношення, а не абсолютний тариф, визначає переможця залежно від співвідношення ваших токенів.

Обидва постачальники також уже випустили новіше покоління, ніж те, яке порівнюється в цьому блоці. Anthropic вказує для Claude Opus 5.5 тарифи $4 і $20, для Claude Sonnet 5.5 — $2 і $10, а для Claude Haiku 5.5 — $0.10 і $0.50 для prompt обсягом до 100,000 токенів. У списку моделей OpenAI тепер першими вказано gpt-6-astra з тарифами $10 і $50, gpt-6.1-sol з тарифами $2 і $10 та gpt-6-luna з тарифами $0.10 і $0.50. Ці тарифи за токен значно ближчі один до одного, ніж наведені вище. Тому для новіших моделей вартість визначають розділи про tokenizer і caching нижче. Найбільше змінюється картина на рівні small. Перед тим як виключати Claude на цьому рівні, варто прочитати, скільки коштує Haiku 5.5 і де його використовувати.

Чому ставка за мільйон токенів не дає змоги порівнювати постачальників

Ставка — це вартість одного токена. Рахунок дорівнює вартості одного токена, помноженій на кількість токенів. Кількість токенів для певного тексту залежить від моделі, а не від самого тексту.

Anthropic прямо зазначає це в документації: Claude 4.7 і новіші моделі, зокрема Claude Opus 5 і Claude Sonnet 5, використовують новішу модель токенізації. Вона створює приблизно на 30% більше токенів для того самого тексту, ніж Claude Sonnet 4.6 і попередні моделі. Ставка не змінилася. Рахунок змінився.

Отже, дві однакові на вигляд ставки не означають два однакові рахунки. Порахуйте токени з обох боків на власному тексті, перш ніж довіряти будь-якому порівнянню, зокрема цьому.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Коректна відповідь — це невеликий JSON-об’єкт, що містить input_tokens. 401 означає, що API key не прийнято. Спочатку перевірте, що змінна з ключем не порожня у вашій shell, а потім — що сам ключ не має неправильного формату, не відкликаний і не прострочений. Усі ці випадки повертають ту саму помилку. Обробіть той самий текст через tokenizer іншого постачальника, поділіть одну кількість токенів на іншу, а потім помножте цей коефіцієнт на опубліковану ставку перед порівнянням. Якщо коефіцієнт дає одному постачальнику перевагу більш ніж приблизно в 1.25 раза, це переважує різницю між ставками frontier і workhorse у наведеному вище блоці. До малої категорії це не наближається: там ставки за вхідні дані відрізняються вп’ятеро.

Сценарій 1: функція чату

Помічник підтримки у вебзастосунку. 120,000 діалогових ходів на місяць. Кожен хід містить system prompt, схеми інструментів, два отримані фрагменти з бази довідки та кілька попередніх повідомлень — приблизно 1,400 вхідних токенів. Відповідь моделі містить приблизно 220 токенів. Функція інтерактивна, тому знижка для пакетної обробки тут не застосовується. Запускайте її на рівні workhorse.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix, 1,100 tokens",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Small tier, same prefix",
    "claude_usd": "300.00",
    "openai_usd": "41.52"
  }
]

За стандартною ціною Claude коштує 600.00, а OpenAI — 652.80. Вартість вхідних токенів однакова, оскільки тарифи на них однакові. Уся різниця припадає на вихідні токени, і перевага Claude надто мала, щоб обирати постачальника лише за цією ознакою.

Тепер подивімося на стабільний префікс: system prompt і схеми інструментів, тобто приблизно 800 із 1,400 вхідних токенів, які не змінюються між ходами. Жоден із постачальників не кешуватиме його. Claude Sonnet 5 і gpt-5.6-terra встановлюють мінімальний кешований префікс у 1,024 токени, а коротший префікс тарифікується як звичайні вхідні токени без помилки. Якщо стабільний префікс досягає 1,100 токенів, кешування застосовується в обох випадках. Оскільки обидві моделі стягують 10% базового тарифу на вхідні токени за cache hit, рахунок Claude зменшується до 362.40, а OpenAI — до 415.20, без урахування періодичного запису в кеш. Кешування дає більший ефект, ніж вибір постачальника, і його підтримують обидві платформи, якщо префікс досягає мінімальної довжини.

Саме тут Claude програє. Для більшості відповідей служби підтримки не потрібна модель рівня workhorse. Перенесіть той самий трафік на малий рівень: Claude коштуватиме 300.00, а OpenAI — 41.52. Поділіть одну суму на іншу — і Claude виявиться приблизно в сім разів дорожчим за ту саму роботу. Claude Haiku 4.5 стягує 1 за мільйон вхідних токенів, тоді як для gpt-5.6-luna тариф становить 0.2. Крім того, Haiku 4.5 не кешує префікс коротший за 4,096 токенів, тому префікс на 1,100 токенів, який кешується в gpt-5.6-luna, у Claude тарифікується за повною ставкою. Жодне кешування не усуне п’ятикратну різницю. Якщо ваше робоче навантаження відповідає можливостям малої моделі, у цій парі OpenAI дешевший із суттєвою перевагою.

Сценарій 2: конвеєр обробки документів із великим контекстом

25,000 контрактів на місяць. Кожен запит містить однакові інструкції на 9,000 токенів і JSON-схему, потім 12,000 токенів тексту контракту, а модель повертає приблизно 700 токенів структурованих полів. Вивід становить менше 4% токенів у цьому завданні, і саме цей факт визначає порівняння.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "92.88"
  }
]

Якщо префікс на 9,000 токенів кешується на обох сторонах, Claude коштує 820.00, а OpenAI — 855.00. Вартість обробки вхідних даних збігається до цента, оскільки 21 October 2026 тарифи на вхідні дані для основних моделей однакові. Уся різниця припадає на обробку виводу: у Claude вона коштує в 5 разів дорожче за вхідні дані, а в OpenAI — у 6 разів.

Це завдання також можна виконувати пакетно. Обидва постачальники надають знижку 50% на вхідні та вихідні дані для асинхронної роботи, тому загальна вартість у кожного зменшується вдвічі, а співвідношення між ними не змінюється. Batch — найбільша окрема знижка на обох платформах, а нічний конвеєр обробки документів завжди може її використовувати.

Claude програє через ту саму логіку рівнів, що й раніше. Вилучення полів за фіксованою схемою — саме те завдання, з яким добре справляється мала модель, а вхідні дані становлять 97% усіх токенів. Перехід на один рівень нижче зменшує тариф OpenAI на вхідні дані в 0.1 раза, а тариф Claude — у 0.5 раза. Перевірте малу модель на 200 документах, перш ніж вирішити, що вам потрібна більша, використовуючи ту саму оцінку, яку ви застосували б для вибору правильного рівня Claude для завдання.

Сценарій 3: постійно активний coding agent

Один розробник запускає agent на VPS: приблизно 900 звернень до моделі на місяць. Кожне звернення містить близько 60,000 вхідних токенів контексту репозиторію, 80% з яких надходять із кешу, і генерує приблизно 1,800 токенів змін та пояснення. Розрахунок виконуємо за тарифом frontier, оскільки саме в coding різниця у можливостях має реальну вартість.

Claude коштує 116.10, тоді як OpenAI — 92.88. За промоційними тарифами gpt-5.6-sol на 20% дешевший для вхідних даних, читання з кешу та вихідних даних, тому OpenAI дає економію 20% ще до врахування записів у кеш.

Ці 20% менші за відмінності в кількості токенів, про які попереджає розділ про токенізатори. Тому підрахуйте токени у власному репозиторії до розрахунку вартості та повторіть перевірку після 21 November 2026 — найранішої дати завершення промоції Sol. Важливішою за будь-який із тарифів є модель білінгу. Для одного розробника за такого обсягу subscription seat зазвичай коштує менше, ніж тарифікація API-викликів за фактичним використанням. Порівняння також повністю змінюється після врахування subscription seat. Перед підключенням agent до тарифікації за фактичним використанням опрацюйте порівняння вартості API та subscription. Якщо ви все ж використовуєте тарифікацію за фактичним використанням, спочатку визначте, куди витрачаються токени, оскільки використання токенів coding agent переважно визначається контекстом, який повторно надсилається під час кожного звернення, а не кодом, який він створює.

Множники, які визначають рахунок

Заявлена ставка — найменша стаття в цьому списку. Кожен наведений нижче чинник змінює фактичний рахунок сильніше, ніж різниця між двома постачальниками на одному рівні.

Кешований вхід. Обидва постачальники стягують 10% базової вартості вхідних даних за cache hit для кожної моделі з наведеного вище блоку ставок. Це не універсальне правило: новіші Anthropic Opus 5.5 і Sonnet 5.5 коштують 5%, а Fable 5.1 — 2.5%; OpenAI gpt-6.1-sol коштує 5%. Обидва постачальники також стягують плату за запис у кеш. Anthropic стягує 1.25 базової вартості вхідних даних для запису на п’ять хвилин і 2 рази — для запису на одну годину; наступне читання продовжує термін дії цього запису за ціною читання. OpenAI стягує 1.25 базової вартості вхідних даних у GPT-5.6 і новіших моделях за запис за замовчуванням, який можна повторно використовувати щонайменше 30 хвилин після запису або останнього читання. Responses API також підтримує запис на 12 годин за ціною 2.5 базової вартості вхідних даних. Отже, запис на п’ять хвилин окупається після одного читання. Жоден постачальник не кешує префікс, коротший за мінімальний для моделі: 1,024 токени в Claude Sonnet 5 і GPT-5.6, 512 — у Claude Opus 5 та 4,096 — у Claude Haiku 4.5. Для коротшого префікса ви сплачуєте повну вартість вхідних даних і не отримуєте повідомлення про помилку. Навантаження з великими інтервалами між запитами частіше записує дані, ніж читає їх, тому кешування коштує більше, ніж заощаджує. Стабільний трафік добре кешується. Переривчастий трафік — ні.

Знижки для пакетної обробки. Знижка 50% на вхідні та вихідні дані на обох платформах, лише для асинхронної роботи. Якщо завдання може зачекати, рахунок у будь-якого постачальника зменшується вдвічі; знижка також сумується з кешуванням.

Частка вихідних даних. Claude стягує за вихідні дані 5 базових ставок для вхідних даних. OpenAI стягує 6 ставок у gpt-5.6-terra і gpt-5.6-luna та 5 ставок у gpt-5.6-sol за промоційною ставкою. Що більша частка токенів записується, а не читається, то вигіднішим виглядає Claude за однакової ставки для вхідних даних. Для навантаження, де переважають вхідні дані, діє протилежна залежність.

Повторні спроби. Повторна спроба знову оплачує весь обсяг вхідних даних і не повертає придатного для використання результату. Якщо 6% ваших викликів не проходять перевірку схеми та запускаються повторно, обсяг вхідних даних на 6% більший, ніж передбачено планом. Реєструйте повторні спроби як окрему статтю витрат, а не як помилку. Команди зазвичай виявляють цей множник останнім, і він часто перевищує різницю між постачальниками, через яку вони сперечалися протягом тижня.

Хто програє і де

Claude беззастережно програє в нижньому ціновому сегменті в цьому порівнянні. gpt-5.6-luna коштує 0.2 за мільйон вхідних токенів, тоді як Claude Haiku 4.5 — 1. Для вихідних токенів ціни становлять відповідно 1.2 і 5. Класифікація великих обсягів даних і коротке вилучення даних у Claude коштують у чотири-п’ять разів дорожче за токен, а після застосування кешування різниця стає ще більшою.

Claude виграє в робочому сегменті за ціною вихідних токенів: 10 проти 12 за мільйон у gpt-5.6-terra. Цю перевагу можуть нівелювати власні підрахунки токенів. Вона зберігається після 1 September 2026, оскільки Anthropic зробила вступну ціну Sonnet 5 стандартною. Наразі Claude програє у frontier-сегменті: промоційні ціни gpt-5.6-sol — 4 і 20 — на 20% нижчі за ціни Claude Opus 5 для обох типів токенів, принаймні до 21 November 2026. У робочому сегменті жодна зі сторін не має переваги для завдань, де переважають вхідні токени, оскільки ціна 2 за мільйон в обох випадках однакова.

Як виміряти це на власному трафіку

Читайте об’єкт usage у кожній відповіді та зберігайте чотири показники для кожного запиту: вхідні токени, вихідні токени, токени, прочитані з кешу, і токени, записані в кеш. У Claude API вони передаються як input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens і cache_creation_input_tokens. Підсумовуйте їх за день, множте на поточні тарифи та порівнюйте отриману суму з рахунком. Різниця між цими значеннями зазвичай означає повторні спроби або шлях виконання коду, про який ви забули.

Виконайте порівняння на даних реального трафіку за один тиждень, а не на тестовому запиті, і порівнюйте вартість завершеного завдання, а не вартість токена. Модель, яка відповідає з першої спроби за подвійним тарифом, дешевша за модель, якій потрібні три спроби за половинним тарифом. Вартість токена — це тариф. Вартість завершеного завдання — це ваш рахунок.

Установіть жорстку межу витрат, перш ніж залишати щось працювати без нагляду. Обидві платформи дають змогу встановити ліміти витрат у своїх консолях, а агент, який застряг у циклі повторних спроб, може витратити місячний бюджет за одну ніч. Налаштуйте це так само, як контроль витрат для агента, що працює постійно. Якщо ви створюєте першу версію на власному сервері, у матеріалі перша програма Claude API на VPS описано роботу з ключами та цикл виконання запитів, на яких ґрунтуються ці розрахунки.

FAQ

Чи дешевший Claude API за ChatGPT API?

Не завжди. Станом на 21 October 2026 тариф workhorse стягує однакову плату за вхідний токен на обох платформах, а Claude бере менше за вихідний токен, тому для завдань із переважанням вихідних даних Claude обходиться там на кілька відсотків дешевше. На frontier-рівні промоційні тарифи OpenAI для gpt-5.6-sol на 20% нижчі за Claude Opus 5 для кожного типу токенів, принаймні до 21 November 2026. На малому рівні gpt-5.6-luna від OpenAI коштує одну п’яту від вартості Claude Haiku 4.5 за вхідний токен, тому класифікація великих обсягів значно дешевша в OpenAI. Розрахуйте власну вартість на основі власного співвідношення токенів, оскільки різницю такого розміру визначає ваше робоче навантаження, а не прайс-лист.

Чому однакові слова коштують різну кількість токенів у різних API?

Тому що кожна модель має власний токенізатор, а кількість токенів залежить від моделі. Anthropic зазначає, що Claude 4.7 і новіші моделі створюють приблизно на 30% більше токенів для того самого тексту, ніж Claude Sonnet 4.6 і попередні моделі. Надішліть власний текст до endpoint підрахунку токенів кожного постачальника, поділіть один результат на інший, а потім помножте опублікований тариф на отримане співвідношення перед порівнянням. Різниця в 20% за кількістю токенів приблизно відповідає різниці тарифів між frontier- і workhorse-рівнями, тому вона може змінити результат порівняння в будь-який бік.

Чи може кешування промптів збільшити рахунок?

Так, на обох платформах. В Anthropic запис у кеш коштує 1.25 базового тарифу для вхідних даних за запис із терміном дії п’ять хвилин і 2 рази — для запису на одну годину. OpenAI стягує 1.25 тарифу для GPT-5.6 і новіших моделей за стандартний запис на 30 хвилин або 2.5 рази — за необов’язковий запис на 12 годин, тоді як cache hit для порівнюваних моделей коштує 0.1 тарифу. Якщо ваш трафік має такі піки, що більшість записів спливає до першого читання, ви сплачуєте надбавку за запис і не отримуєте жодного читання. Порівняйте cache_creation_input_tokens із cache_read_input_tokens у журналах. Щоб запис на п’ять хвилин окупився, потрібне приблизно одне читання на один запис, а для запису на одну годину — приблизно два. Якщо читань менше, кешування збільшує витрати: збільште термін дії запису або вимкніть кешування.

Чи варто запускати coding agent через API чи використовувати subscription?

Для одного розробника зі звичайним обсягом роботи subscription seat зазвичай коштує менше, ніж оплата API за фактичне використання, оскільки coding agent повторно надсилає великий контекст під час кожного запиту, і цей контекст щоразу оплачується. Спочатку вимірюйте витрати протягом тижня, а потім порівняйте загальну суму API з вартістю seat. API вигідніший, коли використання нерегулярне або коли потрібен програмний доступ, якого не надає seat. Якщо перейти на API вас змусило досягнення ліміту використання, а не ціна, варіанти обходу ліміту використання Claude містять кілька рішень, дешевших за перехід на оплату за фактичне використання.