Claude mu ChatGPT API mi daha ucuz?

Kısa yanıt

Claude ile ChatGPT API fiyatlandırması arasında tek bir kazanan yoktur. Çünkü iki sağlayıcı arasındaki fark, katmana ve token dağılımınıza göre değişir. 21 October 2026 itibarıyla workhorse katmanında her iki tarafta da input token başına ücret aynıdır. Claude tarafında output token başına ücret daha düşüktür. Bu nedenle output ağırlıklı işlerde Claude biraz daha avantajlıdır. Frontier katmanında OpenAI'nin promosyonlu gpt-5.6-sol ücretleri, her bir bileşende Claude Opus 5 ücretlerinden %20 daha düşüktür. Small katmanında Claude Haiku 4.5 aynı iş için birkaç kat daha pahalıdır. Katmanı ve token dağılımını belirtmeyen her yanıt tahminden ibarettir.

Bu nedenle bu sayfada önce hesaplama yöntemi verilir. Ardından token dağılımlarıyla birlikte maliyeti hesaplanmış üç iş yükü ele alınır. Son olarak gerçek faturayı başlıkta görünen ücretten daha fazla etkileyen çarpanlar açıklanır.

İhtiyacınız olan tek formül

Her iki API de metinleri aynı şekilde ücretlendirir. Gönderdiğiniz tokenlar için ödeme yaparsınız. Modelin geri yazdığı tokenlar için ise daha yüksek bir ücret ödersiniz.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

Bir tokenın içerdiği metin miktarı modele bağlıdır. Anthropic glossary, Claude Sonnet 4.6, Claude Haiku 4.5 ve önceki modellerde bir tokenın İngilizcede yaklaşık 3.5 karakter olduğunu belirtir. Opus 5, Sonnet 5, Fable 5 ve 5.5 nesli dahil olmak üzere Claude 4.7 ve sonraki modeller, aynı metin için yaklaşık %30 daha fazla token üreten yeni bir tokenizer kullanır. Bu da token başına yaklaşık 2.7 karakter anlamına gelir. Yaklaşık 4 karakter veya bir kelimenin yaklaşık 0.75'i şeklindeki yaygın değer, Claude için değil, OpenAI'ın kendi modelleri için kullandığı yaklaşık değerdir. Bu değerlerden herhangi birini yalnızca ilk tahmin için kullanın. Gerçek faturalandırma için her API'nin her yanıtın usage nesnesinde döndürdüğü sayıları kullanın.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

Betik, tur başına yarım cent olan 0.005 değerini yazdırır. Bu değeri bir ay içinde beklediğiniz tur sayısıyla çarparak bütçeyi hesaplayabilirsiniz. Paydadaki milyon tokenlık birim soyut geliyorsa, Claude'da bir milyon tokenın gerçekte ne satın aldığı, arkasındaki somut metin miktarını gösterir. Bu tek formülü öğrenin. Bugünden sonraki her fiyat değişikliği yeni bir analiz yapmak yerine tek satırlık bir düzenlemeye dönüşür.

Yayınlanan ücretler, Ekim 2026

Bunlar, 21 Ekim 2026 tarihinde kontrol edilen iki sağlayıcının fiyatlandırma sayfalarındaki liste fiyatlarıdır. Bu blok, aşağıdaki senaryolarda kullanılan tüm ücretleri içerir. Bir bütçeyi kesinleştirmeden önce bu değerleri claude.com/pricing ve OpenAI'ın fiyatlandırma sayfasıyla karşılaştırın.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 4,
    "openai_output": 20
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse, Sonnet 4.6",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Eşleştirmeler, bilinirliğe göre değil, her ürün grubundaki konuma göre yapılmıştır. Frontier grubunda Claude Opus 5 ile gpt-5.6-sol karşılaştırılır. Workhorse grubunda Claude Sonnet 5 ile gpt-5.6-terra karşılaştırılır. Small grubunda Claude Haiku 4.5 ile gpt-5.6-luna karşılaştırılır. Her iki sağlayıcı da bu bloğun üzerinde daha yüksek katmanlar sunar. Claude tarafındaki bu katman Fable 5'tir. Fable 5, her iki tarafta da frontier satırının iki katı fiyatlandırılır ve beş kat çıktı oranını korur. Bu nedenle Fable 5'in ne kadara mal olduğu ve bu ücretin ne zaman karşılığını verdiği başlığını, Opus 5'in faturanızdaki en üst model olduğunu varsaymadan önce okumanız gerekir. Bir tarafta amiral gemisi modeli, diğer tarafta bütçe modelini karşılaştırmak anlamsız bir sonuç üretir. Yayınlanan karşılaştırmaların çoğu başlığını bu şekilde oluşturur.

Bu blokla ilgili üç nokta açıkça belirtilmelidir. Sonnet 5'in 2 ve 10 ücretleri standart ücretleridir. Anthropic bu ücretleri önce 31 August 2026 tarihine kadar tanıtım fiyatı olarak uyguladı. Ardından bu ücretleri standart hale getirdi ve planlanan $3 ve $15 artışını iptal etti. Böylece workhorse katmanında Claude'un dar bir fiyat avantajı korunmuş oldu. İkinci workhorse satırı önceki nesil Claude Sonnet 4.6 modeline aittir. Bu model hâlâ 3 ve 15 ücretleriyle listelenir.

İkinci nokta frontier satırıdır. OpenAI, 21 August 2026 tarihinde gpt-5.6-sol fiyatını $5 ve $30 değerlerinden promosyon kapsamında 4 ve 20 değerlerine indirdi. Model sayfasında promosyon fiyatlandırmasının en az 21 November 2026 tarihine kadar devam edeceği belirtilir. Bu tarihe kadar Sol, girdi, cache okuma ve çıktı ücretlerinin her birinde Claude Opus 5'ten %20 daha ucuzdur. Bu satırı söz konusu tarihten sonra yeniden kontrol edin.

Üçüncü nokta, akılda tutulması gereken bir örüntüdür: Claude, yukarıdaki her satırda çıktıyı kendi girdi ücretinin tam 5 katı olarak fiyatlandırır. OpenAI, gpt-5.6-terra ve gpt-5.6-luna için çıktıyı 6 kat üzerinden fiyatlandırır. Promosyon fiyatında gpt-5.6-sol için bu oran 5 kattır. Kazananı belirleyen, mutlak ücret değil, token dağılımınızla birlikte bu orandır.

Her iki sağlayıcı da bu bloğun karşılaştırdığı nesilden daha yeni bir nesli kullanıma sundu. Anthropic, Claude Opus 5.5'i $4 ve $20, Claude Sonnet 5.5'i $2 ve $10, Claude Haiku 5.5'i ise 100,000 tokene kadar olan istemler için $0.10 ve $0.50 olarak listeler. OpenAI'ın model listesinde artık gpt-6-astra $10 ve $50, gpt-6.1-sol $2 ve $10, gpt-6-luna ise $0.10 ve $0.50 ücretleriyle ilk sırada yer alır. Token başına bu ücretler yukarıdaki satırlara göre birbirine çok daha yakındır. Bu nedenle daha yeni modellerde faturayı aşağıdaki tokenizer ve caching bölümleri belirler. En büyük değişiklik small katmanında görülür. Bu katmanda Claude'u elemeden önce Haiku 5.5'in ne kadara mal olduğu ve hangi kullanım alanına uyduğu başlığını okumanız gerekir.

Milyon token başına ücret neden sağlayıcılar arasında karşılaştırılamaz?

Ücret, token başına dolar tutarıdır. Fatura, token başına dolar tutarının token sayısıyla çarpılmasıyla hesaplanır. Bir metin parçasındaki token sayısı metnin değil, modelin özelliğidir.

Anthropic bu durumu doğrudan belgelendirir: Claude Opus 5 ve Claude Sonnet 5 dahil olmak üzere Claude 4.7 ve sonraki modeller, aynı metin için Claude Sonnet 4.6 ve önceki modellere kıyasla yaklaşık 30% daha fazla token üreten daha yeni bir tokenizer kullanır. Ücret değişmedi. Fatura değişti.

Bu nedenle aynı görünen iki ücret aynı faturaya karşılık gelmez. Bu karşılaştırma da dahil olmak üzere herhangi bir karşılaştırmaya güvenmeden önce kendi metninizi kullanarak her iki taraftaki token sayısını hesaplayın.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Başarılı bir yanıt, input_tokens içeren küçük bir JSON nesnesidir. 401, API anahtarının kabul edilmediği anlamına gelir. Önce shell içinde anahtar değişkeninin boş olmadığını, ardından anahtarın hatalı biçimlendirilmediğini, iptal edilmediğini veya süresinin dolmadığını kontrol edin; bu durumların tümü aynı hatayı döndürür. Aynı metni diğer sağlayıcının tokenizer'ı üzerinden çalıştırın, bir token sayısını diğerine bölün ve ardından karşılaştırma yapmadan önce elde edilen oranı yayımlanan ücrete uygulayın. Oran bir sağlayıcı lehine yaklaşık 1.25 değerinden fazla fark gösteriyorsa bu fark, yukarıdaki bölümde yer alan frontier ve workhorse ücretleri arasındaki farkları aşar. Girdi ücretlerinin beş kat farklı olduğu küçük katmana kıyasla bu fark önemli değildir.

Senaryo bir: sohbet özelliği

Bir web uygulamasında çalışan destek asistanı. Aylık 120,000 tur. Her turda bir system prompt, tool şemaları, alınan iki help desk snippet'i ve önceki birkaç mesaj gönderilir; toplam giriş yaklaşık 1,400 token'dır ve model yaklaşık 220 token ile yanıt verir. Bu etkileşimli bir iş yüküdür. Bu nedenle batch indirimi uygulanamaz. İş yükü workhorse katmanında çalıştırılmalıdır.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix, 1,100 tokens",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Small tier, same prefix",
    "claude_usd": "300.00",
    "openai_usd": "41.52"
  }
]

Liste fiyatında Claude için 600.00, OpenAI için ise 652.80 ücretlendirilir. Giriş maliyetleri aynıdır; çünkü giriş tarifeleri aynıdır. Farkın tamamı çıkış maliyetinden kaynaklanır. Claude bu farkta önde olsa da aradaki marj, sağlayıcı seçimini belirleyecek kadar büyük değildir.

Şimdi sabit prefix'e bakalım. Bu 1,400 giriş token'ının yaklaşık 800'ü system prompt ve tool şemalarından oluşur ve turlar arasında değişmez. Her iki sağlayıcı da bunu önbelleğe almaz. Claude Sonnet 5 ve gpt-5.6-terra, önbelleğe alınabilir prefix için minimum 1,024 token belirler. Daha kısa bir prefix hata vermeden normal giriş olarak ücretlendirilir. Sabit prefix'iniz 1,100 token'a ulaşırsa her iki tarafta da caching uygulanır. Her iki model de cache hit için temel giriş ücretinin %10'unu aldığı için, ara sıra oluşan cache write maliyeti hariç, Claude faturası 362.40, OpenAI faturası ise 415.20 olur. Caching, sağlayıcı seçiminden daha fazla tasarruf sağlar. Prefix minimum uzunluğu karşıladığı sürece her iki platformda da kullanılabilir.

Claude'un dezavantajı burada ortaya çıkar. Destek yanıtlarının çoğu workhorse model gerektirmez. Aynı trafiği small katmanına taşırsanız Claude için 300.00, OpenAI için ise 41.52 ücretlendirilir. Birini diğerine böldüğünüzde Claude'un aynı iş için yaklaşık yedi kat daha pahalı olduğu görülür. Claude Haiku 4.5, milyon giriş token'ı başına 1 ücret alırken gpt-5.6-luna için bu ücret 0.2 değerindedir. Ayrıca Haiku 4.5, 4,096 token'dan kısa bir prefix'i önbelleğe almaz. Bu nedenle gpt-5.6-luna üzerinde önbelleğe alınan 1,100 token'lık prefix, Claude tarafında tam ücret üzerinden faturalandırılır. Hiçbir caching yaklaşımı beş katlık farkı kapatamaz. İş yükünüz small model ile karşılanabiliyorsa bu eşleştirmede OpenAI daha ucuzdur ve fark belirgindir.

İkinci senaryo: uzun bağlamlı belge işleme hattı

Ayda 25,000 sözleşme işleniyor. Her istekte aynı 9,000 tokenlık talimat ve JSON şeması, ardından 12,000 tokenlık sözleşme metni bulunuyor. Model ise yaklaşık 700 tokenlık yapılandırılmış alanlar döndürüyor. Bu işte çıktı, toplam tokenların %4'ünden azını oluşturuyor. Karşılaştırmayı belirleyen tek gerçek budur.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "362.40",
    "openai_usd": "415.20"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "92.88"
  }
]

9,000 tokenlık ön ek her iki tarafta da önbelleğe alındığında Claude 820.00, OpenAI ise 855.00 ücretlendiriyor. Girdi maliyetleri kuruşuna kadar aynı. Bunun nedeni, 21 October 2026 tarihinde her iki sağlayıcının girdi ücretlerinin eşleşmesidir. Farkın tamamı çıktı maliyetinden kaynaklanıyor. Claude çıktıyı girdinin 5 katı, OpenAI ise 6 katı fiyatlandırıyor.

Bu iş toplu işlem için de uygundur. Her iki sağlayıcı da asenkron işlemlerde girdi ve çıktı ücretlerinde %50 indirim uyguluyor. Bu nedenle her iki toplam da yarıya iner ve aradaki farkın oranı değişmez. Batch, her iki platformdaki en büyük tekil indirimdir. Gece çalıştırılan bir belge işleme hattı bu indirimden her zaman yararlanabilir.

Claude'un geride kaldığı nokta, önceki senaryodaki katman mantığıyla aynıdır. Sabit bir şemaya göre alan çıkarma, küçük bir modelin başarılı olduğu iş türüdür. Ayrıca burada tokenların %97'sini girdi oluşturuyor. Bir alt katmana geçmek, OpenAI girdi ücretini 0.1 ile, Claude girdi ücretini ise 0.5 ile çarpar. Daha büyük modele ihtiyacınız olduğunu varsaymadan önce, küçük modeli 200 belge üzerinde test edin. Değerlendirmede, bir iş için doğru Claude katmanını seçerken kullanacağınız yöntemin aynısını uygulayın.

Senaryo üç: sürekli açık bir coding agent

Bir geliştiricinin VPS üzerinde bir agent çalıştırdığı ve ayda yaklaşık 900 model turu gerçekleştirdiği varsayılmaktadır. Her turda yaklaşık 60,000 input token repository bağlamı taşınır. Bunun 80% kadarı cache hit olarak gerçekleşir. Her turda yaklaşık 1,800 token düzenleme ve açıklama üretilir. Fiyatlandırma frontier katmanına göre yapılmalıdır; çünkü coding alanındaki yetenek farkı gerçek bir maliyet oluşturur.

Claude için 116.10, OpenAI için ise 92.88 ücretlendirilir. gpt-5.6-sol promosyon fiyatlarında input, cache read ve output için 20% daha ucuzdur. Bu nedenle cache write maliyetleri hesaba katılmadan önce OpenAI 20% oranında daha avantajlıdır.

Bu 20% fark, tokenizer bölümünde uyarılan token sayısı farklılıklarından daha küçüktür. Bu nedenle karar vermeden önce kendi repository üzerindeki token sayısını ölçün. Sol promosyonunun sona erebileceği en erken tarih olan 21 November 2026 sonrasında ölçümü tekrarlayın. Her iki fiyattan daha önemli olan konu billing modelidir. Bu kullanım hacminde tek bir geliştirici için subscription seat genellikle metered API çağrılarından daha ucuzdur. Subscription seat maliyeti eklendiğinde karşılaştırmanın sonucu tamamen değişir. Agent'ı metered billing ile çalıştırmadan önce bunu API ile subscription maliyeti karşılaştırması üzerinden hesaplayın. Metered kullanım tercih edilirse önce tokenların nereye harcandığı öğrenilmelidir. Çünkü bir coding agent'ın token kullanımı, yazdığı koddan çok her turda yeniden gönderilen bağlam tarafından belirlenir.

Faturayı belirleyen çarpanlar

Başlıkta görünen ücret, bu listedeki en küçük kalemdir. Aşağıdaki unsurların her biri, aynı kademedeki iki sağlayıcı arasındaki farktan daha fazla gerçek fatura değişikliğine yol açar.

Önbelleğe alınan input. Her iki sağlayıcı da yukarıdaki fiyatlar bölümünde yer alan tüm modellerde cache hit için temel input ücretinin 10% kadarını alır. Bu evrensel bir kural değildir: Anthropic'in daha yeni Opus 5.5 ve Sonnet 5.5 modelleri 5%, Fable 5.1 ise 2.5% ücret alır; OpenAI'ın gpt-6.1-sol modeli de 5% ücret alır. Her iki sağlayıcı da cache yazma işlemi için ücret alır. Anthropic, beş dakikalık bir kayıt için temel input ücretinin 1.25 katını, bir saatlik kayıt için 2 katını alır; sonraki bir hit, bu kaydın süresini okuma ücretinden yeniler. OpenAI, varsayılan kaydı için GPT-5.6 ve sonraki modellerde temel input ücretinin 1.25 katını alır. Bu kayıt yazıldıktan veya son kez okunduktan sonra en az 30 dakika boyunca yeniden kullanılabilir kalır. Responses API ayrıca temel input ücretinin 2.5 katı karşılığında 12 saatlik bir kayıt seçeneği sunar. Bu nedenle beş dakikalık bir kayıt, tek bir okumadan sonra maliyetini karşılar. Her iki sağlayıcı da modelin minimum değerinden kısa bir prefix'i önbelleğe almaz: Claude Sonnet 5 ve GPT-5.6 için 1,024 token, Claude Opus 5 için 512 token, Claude Haiku 4.5 için 4,096 token. Bu sınırın altında tam input ücreti ödenir ve hata alınmaz. İstekler arasında uzun aralıklar bulunan bir iş yükü, okumaktan daha sık yazma yapar; bu durumda caching, sağladığından daha fazla maliyet oluşturur. Düzenli trafik caching için uygundur. Ani ve düzensiz trafik uygun değildir.

Batch indirimleri. Her iki platformda da yalnızca asenkron işler için input ve output ücretlerinde 50% indirim uygulanır. İş bekleyebiliyorsa iki sağlayıcıdan herhangi birinde fatura yarıya iner ve bu indirim caching ile birlikte kullanılabilir.

Output payı. Claude, output için input ücretinin 5 katını alır. OpenAI, gpt-5.6-terra ve gpt-5.6-luna modellerinde 6 kat, promosyon ücretinde gpt-5.6-sol modelinde 5 kat ücret alır. Token'larınızın daha büyük bölümü okunmak yerine yazılıyorsa, input ücreti aynı olduğunda Claude daha avantajlı görünür. Input ağırlıklı işlerde ise bunun tersi geçerlidir.

Retry işlemleri. Bir retry işlemi tüm input için yeniden ücretlendirir ve kullanılabilir bir sonuç döndürmez. Çağrılarınızın 6% kadarı schema validation işleminde başarısız olup yeniden deneniyorsa input maliyetiniz plandaki değerden 6% daha yüksektir. Retry işlemlerini hata kalemi olarak değil, maliyet kalemi olarak loglayın. Ekipler bu çarpanı genellikle en son fark eder. Çoğu zaman, hakkında bir hafta tartıştıkları sağlayıcı farkından daha büyüktür.

Hangi taraf kaybediyor ve nerede

Claude, bu eşleştirmede küçük model katmanını açık farkla kaybediyor. gpt-5.6-luna, milyon input token başına 0.2 ücret alırken Claude Haiku 4.5 için bu tutar 1. Output ücreti ise sırasıyla 1.2 ve 5. Yüksek hacimli sınıflandırma ve kısa veri çıkarma işlemleri Claude üzerinde token başına dört ila beş kat daha pahalıdır. Caching devreye girdiğinde fark daha da büyür.

Claude, workhorse katmanında output maliyeti açısından avantajlıdır: gpt-5.6-terra üzerinde milyon token başına 10 değerine karşı 12. Ancak kendi token kullanımınız bu farkı ortadan kaldırabilir. Bu fark, 1 September 2026 sonrasında da geçerliliğini korur. Bunun nedeni, Anthropic'in Sonnet 5 için uyguladığı tanıtım fiyatını standart fiyat haline getirmiş olmasıdır. Claude şimdilik frontier katmanını kaybediyor: gpt-5.6-sol için uygulanan promosyon fiyatları olan 4 ve 20, tüm kalemlerde Claude Opus 5 fiyatlarının %20 altındadır. Bu durum en az 21 November 2026 tarihine kadar geçerlidir. Workhorse katmanında input ağırlıklı işlerde iki taraf da avantajlı değildir. Çünkü her iki tarafta da milyon token başına 2 ücret alınır ve input maliyetleri aynıdır.

Kendi trafiğinizde bu ölçüm nasıl yapılır

Her yanıttaki usage nesnesini okuyun ve her istek için dört sayı kaydedin: girdi belirteçleri (input tokens), çıktı belirteçleri (output tokens), önbellek okuma belirteçleri (cache read tokens) ve önbellek yazma belirteçleri (cache write tokens). Claude API üzerinde bunlar input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens ve cache_creation_input_tokens olarak gelir. Bunları günlük olarak toplayın, güncel fiyatlarla çarpın ve toplamınızı faturanızla karşılaştırın. İkisi arasındaki fark genellikle yeniden denemelerden veya sürdüğünüzü unuttuğunuz bir kod yolundan kaynaklanır.

Karşılaştırmayı örnek bir istem (prompt) yerine bir haftalık gerçek trafik üzerinde çalıştırın ve belirteç başına maliyet yerine tamamlanan görev başına maliyeti kıyaslayın. İki katı fiyata tek seferde yanıt veren bir model, yarı fiyatına üç deneme gerektiren bir modelden daha ucuzdur. Belirteç başına maliyet bir orandır. Tamamlanan görev başına maliyet ise faturanızdır.

Herhangi bir şeyi çalışır durumda bırakmadan önce katı bir harcama tavanı belirleyin. Her iki platform da konsollarında harcama limitleri sunar; yeniden deneme döngüsünde sıkışan bir aracı, bir aylık bütçeyi bir gecede tüketebilir. Bunu, her zaman açık bir aracıda maliyet kontrolü için yapacağınız gibi yapılandırın. İlk sürümü kendi sunucunuzda oluşturuyorsanız, bir VPS üzerinde ilk Claude API uygulaması, anahtar yönetimi ve bu aritmetiğin üzerine oturduğu istek döngüsünü kapsar.

FAQ

Claude API, ChatGPT API'den daha ucuz mu?

Her zaman değil. 21 October 2026 itibarıyla workhorse katmanında her iki tarafta giriş token'ı başına ücret aynıdır ve Claude çıkış token'ı başına daha düşük ücret alır. Bu nedenle çıktı ağırlıklı işlerde Claude burada birkaç yüzde daha ucuzdur. Frontier katmanında OpenAI'nin tanıtım amaçlı gpt-5.6-sol ücretleri, en azından 21 November 2026 tarihine kadar her iki token türünde Claude Opus 5 ücretlerinden %20 daha düşüktür. Small katmanında OpenAI gpt-5.6-luna, giriş token'ı başına Claude Haiku 4.5'in beşte birine mal olur. Bu nedenle yüksek hacimli sınıflandırma OpenAI üzerinde çok daha ucuzdur. Kendi token dağılımınız üzerinden kendi maliyetinizi hesaplayın. Çünkü bu büyüklükteki farkları fiyat listesi değil, iş yükünüz belirler.

Aynı kelimeler neden her API'de farklı sayıda token'a mal olur?

Çünkü her modelin kendi tokenizer'ı vardır ve token sayısı modele bağlıdır. Anthropic, Claude 4.7 ve sonraki modellerin aynı metin için Claude Sonnet 4.6 ve önceki modellere göre yaklaşık %30 daha fazla token ürettiğini belirtir. Kendi metninizi her sağlayıcının token sayma endpoint'ine gönderin. Bir sayımı diğerine bölün. Ardından karşılaştırma yapmadan önce elde edilen oranı yayınlanmış ücrete uygulayın. %20'lik token farkı frontier ve workhorse ücretleri arasındaki farkla yaklaşık aynı büyüklüktedir. Bu nedenle iki seçenekteki sonucu tersine çevirebilir.

Prompt caching faturayı hiç artırır mı?

Evet, her iki platformda da artırabilir. Anthropic üzerinde cache yazma işlemi, beş dakikalık bir kayıt için temel giriş ücretinin 1.25 katına, bir saatlik kayıt için 2 katına mal olur. OpenAI ise GPT-5.6 ve sonraki sürümlerde varsayılan 30 dakikalık kayıt için 1.25 kat ücret alır. İsteğe bağlı 12 saatlik kayıt için bu ücret 2.5 kattır. Buna karşılık burada karşılaştırılan modellerde cache hit ücreti 0.1 kattır. Trafiğiniz, kayıtların çoğu okunmadan önce süresinin dolacağı kadar aralıklıysa yazma ek ücretini öder ve hiç okuma avantajı elde edemezsiniz. Günlüklerinizde cache_creation_input_tokens ile cache_read_input_tokens değerlerini karşılaştırın. Beş dakikalık bir kaydın maliyetini karşılaması için yazma başına yaklaşık bir okuma, bir saatlik kaydın maliyetini karşılaması için yaklaşık iki okuma gerekir. Okuma sayınız bu düzeyin altındaysa caching size para kaybettirir. Kayıt süresini uzatın veya caching'i kaldırın.

Bir coding agent'ı API üzerinde mi, yoksa subscription ile mi çalıştırmalıyım?

Normal hacimde tek bir geliştirici için subscription koltuğu genellikle ölçümlenen API faturalandırmasından daha ucuzdur. Bunun nedeni coding agent'ın her turda büyük bir context'i yeniden göndermesi ve bu context için her seferinde ücret alınmasıdır. Önce bir hafta boyunca ölçüm yapın. Ardından API toplamını koltuk fiyatıyla karşılaştırın. Kullanım düzensiz ve yoğun dönemler halinde gerçekleşiyorsa veya subscription koltuğunun sağlamadığı programatik erişime ihtiyacınız varsa API daha avantajlıdır. Sizi API kullanmaya yönelten neden fiyat değil de kullanım limitine ulaşmaksa, Claude kullanım limitinden çıkış yolları arasında ölçümlenen faturalandırmaya geçmekten daha ucuz olan seçenekler de bulunur.