Mana Lebih Murah: API Claude atau ChatGPT?

Jawapan ringkas

Tiada pemenang tunggal bagi perbandingan harga API antara Claude dan ChatGPT, kerana kedua-dua vendor menetapkan harga input dan output yang berbeza pada setiap peringkat. Setakat Ogos 2026, dua peringkat tertinggi Claude mengenakan caj yang sama bagi setiap token input seperti rakan sejawatnya di OpenAI, namun mengenakan caj yang lebih rendah bagi setiap token output. Oleh itu, Claude sedikit lebih jimat untuk tugasan yang berat dari segi output. Bagi peringkat kecil, Claude menelan kos beberapa kali ganda lebih tinggi untuk tugasan yang sama. Sebarang jawapan yang tidak menyatakan peringkat dan campuran token hanyalah satu andaian.

Oleh itu, halaman ini memberikan pengiraan aritmetik terlebih dahulu, diikuti dengan tiga beban kerja berkos dengan campuran token masing-masing, dan kemudian pengganda yang menyebabkan bil sebenar berbeza daripada kadar tajuk utama.

Satu-satunya formula yang anda perlukan

Kedua-dua API mengenakan caj teks dengan cara yang sama. Anda membayar untuk token yang anda hantar, dan anda membayar kadar yang lebih tinggi untuk token yang ditulis semula oleh model.

cost = (input tokens / 1,000,000) * input rate + (output tokens / 1,000,000) * output rate

Satu token adalah kira-kira 4 aksara bahasa Inggeris, atau hampir 0.75 daripada satu perkataan. Gunakan anggaran ini untuk jangkaan awal sahaja. Untuk bil sebenar, gunakan kiraan yang dikembalikan oleh setiap API dalam objek usage bagi setiap respons.

# Rates are US dollars per million tokens.
def cost(in_tok, out_tok, in_rate, out_rate):
    return in_tok / 1e6 * in_rate + out_tok / 1e6 * out_rate

# One support-chat turn: 1,400 tokens in, 220 tokens out, on a $2 / $10 model.
print(round(cost(1400, 220, 2.0, 10.0), 6))

Skrip ini mencetak 0.005, iaitu setengah sen bagi setiap pusingan. Darabkan dengan bilangan pusingan yang anda jangkakan dalam sebulan dan anda akan mendapat bajet. Jika unit sejuta-token dalam penyebut tersebut terasa abstrak, apa yang anda sebenarnya peroleh dengan sejuta token dalam Claude memberikan gambaran jumlah teks yang konkrit. Pelajari satu formula ini dan setiap perubahan harga selepas hari ini hanya memerlukan suntingan satu baris dan bukannya analisis baharu.

Kadar yang diterbitkan, Ogos 2026

Ini adalah senarai harga yang diterbitkan oleh kedua-dua vendor pada 1 Ogos 2026. Blok ini merupakan satu-satunya tempat dalam catatan ini di mana harga dicatatkan. Semak harga ini dengan claude.com/pricing dan halaman harga OpenAI sebelum anda menetapkan bajet.

[
  {
    "label": "Frontier",
    "claude_input": 5,
    "claude_output": 25,
    "openai_input": 5,
    "openai_output": 30
  },
  {
    "label": "Workhorse",
    "claude_input": 2,
    "claude_output": 10,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Workhorse from September",
    "claude_input": 3,
    "claude_output": 15,
    "openai_input": 2,
    "openai_output": 12
  },
  {
    "label": "Small",
    "claude_input": 1,
    "claude_output": 5,
    "openai_input": 0.2,
    "openai_output": 1.2
  }
]

Gandingan ini dibuat berdasarkan kedudukan dalam setiap barisan produk, bukan berdasarkan populariti. Frontier ialah Claude Opus 5 berbanding gpt-5.6-sol. Workhorse ialah Claude Sonnet 5 berbanding gpt-5.6-terra. Small ialah Claude Haiku 4.5 berbanding gpt-5.6-luna. Kedua-dua vendor juga menjual tier yang lebih tinggi di atas blok ini, dan OpenAI mengekalkan generasi lama dalam senarai pada kadar asal mereka. Bagi pihak Claude, tier tersebut ialah Fable 5, yang diletakkan pada harga dua kali ganda daripada baris frontier pada kedua-dua bahagian sambil mengekalkan nisbah output lima kali ganda yang sama, jadi kos Fable 5 dan bila ia mencapai kadar tersebut perlu dibaca sebelum anda menganggap Opus 5 sebagai kos tertinggi dalam bil anda. Membandingkan model flagship pada satu pihak dengan model bajet pada pihak yang lain akan menghasilkan angka yang tidak bermakna, yang merupakan cara kebanyakan perbandingan yang diterbitkan mendapatkan tajuk utama mereka.

Dua perkara dalam blok tersebut perlu dinyatakan dengan jelas. 2 dan 10 bagi Sonnet 5 adalah kadar pengenalan, dan Anthropic mendokumenkan bahawa ia akan berakhir pada 31 Ogos 2026, selepas itu Sonnet 5 akan mengenakan caj 3 dan 15. Perubahan tunggal itu mengubah tier workhorse daripada kemenangan tipis Claude kepada kemenangan jelas OpenAI, dan ia berlaku dalam tempoh sah catatan ini.

Perkara kedua ialah corak yang perlu diingati: Claude meletakkan harga output tepat 5 kali ganda daripada kadar inputnya sendiri pada setiap baris di atas, dan OpenAI meletakkan harga output pada 6 kali ganda. Nisbah itu, bukan kadar mutlak, adalah perkara yang menyebabkan pemenang berubah mengikut campuran token anda.

Mengapa kadar per juta token tidak boleh dibandingkan antara vendor

Kadar ialah dolar bagi setiap token. Bil ialah dolar bagi setiap token didarab dengan jumlah token, dan kiraan token bagi sesuatu teks adalah sifat model tersebut, bukan sifat teks itu sendiri.

Anthropic mendokumentasikan perkara ini secara langsung: Model Claude 4.7 dan seterusnya, yang merangkumi Claude Opus 5 dan Claude Sonnet 5, menggunakan tokenizer baharu yang menghasilkan kira-kira 30% lebih banyak token untuk teks yang sama berbanding Claude Sonnet 4.6 dan sebelumnya. Kadarnya tidak berubah. Bilnya yang berubah.

Oleh itu, dua kadar yang kelihatan sama tidak bermakna dua bil yang sama. Kira token pada kedua-dua pihak, menggunakan teks anda sendiri, sebelum anda mempercayai sebarang perbandingan termasuk yang ini.

curl https://api.anthropic.com/v1/messages/count_tokens \
  -H "x-api-key: $ANTHROPIC_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "content-type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Summarise the attached contract."}]
  }'

Respons yang sihat ialah objek JSON kecil yang mengandungi input_tokens. 401 bermaksud pemboleh ubah kunci adalah kosong dalam shell anda. Jalankan teks yang sama melalui tokenizer vendor lain, bahagikan satu kiraan dengan kiraan yang satu lagi, kemudian darabkan nisbah tersebut dengan kadar yang diterbitkan sebelum anda membuat perbandingan. Jika nisbah tersebut memihak kepada satu vendor dengan lebih daripada kira-kira 1.2, ia mengatasi setiap perbezaan kadar dalam blok di atas.

Senario satu: ciri sembang

Pembantu sokongan di dalam aplikasi web. 120,000 pusingan sebulan. Setiap pusingan menghantar prompt sistem, skema alat, dua keratan meja bantuan yang diambil semula dan beberapa mesej terdahulu, kira-kira 1,400 token input, dan model menjawab dalam kira-kira 220 token. Ia bersifat interaktif, jadi diskaun kelompok tidak boleh digunakan di sini. Jalankan ia pada tier workhorse.

[
  {
    "label": "List price",
    "claude_usd": "600.00",
    "openai_usd": "652.80"
  },
  {
    "label": "Cached prefix",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Small tier, cached",
    "claude_usd": "213.60",
    "openai_usd": "48.00"
  }
]

Pada harga senarai, Claude mengenakan bayaran 600.00 berbanding 652.80 oleh OpenAI. Bahagian input adalah sama, kerana kadar input adalah sama. Keseluruhan jurang terletak pada output, dan Claude memenanginya dengan margin yang terlalu kecil untuk memilih vendor berdasarkan faktor tersebut.

Sekarang, tandakan 800 daripada 1,400 token input tersebut sebagai awalan stabil: prompt sistem dan skema alat, yang tidak berubah antara pusingan. Kedua-dua vendor mengenakan bayaran 10% daripada kadar input asas mereka untuk cache hit. Bil Claude turun kepada 427.20 dan OpenAI kepada 480.00. Caching lebih bernilai daripada pilihan vendor, dan kedua-dua platform menawarkannya.

Di sinilah Claude kalah. Kebanyakan jawapan sokongan tidak memerlukan model workhorse. Pindahkan trafik yang sama ke tier kecil dan Claude mengenakan bayaran 213.60 manakala OpenAI mengenakan 48.00. Bahagikan satu dengan yang lain dan kos Claude adalah kira-kira empat setengah kali ganda lebih mahal untuk tugasan yang sama. Claude Haiku 4.5 mengenakan 1 bagi setiap juta token input berbanding gpt-5.6-luna pada 0.2, dan tiada jumlah caching yang dapat menutup jurang lima kali ganda. Jika beban kerja anda sesuai dengan model kecil, OpenAI adalah lebih murah dan marginnya besar.

Senario dua: talian paip dokumen konteks panjang

25,000 kontrak sebulan. Setiap permintaan membawa 9,000 token arahan dan skema JSON yang sama, diikuti dengan 12,000 token teks kontrak, dan model mengembalikan kira-kira 700 token medan berstruktur. Output adalah kurang daripada 4% daripada jumlah token dalam tugasan ini, dan fakta tunggal inilah yang menentukan perbandingan.

[
  {
    "label": "Chat feature",
    "claude_usd": "427.20",
    "openai_usd": "480.00"
  },
  {
    "label": "Document pipeline",
    "claude_usd": "820.00",
    "openai_usd": "855.00"
  },
  {
    "label": "Coding agent",
    "claude_usd": "116.10",
    "openai_usd": "124.20"
  }
]

Dengan awalan 9,000 token yang disimpan dalam cache pada kedua-dua pihak, Claude mengenakan bayaran 820.00 dan OpenAI mengenakan bayaran 855.00. Bahagian input adalah sama sehingga ke sen, kerana kadar input bagi tugasan utama adalah setara pada Ogos 2026. Keseluruhan perbezaan terletak pada bahagian output, yang diletakkan harga 5 kali ganda daripada input pada Claude dan 6 kali ganda pada OpenAI.

Tugasan ini juga boleh diproses secara kelompok (batch). Kedua-dua vendor memberikan diskaun 50% untuk input dan output bagi kerja tak segerak, jadi kedua-dua jumlah dibahagikan dua dan jurang perbezaan kekal sama. Batch adalah diskaun tunggal terbesar pada mana-mana platform, dan talian paip dokumen yang berjalan pada waktu malam sentiasa boleh memanfaatkannya.

Di mana Claude ketinggalan adalah logik peringkat yang sama seperti sebelum ini. Pengekstrakan medan berdasarkan skema tetap adalah kerja yang dilakukan dengan baik oleh model kecil, dan input merangkumi 97% daripada token di sini. Beralih ke satu peringkat lebih rendah mendarabkan kadar input OpenAI dengan 0.1 dan kadar input Claude dengan 0.5. Uji model kecil pada 200 dokumen sebelum anda membuat andaian bahawa anda memerlukan model yang lebih besar, dengan menggunakan penilaian yang sama seperti yang anda akan jalankan untuk memilih peringkat Claude yang tepat untuk sesuatu tugasan.

Senario tiga: ejen pengekodan yang sentiasa aktif

Seorang pembangun menjalankan ejen pada VPS, dengan kira-kira 900 pusingan model sebulan. Setiap pusingan membawa kira-kira 60,000 token input konteks repositori, yang mana 80% daripadanya merupakan cache hit, dan menghasilkan kira-kira 1,800 token suntingan serta penjelasan. Letakkan harga pada peringkat frontier, kerana dalam pengekodan, jurang keupayaan akan menelan kos sebenar.

Claude mengenakan bayaran 116.10 berbanding 124.20 oleh OpenAI. Dengan kadar input yang sama dan kadar bacaan cache yang sama, kadar output Claude yang lebih rendah memberikan kelebihan sebanyak kira-kira 7%.

Kelebihan 7% itu berada dalam julat ralat tokenizer yang dinyatakan sebelum ini, jadi anggap senario ini sebagai seri dari segi kadar. Apa yang tidak seri ialah model pengebilan. Bagi seorang pembangun pada volum ini, yuran langganan biasanya lebih murah berbanding panggilan API bermeter, dan keseluruhan perbandingan berubah sebaik sahaja anda menyertakan yuran tersebut. Teliti perkara ini dengan perbandingan kos API berbanding langganan sebelum anda meletakkan ejen pada pengebilan bermeter. Jika anda tetap menggunakan pengebilan bermeter, fahami ke mana perginya token tersebut terlebih dahulu, kerana penggunaan token ejen pengekodan didominasi oleh konteks yang dihantar semula pada setiap pusingan dan bukannya oleh kod yang ditulisnya.

Pengganda yang menentukan bil

Kadar utama merupakan item terkecil dalam senarai ini. Setiap item di bawah mengubah bil sebenar lebih banyak daripada perbezaan antara dua vendor pada tahap yang sama.

Input cache. Kedua-dua vendor mengenakan caj 10% daripada input asas untuk setiap cache hit. Anthropic juga mengenakan caj untuk menulis cache: 1.25 kali ganda input asas bagi kemasukan lima minit dan 2 kali ganda bagi kemasukan satu jam, dan hit seterusnya akan menyegarkan kemasukan tersebut pada harga bacaan. Oleh itu, kemasukan lima minit akan menampung kosnya sendiri selepas satu bacaan. Beban kerja dengan jurang masa yang panjang antara permintaan akan menulis lebih kerap daripada membaca, dan dalam keadaan itu, caching menelan kos lebih tinggi daripada penjimatan yang diperoleh. Trafik yang stabil sangat sesuai untuk caching. Trafik yang tidak menentu pula tidak.

Diskaun batch. Potongan 50% untuk input dan output pada kedua-dua platform, khusus untuk kerja tak segerak (asynchronous). Jika tugasan boleh menunggu, ini akan mengurangkan bil pada mana-mana vendor sebanyak separuh, dan ia boleh digabungkan dengan caching.

Bahagian output. Claude mengenakan caj 5 kali ganda daripada kadar inputnya untuk output. OpenAI mengenakan caj 6 kali ganda. Semakin banyak token anda ditulis berbanding dibaca, semakin berbaloi Claude pada kadar input yang sama, dan sebaliknya berlaku untuk kerja yang didominasi oleh input.

Cubaan semula (retries). Satu cubaan semula bermakna anda membayar keseluruhan input sekali lagi dan tidak mendapat hasil yang boleh digunakan. Jika 6% daripada panggilan anda gagal dalam pengesahan skema dan dicuba semula, bahagian input anda menjadi 6% lebih besar daripada yang dirancang. Rekodkan cubaan semula sebagai baris kos, bukan sebagai baris ralat. Pasukan biasanya menemui pengganda ini paling akhir, dan ia sering kali lebih besar daripada jurang perbezaan vendor yang mereka habiskan masa seminggu untuk didebatkan.

Pihak mana yang rugi, dan di mana

Claude rugi sepenuhnya dalam tier kecil. gpt-5.6-luna mengenakan caj 0.2 bagi setiap juta token input berbanding Claude Haiku 4.5 pada 1, dengan output pada 1.2 berbanding 5. Klasifikasi volum tinggi dan pengekstrakan pendek menelan kos kira-kira empat kali ganda lebih tinggi pada Claude.

Claude rugi dalam tier kerja utama bermula 1 September 2026, apabila kadar pengenalan tamat dan Sonnet 5 beralih kepada 3 dan 15 berbanding gpt-5.6-terra yang tidak berubah. Claude menang dalam tier sempadan (frontier) dari segi kadar output, dengan margin yang boleh dipadamkan oleh kiraan token anda sendiri. Tiada pihak yang menang dalam kerja yang didominasi input pada Ogos 2026, kerana pada 2 bagi setiap juta pada kedua-dua pihak, bahagian input adalah pada angka yang sama.

Cara mengukur perkara ini pada trafik anda sendiri

Baca objek usage pada setiap respons dan simpan empat nombor bagi setiap permintaan: token input, token output, token bacaan cache, dan token penulisan cache. Pada API Claude, data ini tiba sebagai input_tokens, output_tokens, cache_read_input_tokens, dan cache_creation_input_tokens. Jumlahkan nilai tersebut setiap hari, darabkan dengan kadar semasa, dan bandingkan jumlah anda dengan invois. Jurang antara kedua-duanya biasanya berpunca daripada percubaan semula (retries) atau laluan kod yang anda terlupa telah dikeluarkan.

Jalankan perbandingan pada trafik sebenar selama satu minggu dan bukannya pada sampel prompt, serta bandingkan kos bagi setiap tugasan yang diselesaikan dan bukannya kos bagi setiap token. Model yang menjawab dalam satu percubaan pada kadar dua kali ganda adalah lebih murah daripada model yang memerlukan tiga percubaan pada kadar separuh. Kos bagi setiap token ialah kadar. Kos bagi setiap tugasan yang diselesaikan ialah bil anda.

Tetapkan had perbelanjaan yang ketat sebelum anda membiarkan sebarang proses berjalan. Kedua-dua platform mendedahkan had perbelanjaan dalam konsol mereka, dan ejen yang terperangkap dalam gelung percubaan semula boleh menghabiskan bajet sebulan dalam satu malam. Sediakan perkara tersebut seperti yang anda lakukan untuk kawalan kos pada ejen yang sentiasa aktif. Jika anda sedang membina versi pertama pada pelayan milik anda, aplikasi API Claude pertama pada VPS merangkumi pengendalian kunci dan gelung permintaan yang menjadi asas kepada pengiraan ini.

FAQ

Adakah Claude API lebih murah daripada ChatGPT API?

Tidak semestinya. Pada Ogos 2026, tier frontier dan workhorse mengenakan caj yang sama bagi setiap input token untuk kedua-dua pihak, manakala Claude mengenakan caj yang lebih rendah bagi setiap output token. Oleh itu, Claude sedikit lebih murah untuk tugasan yang banyak menggunakan output. Bagi tier kecil, gpt-5.6-luna daripada OpenAI berharga satu perlima daripada Claude Haiku 4.5 bagi setiap input token, jadi klasifikasi volum tinggi jauh lebih murah menggunakan OpenAI. Kirakan angka anda sendiri berdasarkan campuran token anda, kerana margin yang kecil itu ditentukan oleh beban kerja anda dan bukannya senarai harga.

Mengapa perkataan yang sama mempunyai jumlah token yang berbeza pada setiap API?

Kerana setiap model mempunyai tokenizer sendiri, dan kiraan token adalah sifat bagi model tersebut. Anthropic mendokumentasikan bahawa Claude 4.7 dan model terkemudian menghasilkan kira-kira 30% lebih banyak token untuk teks yang sama berbanding Claude Sonnet 4.6 dan sebelumnya. Hantarkan teks anda sendiri ke endpoint pengiraan token setiap vendor, bahagikan satu kiraan dengan kiraan yang lain, kemudian darabkan nisbah tersebut dengan kadar yang diterbitkan sebelum anda membuat perbandingan. Perbezaan 20% token mengatasi kebanyakan perbezaan kadar yang diterbitkan.

Adakah prompt caching pernah menyebabkan bil menjadi lebih mahal?

Ya, pada Anthropic. Penulisan cache berharga 1.25 kali ganda kadar input asas untuk entri lima minit dan 2 kali ganda untuk entri satu jam, manakala hit berharga 0.1 kali ganda. Jika trafik anda cukup tidak menentu sehingga kebanyakan entri tamat tempoh sebelum dibaca, anda akan membayar premium penulisan tanpa mendapat sebarang bacaan. Bandingkan cache_creation_input_tokens dengan cache_read_input_tokens dalam log anda. Nisbah yang menghampiri 1 bermakna caching merugikan anda, jadi panjangkan tempoh entri atau batalkannya.

Patutkah saya menjalankan ejen pengekodan pada API atau langganan?

Bagi seorang pembangun dengan volum biasa, yuran langganan biasanya lebih murah daripada bil API bermeter, kerana ejen pengekodan menghantar semula konteks yang besar pada setiap pusingan dan konteks tersebut dikenakan caj setiap kali. Ukur penggunaan selama seminggu terlebih dahulu, kemudian bandingkan jumlah API dengan harga yuran langganan. API lebih berbaloi apabila penggunaan tidak menentu, atau apabila anda memerlukan akses programatik yang tidak disediakan oleh yuran langganan. Jika perkara yang mendorong anda ke arah API adalah had penggunaan dan bukannya harga, laluan keluar daripada had penggunaan Claude merangkumi beberapa pilihan yang lebih murah daripada beralih kepada bil bermeter.